Приговор № 1-74/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-74/2023

Дело № 1-74/2023

УИД № 25RS0031-01-2023-000374-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Могилатовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Розенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 12 часов 40 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле марки NISSAN SKYLINE (НИССАН СКАЙЛАЙН) государственный регистрационный знак №, припаркованном около <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законною силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, сел за управление вышеуказанным автомобилем и начал движение. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут на участке местности, расположенном <адрес> ФИО1 не справился с управлением указанного автомобиля и совершил съезд в кювет, т.е. совершил дорожно-транспортное происшествие, затем, не дожидаясь сотрудников полиции, покинул место ДТП. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем, тем самым его дальнейшие преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха <иные данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 указано в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.2, 226.4, 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений требований УПК РФ судом не установлено, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время личность подсудимого, который не судим, в целом характеризуется положительно, учитывает состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, и, в целях исправления осужденного приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного, соответствовать социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то при назначении наказания требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Мера процессуального принуждения подсудимому ФИО1 - обязательство о явке, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купил у Б. автомобиль марки Nissan Skyline (<иные данные изъяты>), что также в судебном заседании подтвердил подсудимый (л.д.119).

Учитывая, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1, был использован ФИО1 при совершении преступления, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, то в соответствии с ч.3 ст. 81, п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки NISSAN SKYLINE (НИССАН СКАЙЛАЙН), государственный регистрационный знак №, хранящийся на площадке хранения временно задержанного авто/мото транспорта по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного ФИО1 в размере <иные данные изъяты> рублей возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.Н. Щедривая