Приговор № 1-177/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-177/2020

Дело № (№)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя: <данные изъяты> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО3, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сухих А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> поступившее уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, имеющего хронические заоблевания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> ( с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 21 день.

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов ФИО2, находясь правомерно в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, ленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением тельного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными виями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений забрал, то похитил чужое имущество, принадлежащее Я.О.Д., а именно: цепь золотую 585 пробы, длиной 35см, стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску золотую 585 пробы с жемчугом, весом 0,95 гр, стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет золотой 585 пробы, весом 3,95 гр, плетения «Бисмарк», стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Я.О.Д. тельный материальный ущерб. При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное, в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов ФИО2, находясь правомерно в квартире <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений украл, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее Я.О.Д., а именно: шубу из меха норки черного цвета длиной 110 см, с капюшоном, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей Я.О.Д. значительпый материальный ущерб. При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения. Обратив похищенное, в свою пользу ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе 4-метил-а-пирролидинобутирофенон (синомим: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, весом не менее 1,171 г., без цели сбыта для личного употребления, что согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998г. №, (с изменениями и дополнениями), постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998г. № (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также Постановления Правительства Российской Федерации ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012г. № (с изменениями и дополнениями), относится к разряду наркотических средств, в крупном размере. Данное наркотическое средство содержащее в своем составе 4-метил- а- пирролидинобутирофенон (синомим:МРВР), который является производным N-метилэфедрона, весом не менее 1, 171 г, в крупном размере, ФИО2, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, до ДД.ММ.ГГГГ 16-00 часов, то есть до момента изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра, в служебном бинете № отдела полиции «Ягуновский» <адрес> сположенного по адресу <адрес> При этом, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО2.

Потерпевшая Я.О.Д. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), по месту отбытия наказания фактически характеризуется удовлетворительно( <данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>), состоит на учете в ГБУЗ КО <адрес> (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ признательные объяснения данные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в оказании помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств совершенных им преступлений, путем дачи признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же путем дачи признательных объяснений по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, а также по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места сбыта похищенного имущества, в результате чего похищенное им имущество было возвращено потерпевшей.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствие с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил в том числе умышленное тяжкое преступление, и ранее он был дважды осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, то ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применена быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и с учетом изложенного полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной трети наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ за каждое преступление.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Данный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

Инкриминируемые деяние совершены ФИО2 в период не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом вновь совершенные преступления по своему характеру однородны тем, за которые ФИО2 был осужден приговорами Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наказание, отбытое ФИО2 по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе цели исправления осужденного.

ФИО2 осуждается за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в его действиях по настоящему приговору установлен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО2, нежели заключение под стражу, в связи с чем, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-наркотическое вещество, содержащее в своем составе 4-металл-а-пирролидинобутирофе (синоми: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, весом не менее 1,151 г.- уничтожить;

-документы, содержащие сведения о результатах ОРД: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, объяснение ФИО5, объяснения ФИО2-хранить при материалах уголвоного дела;

-шуба норковая черного цвета, возвращенная потерпевшей Я.О.Д.-оставить в законном владении собственника.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление настоящего приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу остаивть без изменения в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

-наркотическое вещество, содержащее в своем составе 4-металл-а-пирролидинобутирофе (синоми: МРВР), который является производным N-метилэфедрона, весом не менее 1,151 г.- уничтожить;

-документы, содержащие сведения о результатах ОРД: сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, объяснение ФИО5, объяснения ФИО2-хранить при материалах уголвоного дела;

-шуба норковая черного цвета, возвращенная потерпевшей Я.О.Д.-оставить в законном владении собственника.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.К. Гааг