Приговор № 1-434/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.В., защитника адвоката Бадеева О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, без определенного места жительства, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 <дата>, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на участке местности в 10 метрах от <адрес> в 71 метрах от <адрес> принадлежащему ФИО6 автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер>», стоимостью <...> рублей, с находящимся в салоне автомобиля набором инструментов марки «<...>» в прозрачном пакете, стоимостью <...> рублей, затем путем свободного доступа, через незапертую на замок переднюю левую водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, обнаруженного в бардачке, запустил двигатель автомобиля и на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, и причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Он же (ФИО1) <дата>, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 <дата>, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на участке местности в 50 метрах от <адрес> в 20 метрах от <адрес> принадлежащему ФИО7 автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер>», с установленной в нем автомагнитолой марки «<...>», общей стоимостью <...> рублей, затем путем свободного доступа, через незапертую на замок переднюю левую водительскую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и на указанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, совершив, таким образом, тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия в отношении обоих потерпевших правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от 21.05.2019г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства лишающих его в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО1 совершил данные преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями, нуждающуюся в помощи и лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенных преступлениях, способствовал раскрытию преступлений и экономии правовых средств в суде, похищенное имущество потерпевшим полностью возвращено и последние претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании для него не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ (явка с повинной о совершенном преступлении), суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности подсудимого, совершение им умышленных преступлений средней тяжести против собственности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.73, 15 ч.6 УК РФ; однако, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, учитываемого судом и при определении размера наказания, оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде семи месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с <дата>г. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <...>» - оставить по принадлежности; конверт со следами рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: