Приговор № 1-434/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-434/2019

Дело 1- 434/19

(11901460030001318)

50RS0035-01-2019-005044-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минтиненко ФИО7.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Тарасовой ФИО8

подсудимого Рублинского ФИО9

защитника - адвоката ФИО1 ФИО10

при секретаре судебного заседания Ширковой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рублинский ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Рублинский ФИО14. 22.05.2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 52 минут, находясь в помещении кухни <адрес> - в гостях у своей знакомой - ФИО15 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с размещенного в данном помещении стола принадлежащей ФИО16 находящийся в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей мобильный телефон марки и модели «SamsungGalaxyJ2 (SM-J250F/DS)» IMEI № IMEI № № стоимостью <данные изъяты> рублей, содержащий sim-карты оператора мобильной связи № с неустановленным абонентским номером, не представляющую материальной ценности, на счету которой какие-либо денежные средства отсутствовали и оператора мобильной связи № с неустановленным абонентским номером, не представляющую материальной ценности, на счету которой какие-либо денежные средства отсутствовали, оснащенный защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рублинский ФИО18свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражала, о чем представила письменное заявление.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает вину Рублинского ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рублинского ФИО20., признавшего обвинение, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья осужденного и его родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном и полное признание вины, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исследуя личность подсудимого, суд отмечает, что на Рублинского ФИО21 по месту жительства жалоб не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд в его вменяемости не сомневается.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что Рублинский ФИО22 совершил преступление корыстной направленности, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает признание Рублинским ФИО23. вины, данные об их личностях, смягчающие наказание обстоятельства, так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которым, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, характеристики подсудимого данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности предоставления Рублинскому ФИО24 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.

С учётом имущественного положения и характеризующих данных подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимым в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Повода для применения положений ст. 64 УК РФ не нахожу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Рублинского ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

Применить к Рублинскому ФИО27 положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Вменить в обязанности Рублинскому ФИО26 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, трудоустроиться, не менять своего места жительства и места работы без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию два раза в месяц.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения Рублинскому ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства: копию договора хранить при материалах уголовного дела, коробку из-под телефона оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участникам процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: ФИО29 Минтиненко