Решение № 02-5220/2025 02-5220/2025~М-1807/2025 2-5220/2025 М-1807/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-5220/2025

77RS0018-02-2025-002886-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5220/25

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, суд

Установил:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на проведение оценки в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 348, 64 руб., нотариальных расходов в размере 2 700 руб., убытков в размере 6 486 700 руб., неустойки за период с 01.07.2024 года по 24.04.2025 года в размере 6 486 700 руб., неустойки за период с 05.07.2024 года по 24.04.2025 года в размере 2 684 037, 07 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 12.02.2024 года между сторонами был заключен договор подряда № 1202/1/2024.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался в установленный Договором срок, провести работы по строительству индивидуального жилого дома по строительному адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, д. Капорки, в объеме, согласно смете общей площадью 130 кв.м. количество этажей: 2 (два), с возведением закладных под внешние коммуникации: водоснабжения, канализации (септик), электроснабжения, на земельном участке с кадастровым номером: 50:04:0150304:1398, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 950 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, д. Капорки и передать Истцу, а Истец обязалась принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Однако потребительской ценности выполненные работы не имеются, в виду существенного нарушения требований к качеству работ и невозможности их дальнейшего использования.

23.01.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2024 года между сторонами был заключен договор подряда № 1202/1/2024.

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязался в установленный Договором срок, провести работы по строительству индивидуального жилого дома по строительному адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, д. Капорки, в объеме, согласно смете общей площадью 130 кв.м. количество этажей: 2 (два), с возведением закладных под внешние коммуникации: водоснабжения, канализации (септик), электроснабжения, на земельном участке с кадастровым номером: 50:04:0150304:1398, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 950 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Московская область, Дмитровский городской округ, д. Капорки и передать Истцу, а Истец обязалась принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с п. 4.1 Договора Общая стоимость (цена) работ по договору составляет 6 900 000 руб.

Согласно п. 4.2 Договора Оплата работ по строительству, выполняемых Ответчиком в рамках настоящего договора, осуществляется Истцом с использованием кредитных средств и производится в следующем порядке:

Сумма в размере 2 767 000 руб. уплачена Истцом Ответчику за счет собственных средств в срок до 31.03.2024 года.

Оплата в размере 4 133 000 руб. осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива на указанную сумму в пользу Ответчика.

Покрытие Аккредитива осуществляется за счет кредитных средств в размере 4 133 000 руб.

Истец, свои обязательства по Договору исполнила надлежащим образом, оплатив 6 486 700 руб., из которых часть средства были оплачена из личных средств, что подтверждается квитанцией от 26.02.2024 года на сумму 1 500 000 руб., квитанцией от 15.03.2024 на сумму 577 000 руб., квитанцией от 20.03.2024 на сумму 690 000 руб., а также платежными документами по раскрытию аккредитива на сумму 3 719 700 руб.

В связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены условия содержания объекта, начал простои работ, а также обнаружились серьезные дефекты, зафиксированные 24.06.2024 года Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованиями об устранении недостатков.

23.07.2024 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение договору подряда №1202/1/2024 от 12.02.2024 года по условия которого итоговый срок для принятия Заказчиком объекта строительства. по договору увеличивается на 5 дней до 31.08.2024 года.

17.10.2024 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 по условиям которого Подрядчик обязался выплачивать Заказчику неустойку в размере 150 000 руб. за каждый просроченный календарный месяц, начиная с 01.09.2024 года.

ФИО1 уведомила ИП ФИО2 об остановке строительства объекта начин с 25.11.2024 года, выезда строителей с объекта, освобождения строительной площадки от мусора бытовки в течении суток после указанной даты, и необходимости проведения сверки выполненных работ по состоянию на 25.11.2024 года, фиксации невыполненных работ по смете, фиксации результатов работ требующие переделки или исправления работ.

Согласно заключению №Б19012025 от 17.01.2025 г., стоимость устранения недостатков объекта составляет 2 684 036, 47 руб.; работы выполнены со множественными отклонениями от условий договора, обязательных правил. Безопасная эксплуатация в текущем состоянии невозможна.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что потребительской ценности выполненные работы не имеют, ввиду существенных нарушений требований к качеству работ и невозможности их дальнейшего использования.

23.01.2025 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая до настоящего времени не удовлетворена.

В силу ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Поскольку результат работ, переданный заказчику, не соответствует предъявляемым требованиям, он не подлежит оплате, а расходы на оплату таких работ подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая по делу решение, суд исходит из того, что ответчиком доводы истца не оспорены, достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6 486 700 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя взыскивается за каждый день просрочки до момента удовлетворения требований потребителя. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за период с 01.07.2024 года по 24.04.2025 года в размере 6 486 700 руб., неустойку за период с 05.07.2024 года по 24.04.2025 года в размере 2 684 037, 07 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 7 828 718, 50 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 348, 64 руб., нотариальных расходов в размере 2 700 руб.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 96 301 руб., в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 453, 707, 730 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 348, 64 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., убытки в размере 6 486 700 руб., неустойку за период с 01.07.2024 года по 24.04.2025 года в размере 6 486 700 руб., неустойку за период с 05.07.2024 года по 24.04.2025 года в размере 2 684 037, 07 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: ХХХХХ) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 96 301 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2025 г.

Судья:Самороковская Н.В.