Апелляционное постановление № 22-687/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-204/2021

Дело № 22-687/2021

Судья Торозов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 мая 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Звягина О.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Юрловой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2021 года, согласно которому:

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый к лишению свободы:

30 июня 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года в исправительной колонии общего режима; освобожден 24 декабря 2014 года;

9 декабря 2020 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы: по ст. 158.1 УК РФ на 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 9 декабря 2020 года на 1 год в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 марта 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей и время отбывания наказания по приговору от 9 декабря 2020 года с 9 декабря 2020 года по 9 марта 2021 года;

в пользу ООО «Бегемот» в возмещение материального ущерба с осужденного взыскано 1822 рубля 70 копеек.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 24 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением в части определения срока наказания, считая его чрезмерно большим и несправедливым. Полагает, что судимость по приговору от 30 июня 2011 года учтена незаконно, поскольку была погашена. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, помощь матери. Просит смягчить наказание.

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 – 316 УПК РФ.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1, доказанным, верно квалифицировав его действия.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Поскольку приговором от 30 июня 2011 года ФИО1 осужден к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, время содержания его под стражей в период с 25 декабря 2010 года по 22 сентября 2011 года (с даты задержания осужденного по день вступления приговора в законную силу) должно быть зачтено ему в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст. 10 УК РФ.

Срок, подлежащий зачету, составляет 8 месяцев 29 дней, а с применением льготного коэффициента – 4 месяца 15 дней.

Таким образом, ФИО1 следует считать освобожденным от наказания по данному приговору – 9 августа 2014 года.

В этой связи, с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в ред. от 7 июля 2003 года) данная судимость являлась погашенной 9 августа 2020 года, следовательно, ФИО1 на момент совершения настоящего деяния являлся несудимым и в его действиях не усматривалось рецидива преступлений.

В силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, указание на наличие у последнего судимости по приговору от 30 июня 2011 года, а также на признание рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Апелляционная инстанция полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

ФИО1 не работает, инвалидом не является и заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также иждивенцев – не имеет.

Апелляционная инстанция учитывает состояние здоровья осужденного, однако полагает, что безусловных оснований для признания наличия у него «вирусного гепатита С» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не имеется, поскольку суд на момент вынесения приговора не располагал такими данными.

Окончательное наказание осужденному следует назначить с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ.

Решение суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей, а также о зачете наказания, отбытого по приговору от 9 декабря 2020 года, является правильным.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание на наличие у последнего судимости по приговору от 30 июня 2011 года, а также на признание рецидива преступлений, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, составляющего в пересчете 20 дней лишения свободы, и наказания, назначенного приговором от 9 декабря 2020 года, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручении ему копии такого решения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий