СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-105/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-105/2017

Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Уголовное

к делу № 1-105/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 19 октября 2017г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Назарова И.А., с участием:

государственного обвинителя Глумовой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ядовина Н.А.,

при секретаре Голубковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 10 этажа 2 подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил хранящийся там велосипед марки « GT Agressor» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Т.А.Ю.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Т.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 3 этажа 1 подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил хранящийся там велосипед марки «Jamis Alegro» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Ш.И.Ю.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.И.Ю. материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 07 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил хранящийся там велосипед марки «Stels» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Г.О.В.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Г.О.В. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние и желая наступления преступных последствий, незаконно завладел алюминиевой флягой стоимостью 500 рублей, принадлежащей П.А.И.. После этого ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены П.А.И., действуя в дальнейшем открыто, игнорируя законные требования П.А.И. о возврате похищенного, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.А.И. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о вынесении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями вынесения судебного решения без судебного разбирательства. Защитник, прокурор в суде и потерпевшая сторона телефонограммами и на предварительном следствии согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей стороны, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о вынесении судебного решения без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, ходатайство заявил своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует умышленные действия ФИО1 :

-по эпизоду хищения имущества Т.А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества Ш.И.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества Г.О.В. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества П.А.И. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый не судим, к административной ответственности привлекался многократно за нарушения общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным посредственно.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, имеющего склонность к противоправной деятельности, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает, что не имеется оснований для назначения более сурового вида наказания чем исправительные работы, которые будут достаточны для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, имеющейся у подсудимого направленности к деликтному поведению, суд не находит оснований для применения положений ст.73, а также ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Гражданские иски потерпевших Т.А.Ю., Ш.И.Ю., Г.О.В. подлежат полному удовлетворению, поскольку именно от умышленных, преступных и виновных действий подсудимого им причинен материальный ущерб на суммы 10000, 8000, 3000 рублей соответственно (ст.1064 ГК РФ). Подсудимый иски признал полностью.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.А.Ю.) в виде исправительных работ сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш.И.Ю.) в виде исправительных работ сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.О.В.) в виде исправительных работ сроком на 06 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (Один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (Десяти) процентов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу ФИО1 не изменять.

Гражданские иски потерпевших Т.А.Ю., Ш.И.Ю., Г.О.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А.Ю. 10000 (Десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.И.Ю. 8000 (Восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.О.В. 3000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство – флягу – оставить у законных представителей потерпевшего П.А.И..

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета в сумме 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Назаров