Апелляционное постановление № 22-314/2025 22-6715/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-176/2024

Судья – Колосова Л.В. Дело № 22-6715/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 15 января 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Сикатском А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дзюбы П.А.,

адвоката Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2024 года, в отношении

<данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.04.2021 Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Татарского районного суда Новосибирской области от 03.02.2022);

- 05.07.2022 Кировским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда от 09.04.2021 и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.04.20212, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы; освобожден 14.12.2022 по отбытию наказания;

- 31.01.2024 Татарским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

УСТАНОВИЛ:

По настоящему приговору <данные изъяты> осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 31.01.2024, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31.01.2024, назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания <данные изъяты> под стражей в период с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен. С <данные изъяты> взыскано в пользу потерпевшей <данные изъяты><данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый <данные изъяты> вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Более того, суд указал о наличии у него одного малолетнего ребенка, тогда как у него имеется два малолетних ребенка, что подтверждается материалами дела.

Обращает внимание суда на то, что государственный обвинитель в прениях просил заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, потерпевшая не настаивала на строгом виде наказания, а суд не мотивировал свои выводы о необходимости назначения ему столь сурового наказания.

Просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, заменив лишение свободы принудительными работами.

В суде апелляционной инстанции осужденный <данные изъяты> адвокат Концевой Л.Б. доводы жалобы поддержал; прокурор Дзюба П.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности <данные изъяты> в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного <данные изъяты> не усматривается.

Виновность <данные изъяты> в содеянном, установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием <данные изъяты> с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство <данные изъяты> заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил в отношении нее обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Квалификация действий осужденного <данные изъяты> и доказанность его вины в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия <данные изъяты> квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении <данные изъяты> наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Суд обоснованно в качестве смягчающих обстоятельств учитывал признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, суд учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у <данные изъяты>. малолетнего ребенка. Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что на иждивении <данные изъяты> находятся два малолетних ребенка, а не один, как это указано в приговоре суда, в связи с чем, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у осужденного, а приговор в данной части подлежит изменению.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающих наказание <данные изъяты> не имеется.

Повторная ссылка в жалобе на уже признанные судом, смягчающие обстоятельства сама по себе не может являться основанием как для признания приговора несправедливым, так и для смягчения наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку <данные изъяты> имеющим судимость за совершение умышленных преступлений, совершенно умышленное преступление средней тяжести.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение назначенного <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы, но не установленных и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Дав надлежащую оценку обстоятельствам совершенного преступления, степени его общественной опасности, смягчающим обстоятельствам, а также данным о личности <данные изъяты> суд сделал обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде лишения свободы, применив положения ч. 5 ст.62 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания или назначения наказания условно с испытательным сроком, а также для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Учитывая наличие в действия <данные изъяты> отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также характера и общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы, подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу закона, в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

Указанные положения закона судом не соблюдены. Приняв решение о необходимости назначения <данные изъяты> наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не разрешил, каких-либо мотивов об отсутствии таких оснований не привел, на что справедливо ссылается осужденный <данные изъяты> в своей жалобе.

При этом суд первой инстанции, определяя <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, не привел в приговоре конкретных данных, которые позволили ему сделать вывод о возможности исправления <данные изъяты> только в условиях изоляции их от общества в исправительном учреждении.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ, относящейся к категории преступлений средней тяжести, предусматривает альтернативное наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет.

С учетом того, что <данные изъяты> не относится к лицам, указанным в ч.7 ст.53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, принимая во внимание отсутствие у него медицинских противопоказаний к отбыванию данного вида наказания, его трудоспособный возраст, исходя из установленных обстоятельств, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о возможности исправления <данные изъяты> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а для достижение целей наказания необходимо и достаточно принудительного привлечения <данные изъяты> к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ замены назначенного осужденному наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием <данные изъяты>% из заработной платы осужденного в доход государства.

В настоящее время порядок исполнения указанного вида наказания установлен частью 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

При таких обстоятельствах осужденному <данные изъяты> надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в связи, с чем он подлежит освобождению из-под стражи.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции настоящее преступление <данные изъяты> совершении в период испытательного срока по приговору Татарского районного суда от 31.01.2024.

Вместе с тем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 31.01.2024, суд первой инстанции не учел положения ч.4 ст.74 УК РФ и не обсудил возможность сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Мотивов своего решения о необходимости отмены условного осуждения суд в приговоре также не привел.

В связи с изложенным, в связи с отсутствием апелляционного повода для ухудшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание суда об отмене условного осуждения по приговору Татарского районного суда от <данные изъяты> и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Судом правильно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, о гражданском иске потерпевшего.

С учетом установленных ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ ограничений в связи с отсутствием указанного в этой статье процессуального повода оснований для отмены приговора либо внесения в него иных изменений из материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 13 ноября 2024 года, в отношении <данные изъяты>, изменить.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание <данные изъяты> обстоятельства - «наличие малолетних детей», исключив из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное настоящим приговором осужденному <данные изъяты> наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства <данные изъяты>% заработка.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене условного осуждения по приговору Татарского районного суда Новосибирской области от 31.01.2024 на основании ч.4 ст.74 УК РФ и указание о назначении <данные изъяты> окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 31.01.2024 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении <данные изъяты> в виде заключения под стражу отменить. Освободить <данные изъяты> из-под стражи незамедлительно.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному <данные изъяты> исчислять со дня прибытия в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.

К месту отбывания наказания, осужденному <данные изъяты> следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного за получением предписания.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть <данные изъяты> время содержания его под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Разъяснить осужденному <данные изъяты> что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кашина