Решение № 2-7014/2017 2-7014/2017~М-5600/2017 М-5600/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-7014/2017

Дело № 2-7014/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 14 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора города Вологды, действующего в интересах ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор города Вологды, действуя в интересах ФИО4 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ФИО4 с 12.01.2017 года по 31.03.2017 года работала в качестве уборщика производственных помещений в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Работодателем являлось ООО «Новые технологии», заработная плата составляла 9 000 рублей в месяц (600 рублей за смену). Работу выполняла по графику смен (два дня работы через два дня отдыха), который велся заведующей залом магазина «Пятерочка» ФИО1 Между ООО «Агроторг» (ИНН <***>) и ООО «Новые технологии» (ИНН <***>) 01.08.2016 года заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ООО «Новые технологии» оказывает услуги по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов ООО «Агроторг». ФИО4 осуществляла уборку зала, служебных помещений, помещений на складе. К работе ее допустила менеджер ООО «Новые технологии». Работодателем ООО «Новые технологии» ФИО4 не выплачена заработная плата за март 2017 года в размере 9000 рублей.

Просили признать отношения, возникшие между ООО «Новые технологии» (ИНН №) и ФИО4 в период с 12.01.2017 года по 31.03.2017 года трудовыми; взыскать с ответчика в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Вологды Нечаев М.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что работала в ООО «Агроторг» два дня через два, с 8 до 20 часов, с перерывом на обед – один час. С утра приходила мыть полы, потом уходила в подсобку, в течение дня следила за чистотой в магазине. Не знала, где работает и кто деньги платит. Ее контролировала заведующая Ольга Григорьевна.

Представитель ответчика ООО «Новые технологии» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 01.08.2016 года между ООО «Агроторг» и ООО «Новые технологии» заключен договор оказания услуг по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих объектов заказчика №, в том числе магазина «Пяторочка», расположенного по адресу: <адрес>. Договор оказания услуг № от 01.08.2016 года заключен на период с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года и считается ежегодно продленным. Действие указанного договора охватывает период, указанный истцом в качестве периода работы в качестве уборщицы помещений в ООО «Новые технологии». Уборка помещений, расположенных по адресу: <адрес> в указанный истцом период работы производилась своевременно и в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что работает заместителем директора магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») с сентября 2016 года. ФИО4 работала в магазине в качестве уборщицы с 12.01.2017 года по конец марта 2017 года два дня через два. На работу истца не принимали, был заключен договор с клининговой компанией ООО «Новые технологии». Вели график уборки помещения, который забирала менеджер клининговой компании Ольга Александровна. Вопросами оплаты не занимались.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 15 ТК РФ дано понятие трудовых отношений, согласно которому таковыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 настоящей статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 20 ТК предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Условия, которые включаются в трудовой договор, определены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Следовательно, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В данном случае, истец с заявлением о приёме на работу к ответчику не обращался, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда истец не знакомился.

Доказательств выполнения ФИО4 в спорный период работ, предусмотренных трудовым договором, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ответчиком судом не установлен, в то время как факт оказания истцом услуг гражданско-правового характера подтверждается договором оказания услуг № от 01.08.2016 года заключенным между ООО «Агроторг» и ООО «Новые технологии», объяснениями ФИО2, показаниями свидетеля ФИО1, не оспаривается третьим лицом ООО «Агроторг» и подтверждается иными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из устной договоренности об оплате труда, достигнутого между ФИО4 и менеджером ООО «Новые технологии» ФИО3 заработная плата уборщика производственных помещений составляет 600 рублей за смену.

Согласно расчета истца за март 2017 года ФИО4 отработала 15 смен *600 рублей, что составляет 9 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору оказания услуг в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не установлен, не подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу ФИО4 денежные средства по договору оказания услуг в размере 9 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 года.