Приговор № 1-99/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-99/2025

Дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 06 августа 2025 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре Ахмаровой И.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тимирова И.А., подсудимого ФИО2, его адвоката КА ЧР «Низам» Дудаева В.Д., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ6 года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего 3-х детей, один из которых малолетний, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенное на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, на расстоянии 50 метров от грунтовой дороги, ведущей от <адрес> в <адрес>, обнаружив куст дикорастущей конопли, умышленно в целях незаконного приобретения наркотического средства, сорвал с дикорастущего куста конопли верхушечные части растения. После чего, реализовывая свой преступный умысел, находясь на месте произрастания куста, высушил их возле костра, измельчил руками и поместив бумажный сверток, который поместил в полимерный пакет черного цвета, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану (каннабис), массой не менее 24,58 гр., которое, с целью дальнейшего незаконного хранения, положил в правый карман своих брюк, и стал незаконно хранить наркотическое средство, без цели сбыта, для личного потребления путем курения.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на южной окраине <адрес> Чеченской Республики, имеющим географические координаты: 43°7"5" северной широты и 45°54"52" восточной долготы, 20 метров от гравийной дороги ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, в рамках проведения профилактических мероприятий, где в ходе личного досмотра проведенного в период времени с 11 часов 25 минут по 12 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство - марихуана (каннабис), согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по ЧР №/С от ДД.ММ.ГГГГ, массой (высушенной при температуре + 110° С) 24,58 гр., содержащееся в бумажном свертке, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, из правого переднего кармана брюк одетых на ФИО2

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства каннабис (марихуаны) - 24,58 г. относится к значительному размеру. Оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ 681 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии проведении дознания о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательств заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник Дудаев В.Д., не оспаривает законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Тимиров И.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении всех установленных законом условий, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке.

Инкриминируемое ФИО2 деяние, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; подсудимый признаёт свою вину, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; подсудимому разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении дознания, суд не усмотрел. В этой связи, постановление приговора с применением особого порядка является возможным и ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2 согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для ее снижения в силу п.6 ст.15 УК РФ не имеется, также, как и оснований для прекращения уголовного дела или постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от наказания, в том числе применения ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у него на иждивении 3-х детей, один из которых малолетний, и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он на протяжении всего дознания свою вину признавал и последовательно давал правдивые показания, что в свою очередь, отразилось на правильности и своевременности установления истины по делу.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого ФИО2 Такими обстоятельствами являются: отсутствие судимости, совершение им преступления впервые, наличие у него постоянного места жительства, откуда характеризируется положительно; признание подсудимым своей вины в совершённом им преступлении и раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого, суд учитывает то, что ФИО2 на учете психоневрологического и наркологического диспансерах не состоит, женат, военнообязанный, имеет средне образование, не имеет постоянного источника дохода, подрабатывает на стройках по договору найма.

Вышеуказанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО2

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеются.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, в соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа с тем, чтобы его размер не отразился на условия жизни подсудимого и его семьи. При этом выводе, суд исходит из того, что такое наказание будет соответствовать общественной опасности содеянного, и приведенным выше сведениям о личности. Такое наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания. При этом суд принимает во внимание и требования ч.1 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В данном случае, при указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ, о назначении лицу наказания, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Также при определении вида наказания ФИО2, суд учитывает то, что инкриминируемое ему преступление совершено впервые, а наказание в виде лишения свободы не может быть назначено по условиям положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Применение более строгих видов наказания за совершенное преступление не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает, нецелесообразным.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у него возможности получения дохода, влияние размера назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Потерпевший по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальными издержками в соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ по настоящему уголовному делу являются суммы выплаченные адвокату КА ЧР «НИЗАМ» Дудаеву В.Д. за осуществление защиты и оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства в течение 4-х рабочих дней, в размере 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, из расчёта 1730 рублей за 1 рабочий день. Эти процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату КА ЧР «НИЗАМ» Дудаеву В.Д. в сумме 6 920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, в соответствии с ч.10 ст.132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Штраф, назначенный судом необходимо оплатить в любом банке по следующим реквизитам: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской республике): р/с 05100645000000019400ЕКС 40102810945570000085л/с 04941530510ИНН2020005855КПП 201501001 Отделение-НБ Чеченская <адрес>/УФК по Чеченской Республике <адрес> БИК <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 24,38 гр.;

-1 (один) куст, растения - конопли (cannabis);

-ватные тампоны со смывы рук, также срез кармана брюк ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л Кульчиев

Копия верна:

Судья: А-С.Л Кульчиев