Апелляционное постановление № 10-45/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 10-45/2018

Председательствующий – Локтева С.В. дело №10-45/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Сизых О.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сизых О.В. в интересах подсудимого ФИО2 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска ФИО3 от 23.04.2018 года, которым:

ФИО2 <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, объявлен розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловского района г. Красноярска ФИО3 от 23.04.2018 года объявлен в розыск. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с даты задержания.

В апелляционной жалобе адвокат Сизых О.В. в интересах подсудимого ФИО1 просит постановление мирового судьи об объявлении его в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, оставив прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде, мотивируя тем, что ФИО1 надлежащим образом не был извещен о дате судебного заседания 23.04.2018 года, сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 скроется от следствия и суда не представлено.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сизых О.В., подсудимый ФИО1 апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи. При этом ФИО1 пояснил, что действительно дважды уклонялся от явки на судебно-психиатрическую экспертизу, сменил место жительства, не уведомив об этом суд и не являлся на судебные заседания по повесткам суда.

Заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкин Г.В. жалобу стороны защиты просили оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, заслушав стороны, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска, выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Из представленных материалов видно, что требования уголовно-процессуального закона при принятии решения об отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде, избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца в отношении подсудимого ФИО1 мировым судьей соблюдены.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 175 УК РФ, поступило в суд 19.04.2017г., судебное заседание назначено на 02 мая 2017 года.

02.05.2017г. судебное заседание отложено в связи, с тем, что подсудимый ФИО2 постановление о назначении судебного заседания получил менее чем за 5 суток.

16.05.2017г. судом первой инстанции назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

24.07.2017г. уголовное дело возращено в суд без исполнения в части проведения экспертизы, по причине неявки подсудимого ФИО1 в экспертное учреждение (06.06.2017г., 13.06.2017г., 22.06.2017г., 04.07.2017г., 06.07.2017г.) для проведения экспертизы.

В судебное заседание, назначенное на 25.08.2017г. подсудимый ФИО1 не явился, извещен по известному суду адресу, конверт вернулся за истечением срока хранения.

25.08.2017г. (по трем адресам: <...> Глинки, 3-25; Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Матросова, 19/2), судом вынесены постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание, назначенное на 05.09.2017г. (л.д. 140,141).

Согласно рапорту СП по ОУПДС ФИО1 по адресам известным суду не проживает. Обеспечение его явки в суд не представилось возможным.

Согласно подписке о невыезде и надлежащем поведении подсудимый ФИО1 указал, что будет проживать по адресу: <...>. (л.д.87).

Согласно копии паспорта ФИО4 регистрации не имеет (л.д.88-90).

05 сентября 2017 года подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск (л.д.148), 15.01.2018г. подсудимый ФИО1 был задержан и доставлен в суд, где собственноручно обязался явиться в судебное заседание, назначенное на 22.01.2018г.

Однако в судебное заседание 22.01.2018г. подсудимый ФИО1 не явился, судебное заседание отложено на 29.01.2018г. Повестку на судебное заседание 29.01.2018г. подсудимый ФИО1 получил лично, под роспись.

29.01.2018г. судом назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 05.03.2018г. уголовное дело возращено в суд без исполнения в части проведения экспертизы, по причине неявки подсудимого ФИО1 в экспертное учреждение (13.02.2018г., 20.02.2018г., 22.02.2018г., 27.02.2018г.) для проведения экспертизы.

В судебное заседание, назначенное на 26.03.2018г. подсудимый ФИО1 не явился, извещен по известному суду адресу (Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Матросова, 19/2).

26.03.2018г., 10.04.2018г. (по двум адресам Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Матросова, 19/2 и пгт. Березовка, ул. Береговая, 40-61), судом вынесены постановления о принудительном приводе подсудимого в судебное заседание, назначенное на 10.04.2018г., 23.04.2018г. (л.д. 168, 171). Постановления о принудительном приводе не исполнены.

Согласно рапорту СП по ОУПДС ФИО1 по адресам известным суду не проживает, по адресу: <адрес>, пгт. Березовка, <адрес> проживает гр. ФИО8, который год назад купил дом по указанному адресу и ФИО10 ему не знаком; по адресу пгт. Березовка, <адрес>61 проживает мать ФИО1, которая пояснила, что сын ФИО1 с ней не проживает, в телефонном режиме ФИО1 отказался являться в судебное заседание, назначенное на 23.04.2018г., адрес проживания не сообщил.

23.04.2018г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> подсудимый ФИО1 был объявлен в розыск (л.д. 179).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи, которым подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, что является основанием для изменения избранной ему меры пресечения и виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на более строгую – заключение под стражу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что принятое судом первой инстанции решение является незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом были предприняты меры к надлежащему извещению подсудимого, его доставлении в судебное заседание путем оформления принудительных приводов. Документов подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания и в экспертное учреждение подсудимым или его защитником не представлены.

ФИО1 нарушил подписку о невыезде и, не уведомив суд, покинул указанное место жительства, без разрешения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО3 от 23.04.2018 года об объявлении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, в розыск и избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО1 – адвоката Сизых О.В. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление мирового судьи и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю. Абрамова