Решение № 12-48/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-48/2020

Производство № 12–48/2020

УИД 28RS0015-01-2020-001076-96


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Райчихинск 07 октября 2020 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица – инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе привлекаемого лица инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1 на постановление Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Привлекаемое лицо - ФИО1, обратилась с жалобой в Райчихинский городской суд Амурской области на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1, и назначении административного наказания в виде предупреждения. С данным постановлением ФИО1 не согласилась, указав в обоснование жалобы следующее.

По мнению ФИО1 при рассмотрении дела не были приняты во внимание обстоятельства, позволяющие производство по делу, прекратить на основании пункта 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания послужило то обстоятельство, что в отношении ООО «ЖЭУ» на основании распоряжения Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка. По результатам проверки было установлено, что мною, как должностным лицом ООО «ЖЭУ» несвоевременно с нарушением сроков представления предоставлен отчет №-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), и отчет №-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления не направлялся, ответственность за которое предусмотрена ст.8.5 КоАП РФ.

Государственный инспектор посчитал, что ее вина в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, и иными материалами дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако ФИО1 полагает, что нельзя с этим согласиться в связи со следующим.

Ссылаясь на нормы ст. 1.6, ст. 28.2 КоАП РФ считает, что должностным лицом не были соблюдены положения указанных норм, а именно она не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагает, что приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того ФИО1 полагает, что являясь рядовым сотрудником организации, она не является должностным лицом, к которому по смыслу положения ст.2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность.

ФИО1 ссылаясь на ст. 24.5, 29.9, 30.7 КоАП РФ, просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среда Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 отменить. Производство по деланному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО1, в судебное заседание жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в ней, и просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Полагает, что в нарушение требований ФИО1 как должностное лицо ответственное за предоставление отчета не была уведомлена в установленном законном порядке о составлении протокола, данное обстоятельство является существенным недостатком при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется административное производство лишает предоставленных ему законом гарантии защиты. Кроме этого, указывает, что ФИО1 не является должностным лицом, то есть субъектом данного правонарушения.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленных возражений просят в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьёй 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы. Влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу со ст. 10.1 Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ответственным лицом по охране окружающей среды на предприятии ООО «ЖЭУ», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № –п ФИО1 в нарушение требований о предоставлении отчета №-ТП, предоставила с нарушенным сроком отчет 2-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ, и не предоставила отчет №-ТП (отходы) за ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЖЭУ» уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Почтовое уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ б/н адресованного директору ООО «ЖЭУ» ФИО4 по адресу <адрес>, следует, что директору, либо должностному лицу, ответственному за выявленное правонарушение, необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 15 час. 30 мин. в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ЖЭУ».

ДД.ММ.ГГГГ №-П директором ООО «ЖЭУ» ФИО4 в адрес государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Амурской области ФИО3 предоставлена копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-П о назначении в качестве ответственного лица за охрану окружающей среды по предприятию – инженера по охране окружающей среды ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в отношении инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1, в виде предупреждения, учтены следующие обстоятельства подтверждающие правонарушение, а именно протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; иные собранные материалы.

С учетом изложенного суд приходит к следующему, на момент ДД.ММ.ГГГГ составления протокола об административном правонарушении, у должностного лица государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 согласно материалам дела, отсутствовали доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должностного лица ответственного по охране окружающей среды на предприятии ООО «ЖЭУ» ФИО1 о месте, времени составления протокола и дате его рассмотрения.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной ответственности должностное лицо подлежит в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. К должностным лицам относятся, в том числе и работники любых организаций.

Таким образом, в случае привлечения к административной ответственности должностного лица действующим законодательством не запрещено его извещение по месту своего нахождения при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, то есть административным органом возможно направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по адресу нахождения организации – работодателя такого лица, но с указанием этого лица в качестве адресата.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению должностного лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соответственно факт надлежащего уведомления должностного лица ответственного по охране окружающей среды на предприятии ООО «ЖЭУ» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не доказан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Составление протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии надлежащего уведомления должностного лица ответственного по охране окружающей среды на предприятии ООО «ЖЭУ» ФИО1 о времени и месте совершения данного процессуального действия, повлекло нарушение ее права на защиту, поскольку лишило права знать о возбужденном в отношении неё дела об административном правонарушении, об объеме предоставленных ей процессуальных прав, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.... (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При установленных по делу обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, составленный с существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ недопустимым доказательством и не мог быть положен должностным лицом административного органа в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Оценивая вышеуказанные обстоятельства с позиции возможности лицом, в отношении которого ведется соответствующие производство, реализовать гарантии защиты, в том числе: знать о существе вменяемого административного правонарушения и своих правах, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, давать объяснения, участвовать в деле посредством защитника, суд приходит к выводу, что административным органом не обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов должностного лица - должностного лица ответственного по охране окружающей среды на предприятии ООО «ЖЭУ» ФИО1.

Необеспечение права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на защиту своих интересов в ходе производства по делу об административном правонарушении, носит существенный характер, и наряду с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, положенным в основу оспариваемого постановления, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении инженера по охране окружающей среды ООО «ЖЭУ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий

судья Д.Б. Кононенко