Приговор № 1-532/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-532/2025

УИД №11RS0001-01-2025-008497-32 Дело №1-532/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 06 августа 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при помощнике судьи Логиновой Т.И.,

с участием: государственного обвинителя Кокаревой О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рудометова И.А./удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 32 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с пандуса, расположенного около входа в цокольное помещение вышеуказанного дома, сумку-борсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в общей сумме 80 рублей, мобильным телефоном «...», стоимостью 7265 рублей, с сим-картой и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, а также ключом и банковской картой ПАО «...», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7345 рублей.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, ч.5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, ..., совершил умышленное преступление средней тяжести, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ - ..., явку с повинной, в качестве которой расценивает данное ФИО1 объяснение (...), в котором последний добровольно и подробно сообщил о хищении им чужого имущества, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до получения указанного объяснения о причастности ФИО1 к совершению данного преступления правоохранительным органам достоверно известно не было, так как преступление было совершено в условиях неочевидности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют и принесенные потерпевшему в ходе судебного заседания извинения, состояние здоровья подсудимого, имеющего ...

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на совершение инкриминируемого ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения или распитие спиртных напитков в общественных местах ФИО1 не привлекался, суд считает возможным не признавать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, на что в судебном заседании указал и сам ФИО1

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, ..., а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе явку с повинной, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание, что принудительные работы не назначаются в случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также учитывая, что при решении вопроса о назначении наказания, по смыслу закона, суду вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить после вступления приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: ....

Срок отбывания наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина