Приговор № 1-130/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019

УИД33RS0019-01-2019-001475-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

потерпевших ФИО3 №4,

ФИО3 №3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Иванова Н.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...> Республики Таджикистан, гражданина <...>, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ***, и

ФИО2, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находившиеся в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из хозяйственных построек и строящегося дома, расположенных в <...>.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут ***, подошли к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке в 590 метрах по направлению на северо-восток от жилого здания, адресу: <...> принадлежавшей ФИО3 №1, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что собственник указанной хозяйственной постройки и посторонние граждане их не видят и не смогут пресечь их преступных действий, ФИО1 при помощи найденного предмета разбил стекло окна хозяйственной постройки, через которое совместно с ФИО2 незаконно умышленно проникли в нее, где из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли принадлежавшие ФИО3 №1 бензиновую косилку «STIHL» стоимостью 7000 рублей, музыкальный центр «PHILLIPS» стоимостью 1000 рублей, DVD-проигрыватель «BRAND 10203» стоимостью 500 рублей, кувалду стоимостью 650 рублей, два молотка стоимостью 350 рублей каждый на общую сумму 700 рублей, канцелярский нож «Дельфин» стоимостью 300 рублей, катушку с электроприводом стоимостью 1500 рублей, сумку для инструментов «Makita» стоимостью 500 рублей, рулетку стоимостью 650 рублей, рулетку стоимостью 450 рублей, коробку с гвоздями стоимостью 650 рублей, а всего имущества на общую сумму 13900 рублей.

Продолжая свои преступные действия в рамках единого умысла, *** ФИО1 и ФИО2 проследовали к строящемуся дому, расположенному на земельном участке <...>, принадлежащему ФИО3 №2, где в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что собственник указанного строящегося дома и посторонние граждане их не видят и не смогут пресечь их преступных действий, ФИО1 через проем в крыше незаконно проник в указанный строящийся дом, после чего открыл пластиковое окно ФИО2, который также незаконно умышленно проник в строящийся дом, где они из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли принадлежавшие ФИО3 №2 электрический лобзик стоимостью 2500 рублей, измерительную рулетку стоимостью 300 рублей, электрическую переноску стоимостью 1000 рублей, строительный степлер стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 4200 рублей.

Продолжая свои преступные действия в рамках единого умысла, *** ФИО1 и ФИО2 проследовали к хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке 19 по <...> роща <...> принадлежащей ФИО3 №5, где в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 20 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что собственник указанной хозяйственной постройки и посторонние граждане их не видят и не смогут пресечь их преступных действий, ФИО1 при помощи гвоздодера сорвал навесной замок с двери постройки и совместно с ФИО2 незаконно умышленно проникли в неё, где из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли принадлежавшие ФИО3 №5 перфоратор «BOSCH» стоимостью 4000 рублей, перфоратор стоимостью 4000 рублей, топор «FISKARS» стоимостью 4500 рублей, удлинитель силовой «ЕРМАК» стоимостью 2500 рублей, удлинитель силовой стоимостью 1000 рублей, удлинитель силовой стоимостью 4000 рублей, удлинитель силовой стоимостью 3000 рублей, кувалду стоимостью 1300 рублей, пять металлических дисков стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, пять шлифовальных дисков стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 500 рублей, катушку с леской для бензопилы «STIHL» стоимостью 1500 рублей, три пилы для газоблоков стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, уровень стоимостью 500 рублей, молоток стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 30800 рублей.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13900 рублей, потерпевшему ФИО3 №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей, потерпевшей ФИО3 №5 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30800 рублей.

*** в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находившиеся в <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <...>.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа ***, находясь в <...>, подошли к дому, расположенному по адресу: <...>, принадлежавшему ФИО3 №3, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что собственник указанного дома и посторонние граждане их не видят и не смогут пресечь их преступных действий, ФИО1 и ФИО2 путем разбития стекла в окне дома незаконно умышленно через оконный проем проникли в дом, где из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъяли принадлежавшие ФИО3 №3 микроволновую печь «LG» стоимостью 2000 рублей, электроточило бытовое «Диолд ЭТБ-250/150» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину «Makita 9555HN» стоимостью 1000 рублей, бензопилу «ELKO» стоимостью 7000 рублей, сварочный аппарат «MAXWELDER DC-200» стоимостью 8000 рублей, автомобильную мойку «Champion HP6160» стоимостью 5000 рублей, ресивер спутникового телевидения «GENERAL SATELLITE DRE-7300» стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 26000 рублей, обратив их в свою собственность.

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

*** в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находившиеся в д. <...>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств из магазина, расположенного по адресу: <...>, ул. <...>.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов ***, находясь в <...> подошли к зданию магазина «Продукты», расположенному по адресу: <...>, ул. <...> принадлежавшему индивидуальном предпринимателю ФИО3 №4, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что собственник указанного магазина и посторонние граждане их не видят и не смогут пресечь их преступных действий, ФИО2 встал около магазина и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО1, который при помощи гвоздодера оторвал доски на оконном проеме. Затем в указанный период времени ФИО2 действуя совместно с ФИО1 отжали металлическую решетку окна магазина, после чего ФИО1 через образовавшийся проем при помощи ФИО2 попытался незаконно умышленно проникнуть в помещение с целью хищения находившихся в магазине денежных средств в сумме 22000 рублей, однако поскольку в магазине сработала сигнализация, ФИО1 и ФИО2 опасаясь быть застигнутыми на месте преступления скрылись, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей ФИО3 №4 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано их защитниками – адвокатами Ивановым Н.М. и Кандаловым Д.С., заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 №4 и ФИО3 №3 в судебном заседании, а потерпевшие ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №5 в своих письменных процессуальных позициях, доведенных до суда, не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, с осознанием их характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд учитывает выводы заключений комиссии экспертов ###а и ###а от ***, согласно которым у ФИО1 не обнаруживается какого-либо психического расстройства. В период совершения инкриминируемых деяний не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В этой связи, суд, учитывая иные нижеизложенные данные о личности ФИО1, признает его вменяемым относительно совершенных им деяний.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся преступлениями средней тяжести и тяжким против собственности, обстоятельства совершения преступлений, размер причиненного ущерба собственникам похищенного имущества, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни и жизни их семей и близких.

ФИО1 не судим, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно (***), не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (***), постоянного места работы и занятости не имеет, не состоит в зарегистрированном браке.

ФИО2 не судим, состоит в зарегистрированном браке, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризующется удовлетворительно (***), не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), не состоит на учетах у врача-нарколога и врача- психиатра (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает их полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, явки с повинной по всем преступлениям, при этом суд, учитывает в качестве явки с повинной также объяснение ФИО1, полученное до возбуждения уголовного дела (***), наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка, частичное фактическое возмещение причиненного материального ущерба потерпевшим ФИО3 №3, ФИО3 №1 и ФИО3 №5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не имеется.

С учетом изложенного, суд, назначая наказание ФИО1 и ФИО2 принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме этого учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данных о личности виновных, не имеющих постоянного места работы и занятости, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания за совершенные преступления назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении них положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении подсудимых не являются исключительными, при этом с учетом характера преступлений, а так же их обстоятельств, наказание не может быть назначено условно, т.к. условной мерой наказания за совершенные преступления не будет достигнуто исправление осужденных и социальная справедливость.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1 и ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категории тяжести совершенных ими преступлений средней тяжести и тяжкого преступления.

С учетом личности подсудимых характера и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы наказанию в виде лишения свободы, так же не имеется.

При определении режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая ФИО1 и ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом трудоспособности ФИО1 и ФИО2, их возраста, материального положения, а так же установленных смягчающих наказание обстоятельств полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступлений против собственности не назначать предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказание в виде ограничения свободы и штрафа, соответственно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимых не подлежат, т.к. ими заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 и ФИО2 осуждаются за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, ФИО1 не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем, могут скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, а ФИО2 изменяет меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы каждому на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, т.е. с ***, засчитав в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до дня вступления приговора в законную силу, а ФИО2 - с *** до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, каждому из расчета один день за полтора дня отбывания осужденным наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, а ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства по делу:

- кувалду, DVD-плеер «BRAND 10203», сумку для инструментов «Makita», выданные на хранение потерпевшему ФИО3 №1, оставить в его распоряжении;

- инструкцию по эксплуатации сварочных инверторов «MAXWELDER» с гарантийным талоном и товарным чеком к сварочному инвертору «MAXWELDER DC-200»; гарантийный талон ### на углошлифовальную машину «Makita» - УШМ 9555HN и кассовым чеком к ней; руководство по эксплуатации электроточила бытового ЭТБ-250/150 с гарантийным свидетельством и кассовым чеком к нему; гарантийный талон на мойку «CHAMPION HP6160» с товарным чеком к ней; инвертор сварочный «MAXWELDER DC-200C Ser.No: ### с кейсом и ресивер «GENERAL SATELLITE DRE-7300» с ID: ###», выданные на хранение потерпевшему ФИО3 №3, оставить в его распоряжении;

- электрический силовой удлинитель «ЕРМАК» на катушке, молоток, электрический силовой удлинитель на деревянной рамке, перфоратор «BOSCH GBH 2-20D» и топор «FISKARS X17», выданные на хранение потерпевшей ФИО3 №5, оставить в её распоряжении;

- 2 пластиковые бутылки с напитком «Морсовые ягоды», 1 полиэтиленовый пакет с крупой ячменной ячневой, 3 жестяные банки с напитком «Sprite», 3 стеклянные бутылки с напитком «Лимонад. Фруктовая Планета», 2 стеклянные бутылки с напитком «Демидовский традиционный. Лимонад», 5 жестяных банок с квасом «Очаковский», 3 бутылки с напитком «Вода и сок. Агуша», 4 пластиковые бутылки воды для детей «Агуша», 1 стеклянная бутылка с напитком «Тархун. Фруктовая Планета», 1 стеклянная бутылка с напитком «Демидовский традиционный. Тархун», 2 стеклянные бутылки с минеральной водой «Нагутская-4», выданные на хранение потерпевшей ФИО3 №4, оставить в её распоряжении;

- пару черных сапог 46 размера и автомобиль «ВАЗ-21102» регистрационный знак ***, выданные собственнику ФИО1, оставить в его распоряжении;

- один гипсовый слепок со следом подошвы обуви, один пластилиновый слепок синего цвета с оттиском следа орудия взлома, изъятый *** в по адресу <...> по ул. <...> и гвоздодер, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <...>, уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.