Приговор № 1-626/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-626/2024

Копия Дело №1-626/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-010231-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани ФИО2,

при секретаре Габидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, нетрудоустроенной, замужней, имеющей четырех малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, более точное время не установлено, <адрес>, действуя умышленно, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрела для личного потребления, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,80 грамма, которое незаконно хранила при себе до ее задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> возле <адрес> сотрудниками ППСП <данные изъяты>, которые в ходе личного досмотра ФИО1 в нижнем белье, надетом на ней, обнаружили и изъяли вышеуказанное наркотическое средство в свертке из полимерного материала синего цвета.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 1,80 грамма образует значительный размер.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена и согласна.

В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимой удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Исходя из того, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, её поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимой, суд установил, что ФИО1 не судима, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее близких и родственников; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала подробные показания о совершенном преступлении и предоставила дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку ФИО1 не выполняет обязательства в отношении своих малолетних детей, не занимается воспитанием и не содержит их, лишена родительских прав, сам факт наличия у ФИО1 малолетних детей не является обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление, суд, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку данный вид наказания может оказать негативное влияние на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что ФИО1 является трудоспособной, имеет постоянное место жительства; данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний, в том числе медицинских, не имеется.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях статьи 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит. К лицам, перечисленным в названной статье, - инвалиды первой группы, беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, а также военнослужащие, проходящие военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока по призыву, - подсудимая не относится.

Определяя срок наказания, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ и Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 назначается наименее строгое наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

Смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой не позволяют суду расценить их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривает, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Основания освобождения подсудимой от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимой, что не может быть признано добровольной выдачей.

В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УК РФ, - наркотическое средство, хранящееся <данные изъяты>, подлежит хранению в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; полимерный пакет с фрагментом трубки и пакетом, полимерный пакет со смывами с рук и шеи ФИО1, защечный эпителий последней в бумажном конверте должны быть уничтожены; протоколы личного досмотра и изъятия вещей и смывов с рук, шеи и защечной эпителии подлежат хранению в материалах уголовного дела. Поскольку изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> не является средством совершения преступления, он должен быть возвращен по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимой, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № с остатками наркотического средства массой 1,70 грамма, хранящийся <данные изъяты>, - хранить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; полимерный пакет с фрагментом трубки и пакетом, полимерный пакет со смывами с рук и шеи ФИО1, защечный эпителий последней в бумажном конверте, хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; протоколы личного досмотра и изъятия вещей и смывов с рук, шеи и защечной эпителии, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.08.2024г.

Судья: А.Ф. Лебедева