Приговор № 2-27/2022 2-8/2023 от 25 июня 2023 г. по делу № 2-27/2022

Дело №2-8/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 26 июня 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Матулиной О.К.

при секретаре Владимировой

с участием группы государственных обвинителей: заместителя прокурора Хабаровского края Аксаментова С.В., старшего помощника отдела прокуратуры Хабаровского края ФИО44

потерпевших ФИО2, ФИО1

представителя потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО45 и его адвоката Шмониной Н.В., представившей удостоверение № от 20.02.2012 и ордер №638707 от 11.01.2023,

подсудимого ФИО46 и его адвоката Гурбан Д.Н., представившего удостоверение № от 14.05.2022 и ордер №143 от 31.01.2023,

переводчиков: ФИО47 у., ФИО48, ФИО49, ФИО50 и ФИО51,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО45 угли, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу со 2 сентября 2021 года,

ФИО46 угли, <данные изъяты>, несудимого,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 1 сентября 2021 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а,в» ч.4 ст.162, п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО45 и ФИО46 в составе организованной группы совершили разбой, то есть нападение на ФИО1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

Они же в составе организованной группы совершили разбойное нападение на ФИО3 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО45 и ФИО46 в составе организованной группы совершили разбой, то есть нападение на ФИО4 в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и убийство ФИО4, то есть умышленно причинили ему смерть, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в Хабаровском районе Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период с 1 июня 2021 года по 21 июня 2021 года у ФИО45 возник преступный умысел на создание из корыстных побуждений в целях извлечения дохода и улучшения своего материального положения, устойчивой организованной группы, деятельность которой должна быть направлена на хищение чужого имущества и денежных средств, в том числе крупном размере, у граждан Китайской Народной Республики (КНР) и других лиц, занимающихся выращиванием сельскохозяйственных культур на территории Хабаровского района Хабаровского края и проживающих на этой же территории.

Во исполнение задуманного, в точно неустановленные время и месте в период с 1 июня 2021 года по 21 июня 2021 года на территории Хабаровского края ФИО45 предложил ФИО46 и двум другим знакомым лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском (участник №1 и участник №2), объединиться для неоднократного совместного совершения разбойных нападений на граждан, в том числе граждан КНР, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью.

В то же время и месте ФИО46 и двое других лиц (участник №1 и участник №2), руководствуясь корыстными мотивами, согласились вместе с ФИО45 совершать разбойные нападения на указанных граждан и похищать у них деньги и другое ценное имущество, тем самым заранее объединились для совершения преступлений.

Создав, таким образом, устойчивую организованную группу, ФИО45, ФИО46 и двое других соучастников, действуя с равной степенью активности, с момента её создания между собой распределили роли при совместном совершении преступлений и для достижения единого результата – хищения чужого имущества, том числе на одних участников возлагалась роль нейтрализовать с использованием приисканных заранее предметов, используемых в качестве оружия, потерпевших, подавлять их волю к сопротивлению, путем создания своими действиями у потерпевших впечатление того, что в случае оказания сопротивления к ним неминуемо будет применено насилие, опасное для жизни и здоровья, и их лишат жизни, применять такое насилие, на других участников группы возлагалась роль изъятия ценного имущества и денежных средств.

При осуществлении своей преступной деятельности, с целью конспирации и обеспечения длительности существования организованной группы, предотвращения её разоблачения сотрудниками правоохранительных органов, потерпевшими и очевидцами, участники организованной группы решили совершать преступления с надетыми масками и перчатками, а в период совершения преступлений координировать свои действия на родном языке Республики Узбекистан, уроженцами которой они являются.

ФИО45, ФИО46, участник №1 и участник №2 договорились между собой, что в ходе разбойных нападений с целью подавления воли и решимости потерпевших к сопротивлению совместно будут угрожать потерпевшим применением насилия, опасного для жизни и здоровья. С указанной целью ФИО45, ФИО46, участник №1 и участник №2 заранее приискали исправный и пригодный к стрельбе пистолет «Bomer РМ-Х» №17L25162, относящийся к газобаллонному, конструктивно сходному с пневматическим оружием изделием, деревянные и металлическую биты, деревянный черенок, ножи, электрошокер, газовый баллончик, договорились указанными предметами угрожать потерпевшим, и применять их, используя в качестве оружия, в случае оказания сопротивления потерпевшими.

Кроме того, ФИО45, как организатор преступной группы, с целью облегчения совершения преступлений планировал привлекать к их совершению и иных лиц, не входящих в постоянный состав организованной группы.

Таким образом, ФИО45, ФИО46, участник №1 и участник №2 в период с 1 июня 2021 года по 21 июня 2021 года заранее объединились в преступную группу, характеризующуюся устойчивостью и организованностью, обусловленную общностью преступных намерений, стабильностью её состава, основанной на этнической общности, дружеских и земляческих отношениях, совместной подготовкой и планированием преступлений, наличием мобильных средств связи и передвижения, распределением ролей и согласованностью действий членов группы; наличием руководителя в лице ФИО45, применением в ходе нападений для причинения телесных повреждений приисканных заранее предметов, используемых в качестве оружия, соблюдением мер конспирации при подготовке и совершении преступлений при помощи специально приобретенных для этих целей масок, балаклав для сокрытия лиц членов группы при нападениях, перчаток для избежания оставления следов рук и их сокрытия в местах совершения преступлений.

Все участники организованной группы были осведомленными о целях её создания и вошли в её состав добровольно, и в соответствии с отведенной каждому из них ролью участвовали в совершаемых преступлениях.

При подготовке и совершении преступлений каждый участник организованной группы, согласовывал свое поведение с другими соучастниками, осознавал, что реализует часть единого преступного умысла в связи с принадлежностью к этой группе.

В указанный период ФИО45 совместно с ФИО46 и двумя другими лицами (участник №1 и участник №2) с целью совершения нападений на граждан была создана организованная группа, участниками которой совместно совершено в период с 22 июня 2021 года по 6 июля 2021 года три разбойных нападения и убийство, сопряженное с разбоем.

Так, до 22 июня 2021 года, ФИО45 совместно с ФИО46 и двумя другими участниками, действуя в составе и в интересах организованной группы, выбрал в качестве объекта преступного посягательства территорию ООО «Д».

В период с 00 часа 20 минут до 1 часа 30 минут 22 июня 2021 года, в соответствии с принятыми на себя ролями, в рамках ранее спланированной совместной преступной деятельности, направленной на реализацию умысла на хищение чужого имущества в ходе разбоя, на двух легковых автомобилях «Toyota Prius» с регистрационными знаками № прибыли к территории ООО «Д», расположенной <адрес>, где находилось хранилище с удобрениями.

Затем, реализуя совместный преступный умысел, ФИО45, ФИО46 и два других лица (участник №1 и участник №2), действуя согласно отведенным им ролям в совершении преступления, через незапертую входную дверь незаконно ворвались в помещение охраны, расположенное на вышеуказанной территории, куда посторонним вход запрещен, и напали на находящегося там охранника ФИО1 При этом один из участников организованной группы, действуя совместно и согласованно с ФИО52, ФИО46 и еще одним участником, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, распылил в лицо потерпевшего содержимое неустановленного газового баллончика, используя его в качестве оружия, от чего потерпевший упал на кровать, находящуюся в данном помещении, а другой соучастник, действуя совместно и согласованно с ФИО52, ФИО46, во исполнение единого преступного умысла, в это же время приставил к голове потерпевшего неустановленный пистолет, тем самым умышленно, угрожая производством выстрела, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

После того, как ФИО1, воспринимая пистолет, как огнестрельное оружие, и реально опасаясь применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, отказался от сопротивления, один из участников, действуя согласованно с ФИО52, ФИО46 и другим участником организованной группы, во исполнение единого преступного умысла, находясь в указанном помещении, продолжая подавлять волю и решимость потерпевшего к сопротивлению, высказав угрозу лишения жизни, применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, периодически распылял в лицо потерпевшего содержимое неустановленного перцового аэрозольного баллончика, а также применил в качестве оружия неустановленный электрошокер, которым не менее трех раз ударил ФИО1 разрядом электрического тока по телу, в руку и ногу, причинив ему физическую боль.

Тогда же ФИО46, ФИО45, участник №1 и участник №2, действуя совместно и согласованно, согласно отведенной каждому роли в совершении данного преступления, при помощи неустановленного металлического лома сломали навесной замок, запирающий входную дверь в складское помещение, расположенное на вышеуказанной территории и предназначенное для хранения материальных ценностей, куда вход посторонних запрещен, и незаконно проникли в хранилище.

В указанный период ФИО52, ФИО46 и два других лица (участник №1 и участник №2), обыскав хранилище, действуя совместно и согласованно, умышленно из корыстных побуждений похитили из него принадлежащее ООО «Д» имущество:

-22 канистры с 220 литрами гербицида «Гейзер ККР», стоимостью 1200 рублей за один литр, всего на сумму 264000 рублей;

-1 кг порошкового гербицида «Зингер СП», стоимостью 6500 рублей, а всего имущества на общую сумму 270500 рублей.

Кроме того, сломив волю и решимость к сопротивлению потерпевшего ФИО1, воспринимавшего происходящее как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО45, ФИО46, участник №1 и участник №2, действуя совместно и согласованно, обыскали помещение охраны, откуда умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «BQ 5031G», стоимостью 3000 рублей, с находящимися в нем SIM и флеш-картами.

После чего все участники с места преступления скрылись на тех же автомобилях, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО1 на сумму 3000 рублей и ООО «Д» в крупном размере на сумму 270500 рублей.

Продолжая действовать в соответствии с целями созданной организованной группы, ФИО45, ФИО46 и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском (участник №1 и участник №2), до 5 июля 2021 года выбрали в качестве объекта преступного посягательства гражданина КНР, занимающегося выращиванием сельскохозяйственных культур в районе с.Лесное Хабаровского района и края.

Так, во исполнение этого плана, ФИО45, ФИО46, участник №1 и участник №2 в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 30 минут 5 июля 2021 года, действуя в составе и в интересах организованной группы, с неустановленным следствием лицом, которое при неустановленных обстоятельствах было привлечено вышеуказанными участниками организованной группы к совершению этого преступления, выполняя отведенные им роли в совершении преступления, в рамках ранее спланированной совместной преступной деятельности, направленной на реализацию умысла на хищение чужого имущества в ходе разбоя, прибыли на автомобиле «Toyota Prius» с регистрационным знаком № к бытовому вагончику, расположенному <адрес> и, используя то обстоятельство, что входная дверь в вагончике, предназначенном для временного проживания, не была заблокирована с помощью запорных устройств, осознавая, что действуют против воли проживающего в нем ФИО3, поскольку он не давал им разрешения на вхождение в его жилище, через незапертую входную дверь ФИО45, ФИО46, участник №1, участник №2 и неустановленное лицо в указанный период времени незаконно проникли в жилище - бытовой вагончик, где спал ФИО3, и умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества внезапно напали на него.

При этом ФИО45, действуя совместно и согласованно с ФИО46 и другими участниками, во исполнение единого преступного умысла, с целью подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению, умышленно приставил к шее ФИО3 неустановленный пистолет и, угрожая производством выстрела, то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал немедленной передачи им имевшихся у потерпевшего денежных средств. В это же время, участник №1 и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с остальными участниками преступления, умышленно продемонстрировали потерпевшему неустановленные ножи, угрожая тем самым применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья. Таким образом, подавив волю к сопротивлению ФИО3, воспринимавшего пистолет и ножи, как предметы, используемые в качестве оружия, соответственно, как реальные угрозы применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья.

Затем, обыскав помещение бытового вагончика, ФИО45, ФИО46, участник №1, участник №2 и неустановленное лицо, в ходе разбоя похитили из него имущество, принадлежащее ФИО3, мобильный телефон «Huawei», стоимостью 10000 рублей, с находящейся в нем SIM-картой, а также не представляющие материальной ценности дорожную сумку и 2 арбуза, а всего имущество на общую сумму 10000 рублей.

После чего ФИО45, ФИО46, участник №1, участник №2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись на том же автомобиле, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Продолжая действовать в соответствии с целями созданной организованной группы, ФИО45, ФИО46 и два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в связи с их розыском (участник №1 и участник №2), до 6 июля 2021 года выбрали в качестве объекта преступного посягательства гражданина КНР, занимающегося выращиванием сельскохозяйственных культур и проживающего в районе с.Лесное Хабаровского района и края.

Так, во исполнение этого плана, ФИО45, ФИО46, участник №1 и участник №2 в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут 6 июля 2021 года, действуя в составе и в интересах организованной группы, в соответствии с принятыми на себя ролями в совершении преступления, в рамках ранее спланированной совместной преступной деятельности, направленной на реализацию умысла на хищение чужого имущества на автомобиле «Toyota Prius» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО46 прибыли к дому, расположенному <адрес>.

В указанном доме находился ФИО4, который увидел движущийся к дому автомобиль и вышел навстречу.

ФИО45, ФИО46, участник №1 и участник №2, намереваясь завладеть имуществом ФИО4 любым способом, в том числе в ходе разбоя, действуя в составе организованной группы, достигнув согласованного взаимодействия, всецело своими совместными действиями поддерживая и одобряя друг друга в указанный период времени, находясь у данного дома, действуя совместно умышленно, из корыстных побуждений, ФИО45, ФИО46 и два других лица (участник №1 и участник №2) из автомобиля «Toyota Hiace» с регистрационным знаком №, расположенного у вышеуказанного дома, открыто похитили принадлежащие ФИО4 имущество сумку с находящимися в ней денежными средствами в сумме 150000 рублей и паспортом гражданина КНР № на имя ФИО4; миграционной картой серия №; паспортом гражданина КНР № на имя ФИО4; разрешением на работу серия № на имя ФИО4; копиями водительского удостоверения № на имя ФИО4, виз Российской федерации № и № на имя ФИО4; лицензией водителя, проживающего в КНР, свидетельством о регистрации ТС № на автомобиль «Toyota Hiace»; свидетельством о регистрации ТС № на автомобиль «Toyota Duna»; квитанцией №2 на имя ФИО4, фотокарточкой 3х4,5, дисконтными пластиковыми картами в количестве 3 штук, 2 ключами от автомобиля «Toyota», не представляющими ценности.

После открытого хищения указанного имущества, участники организованной группы проследовали к оставленному ими на дороге автомобилю, чтобы скрыться с места преступления. Однако ФИО4, предпринимая попытку возвратить похищенное у него имущество, на автомобиле «Toyota Hiace» с регистрационным знаком №, стал преследовать похитителей и догнал их на пересечении двух автомобильных дорог на участке местности на расстоянии 463 м в северном направлении от указанного выше дома. Тогда ФИО45, ФИО46, участник №1 и участник №2 в указанный период времени и месте, действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла на завладение чужим имуществом, с целью удержать похищенное ими имущество, решили совместно напасть на ФИО4, применить к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, и убить его. При этом, согласно отведенной роли в совершении преступления ФИО46, продолжая участие в нем, действуя согласованно с другими участниками организованной группы, находился за рулем вышеуказанного арендованного автомобиля, с целью обеспечения остальным участникам организованной группы возможности быстро скрыться с места преступления в случае обнаружения их преступных действий посторонними лицами, а ФИО45, участник №1 и участник №2, действуя совместно и согласованно с ФИО46, напали на потерпевшего и умышленно применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, имеющимися при них битами и деревянным черенком, а также руками, с целью убийства совместно нанесли ФИО4 каждый не менее одного удара, а всего не менее двадцати ударов по голове, туловищу, а также нижним и верхним конечностям, причинив потерпевшему множественные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе телесные повреждения:

- тупую открытую черепно-мозговую травму, состоящую из двух рвано-ушибленных ран в теменной области слева; рвано-ушибленной раны в лобной области слева; кровоподтека в области верхнего века левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы в области свода черепа справа и слева; переломы костей свода и основания черепа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области правого и левого полушария головного мозга (субдуральная гематома справа и слева по 50 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных, теменных и височных долей головного мозга справа и слева; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку мозжечка по конвекситальным поверхностям; очагов контузии вещества головного мозга в области лобных и височных долей головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоящую в прямой причинной связи со смертью;

-тупую травму грудной клетки, состоящую из двух кровоподтеков полосовидной формы на задне-боковой поверхности грудной клетки справа; разгибательных переломов 6,7,8,9 ребер по косой линии от средне-подмышечной до лопаточной линии справа; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с проекции переломов ребер; разрывов пристеночной плевры в проекции переломов ребер; разрывов легочной плевры и ткани нижней доли правого легкого с кровоизлиянием в ткань легкого; кровоизлияния в правую плевральную полость (гемоперитониум 500 мл), квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и создающую непосредственно угрозу для жизни.

В результате умышленных действий ФИО45, ФИО46, участника №1 и участника №2 в тот же день в 5 часов 50 минут в КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» МЗ Хабаровского края наступила смерть ФИО4 от отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие в результате тупой открытой черепно-мозговой травмы.

Обеспечив, таким образом, возможность распорядиться похищенным имуществом ФИО4, участники организованный группы на том же автомобиле с места преступления скрылись, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Подсудимый ФИО45 в судебном заседании вину в совершении разбойных нападений и убийстве в ходе разбоя не признал, заявил, что инкриминируемые преступления не совершал, признает лишь то, что продал гербициды ФИО15 по просьбе своего знакомого Амира.

В судебном заседании давать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия на начальном этапе ФИО53 позицию по предъявленному обвинению не высказывал и какие-либо показания не давал.

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО15 ФИО53 отрицал причастность к продаже гербицидов (т.6 л.д.231-240).

В конце предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 5.12.2022 (т.11 л.д.274-279) ФИО53 заявил, что инкриминируемые преступления не совершал и пояснил, что с лета 2018 года находится на территории РФ. Работал в Приморском крае сборщиком ореха, в г.Хабаровске на стройках разнорабочим, охранником и водителем в такси. У него есть знакомый Омонов Ойбек, с которым находится в приятельских отношениях.

Примерно в 20 числах июня 2021 года, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый ФИО34, попросил дать ему на время в пользование, имеющийся у него (ФИО53) автомобиль, пообещав заплатить за это. В связи с тем, что автомобиль в этот день ему не был нужен, отдал автомобиль ФИО34, который уехал по своим делам. Сам остался в кафе «Азия», поскольку работал там охранником. В ночное время ему позвонил знакомый ФИО35 и попросил помочь продать удобрение для растений в с.Князе-Волконское парню славянской внешности, которому ранее уже продавали удобрение. ФИО35 сказал, что надо будет связаться с этим парнем и отдать ему удобрение, поскольку сам он занят и не сможет присутствовать при этом, а также что он ему (ФИО53) доверяет. При этом ФИО35 пообещал заплатить за помощь, на что он согласился. После чего позвонил ФИО34 и сказал, что ему срочно нужен его (ФИО53) автомобиль. Однако ФИО34 пояснил, что находится с.Князе-Волконское и занят, поэтому не может вернуть автомобиль. Тогда он со своим знакомым по имени ФИО36 на автомобиле последнего, поехал в указанное село. Подъезжая к селу, на обочине дороги увидел свой автомобиль, который отдал ФИО34, и автомобиль ФИО46. ФИО36 остановил свой автомобиль возле указанных машин, где он (ФИО53) встретился с ФИО34, ФИО37, ФИО16 и еще двумя неизвестными ему парнями. В ходе разговора понял, что удобрение для продажи по просьбе ФИО35 привезли ФИО34 и ФИО16. После чего сказал ФИО34 и ФИО16, чтобы они ехали вслед за ним к мужчине, которому необходимо отдать удобрение. Он с ФИО36 на автомобиле проследовал к дому мужчины, ФИО34 и ФИО16 на автомобилях приехали вслед за ним. Находясь у дома, он попытался дозвониться до мужчины, по номеру телефона который ему дал ФИО35, но мужчина на звонки не отвечал. ФИО36 сказал, что не может ждать и уехал. Он же пересел в свой автомобиль и остался ждать. Примерно через час дозвонился до мужчины, которому нужно было передать удобрение. Мужчина вышел на улицу, осмотрел удобрение, которое было в канистрах в двух машинах. После того как мужчина созвонился с ФИО35 и договорился об оплате товара, сообщил, что деньги у него на банковском счете и спросил, куда их можно перевести. Тогда он сам созвонился с ФИО35, который сказал, что деньги за удобрение следует перевести на имеющуюся у него (ФИО53) карту, а в последующем он (ФИО35) скажет, что делать с деньгами. После этого мужчина забрал удобрение, перевел деньги на банковский счет карты, находящуюся в его пользовании, сумму назвать не может, не помнит. Затем он с ФИО34 на своем автомобиле, а ФИО37, ФИО16 и неизвестные парни на втором автомобиле уехали в г.Хабаровск, где у кафе «Азия» ФИО34 пересел в автомобиль к ФИО16. Кроме того, по распоряжению ФИО35 он перевел ФИО16 10000 рублей на банковский счет. После чего ФИО34, ФИО37, ФИО16 и неизвестные парни уехали. Он же остался в кафе.

Примерно в начале июля 2021 года к нему обратился ФИО34 и просил дать ему на время автомобиль, находящийся у него в аренде, пообещав за это заплатить. В связи с тем, что в этот вечер он работал охранником в кафе «Азия», и автомобиль ему не был нужен, поэтому отдал его ФИО34 в пользование. Сам до утра находился в кафе «Азия». Утром следующего дня ФИО34 приехал и отдал ему автомобиль. При этом в ходе разговора предложил приобрести мобильный телефон за 5000 рублей. В связи с тем, что у его гражданской жены ФИО17 на тот момент были проблемы с телефоном, он осмотрел телефон, который предложил ФИО34, и приобрел его за 2000 рублей наличными, с учетом того, что ФИО34 был ему должен 3000 рублей за пользование автомобилем. Затем он сел в свой автомобиль, где в салоне увидел арбуз, на что ФИО34 пояснил, что это ему подарок за то, что доверяет автомобиль. Телефон и арбуз в этот день отдал ФИО17.

Вечером этого же дня к нему снова обратился ФИО34 и попросил дать ему в пользование до утра следующего дня имеющийся у него (ФИО53) автомобиль, пообещав за это заплатить. Он согласился, у кафе «Азия» отдал ФИО34 автомобиль, на котором тот уехал. Сам он до утра находился в кафе. Утром приехал ФИО34 и вернул ему автомобиль. Закончив работу, он уехал домой. В тот же день или через несколько дней, не помнит, по просьбе ФИО17, повез её бабушку на дачу. Находясь на дачном участке, он наводил порядок в автомобиле и в багажном отделении увидел вещи - различную одежду и сумку, которые ему не принадлежали. Когда перед этим отдавал автомобиль ФИО34, этих вещей не было. Понял, что вещи в багажник машины положил ФИО34, которому он не смог в тот день дозвониться. В связи с тем, что от вещей исходил сильный неприятный запах, он попросил ФИО17 оставить эти вещи на территории дачного участка, чтобы впоследствии ФИО34 мог их забрать.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО45 в судебном заседании, корректируя свои показания с учетом исследованных доказательств, заявил, что на территории базы в с.Ракитное никогда не был, в июне 2021 года отдал ФИО34 в пользование машину и свой телефон. Об этом он говорил своему адвокату, однако защитник в протоколе его допроса о данном факте не указал. Забрал телефон у ФИО34, когда находился в с.Князе-Волконское.

Вместе с тем каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что ФИО53 был лишен возможности внести в протоколы своих допросов уточнения не установлено, и таковых у него и у его защитника после ознакомления с протоколом не имелось, что подтверждено их подписями.

Подсудимый ФИО46 в судебном заседании вину в совершении разбойных нападений и убийстве ФИО4, сопряженным с разбоем, не признал, заявил, что к совершению преступлений не причастен, пояснил, что не отрицает факт того, что приехал по просьбе ФИО34 в с.Лесное, где проживал китаец, и после того как ФИО34, ФИО37 и неизвестное лицо прибежали, уехал вместе с ними.

При этом пояснил, что знаком длительное время с ФИО53, который работал в такси на арендованных машинах, находится с ним в дружеских отношениях. С ФИО37 и ФИО34, которые, как и он, являются гражданами Узбекистана, познакомился, когда оказывал им услуги такси. С ФИО16 познакомился при оказании услуг такси, а также в связи с тем, что сестра ФИО16 работала в кафе «Азия». Находящийся у него в аренде автомобиль он передавал ФИО16 и ФИО37 во временное пользование.

21 июня 2021 года поругался со своей сожительницей и примерно в 14 или 15 часов после телефонного звонка приехал к знакомым парням, где увидел машину ФИО53 марки «Prius» с цифрами в рег.номере 642, ФИО34, ФИО16, ФИО37 и ранее неизвестного человека. ФИО34 предложил съездить с ними и заработать деньги, но он отказался. Тогда ФИО16 попросил у него на сутки его машину «Prius» с цифрами в рег. номере 770. Он отдал ФИО16. машину и свой телефон, поскольку в нем было установлено приложение «Максим», чтобы ФИО16 в свободное время мог поработать водителем такси. После чего ФИО16 отвез его домой, и в этот вечер и ночь он был со своей девушкой. На следующее утро примерно в 7 часов ФИО16. вернул ему машину и телефон, сказал, что не оказывал услуги такси, поскольку с ФИО34, который был на машине ФИО53, приехал в какое-то место, где загрузили коробки и отвезли их в с.Князе-Волконское.

Возможно, 4.07.2021 в обеденное время ФИО37 попросил у него машину на время, поскольку нужно было по делам, а также немного поработать в такси. В тот день примерно до 12 часов он сам «таксовал», затем отдал ФИО37 машину и свой телефон, поскольку у него было два телефона – один был предназначен для работы в такси, второй телефон для личных целей. Затем в ходе телефонного разговора ФИО37 сказал, что машину вернет только на следующий день. В 5 часов утра следующего дня ФИО37 и ФИО34 отдали ему машину. При этом открыли багажник его автомобиля, достали оттуда арбуз и, шутя, сказали, что арбуз они украли с поля. После чего они все вместе ели арбуз и разговаривали. Кто-то из ребят снял это на видео, где в шутку сказано, что арбуз украден. Он не знал, что арбузы были действительно похищены. В этот же день он после в 12 часов ФИО34 и ФИО37 по их просьбе отвез в район ТЦ «Броско Молл» на реку. При этом ФИО34 сказал ему, что он работал на одной базе, и за работу ему не заплатили, поэтому он с ФИО37 поедет за деньгами, если на месте будет много людей, и будет «разборка», то позвонит, и он (ФИО46) должен будет привезти ребят. Примерно в период с 00 ч. до 1 часа ночи ФИО34 позвонил ему, спросил, помнит ли он место, куда в конце мая отвозил его на работу, попросил приехать на то же место и привезти двух парней. Парни, которых он (ФИО46) должен был привезти, ехать отказались. В связи с чем ФИО34 сказал, чтобы в срочном порядке приехал к нему сам, за что пообещал заплатить как за такси. Он приехал на автомобиле «Prius» к известному ему месту, посигналил, вышел из машины, прошел примерно 20-25 метров, где увидел машину ФИО53 с цифрами в рег.номере 642, но внутри её никого не было. На улице было темно, вдалеке увидел какую-то светлую или белую машину, немного испугался. После услышал звуки, что кто-то идет. Затем к нему подбежал ФИО37, следом прибежал ФИО34, у которого на голове была кепка, на лице медицинская маска, и сказал, что срочно нужно ехать, поскольку скоро будет много людей и сотрудников полиции. После ФИО34 подошел ранее ему незнакомый человек. Все были одеты в темную одежду. Было ли у них что-либо в руках, не заметил. При этом у ФИО34 была какая-то сумка, поскольку в ходе разговора, ФИО37 спросил у ФИО34, у него ли сумка и тот ответил, что да. Он вместе с ФИО37 и незнакомым человеком на его машине приехали в район ул.ДОС, где он поинтересовался о том, что произошло. ФИО34 сообщил, что человек их обманул, не заплатил за работу, они приехали, чтобы просто с ним пообщаться и потребовать свои деньги. Однако человек их выгнал, бил палкой или черенком. Они, чтобы себя защитить, избили этого человека, как били, он не видел. Ему заплатили 1000 или 1500 рублей, и он уехал. Куда поехал ФИО34, не знает. На следующий день ему позвонил ФИО53 и сказал, что после того как ФИО34 вернул машину, он (ФИО53) в ней нашел пакет с одеждой и сумку, пояснил, что телефон ФИО34 недоступен. Тогда он предложил ФИО53 выложить вещи и не выбрасывать их. С ФИО37 и ФИО34 он более не общался.

Считает, что в дни преступлений Мажидов работал в кафе, поскольку, когда ФИО53 там работал, отдавал машину знакомым. Совершать преступления ФИО53 ему не предлагал. Когда-либо ФИО53 не обсуждал обстоятельства хищения удобрений.

На предварительном следствии ФИО46 давал иные показания (т.4 л.д.216-220, 232-234) в качестве подозреваемого и обвиняемого 1.09.2021 пояснял, что он является гражданином республики Узбекистан и на территории РФ находится незаконно. В июне 2021 года он, работая водителем в такси, неоднократно приезжал в с.Лесное Хабаровского района и края, где забирал и высаживал клиентов. Проезжая мимо сельскохозяйственных полей, заметил, что там работают китайцы. Тогда ему пришла мысль, что у китайцев могут быть деньги, поэтому решил совершить нападение на одну из ферм с целью завладения деньгами. Какие ценности и сколько денег могло быть у китайцев, не знал. В беседе со своими товарищами, являющимися по национальности узбеками и гражданами Узбекистана, он озвучил предложение о возможности совершения нападений на китайцев, которое те поддержали и согласились принять в них участие.

Около двух месяцев назад до допроса, дату не помнит, он с Мажидовым Содиком, ФИО37 и ФИО34 напал на китайца, живущего на ферме в с.Лесное Хабаровского района, у которого вместе похитили арбузы, деньги и телефон. В тот день он с ФИО53, ФИО37 и ФИО34 приехал на автомобиле «Toyota Prius» в кузове серого цвета с цифрами номера 770, находящемся у него в аренде, на ферму в с.Лесное. Оставили машину примерно в 200 метрах от вагончика, где жил китаец, и далее все пошли пешком. У ФИО37 и ФИО34 были в руках биты, ФИО53 взял свой пистолет, что за пистолет не знает. У него в руках ничего не было, он только надел на руки перчатки, чтобы наносить удары. Перед тем как зайти в вагончик, они все договорились, что если в нем кто-то будет, то они его или их несколько раз ударят, тем самым запугают, а затем осмотрят жилище с целью найти деньги, другие материальные ценности их не интересовали.

Так, около 1 часа ночи они вчетвером зашли в вагончик, дверь в который была открыта, где спал китаец, который сразу же проснулся и сел на кровать. Тогда ФИО37 схватил китайца за руку и держал ее. ФИО53 угрожал пистолетом, держал его в непосредственной близости от лица китайца. Они все вместе потребовали деньги у китайца, который им ответил, что денег нет, просил его отпустить. Он и ФИО34 осмотрели жилище, нашли около 3-4 тысяч рублей и забрали их, а также взяли два арбуза. ФИО53 забрал у китайца мобильный телефон, лежащий на кровати, какой марки не знает, и оставил его себе, что впоследствии с телефоном сделал ФИО53, не известно. Арбузы они съели по дороге, часть денег потратили на бензин, остальную часть разделили между собой.

Примерно за две недели до нападения на указанного китайца он, ФИО53, ФИО34 и ФИО16 на двух автомобилях «Toyota Prius» в кузове серого цвета, с цифрами в регистрационных номерах № приехали на базу, расположенную в с.Ракитное. Напасть на эту базу предложил ФИО53, поскольку хотели похитить химикаты для почвы. Они заранее договорились между собой, что зайдут на базу, вскроют гараж и вынесут оттуда химикаты, которые расфасованы в канистры. Также им было известно, что на этой базе есть охранник, который ночует в сторожке. Предварительно перед приездом они с машин сняли регистрационные номера. Примерно в 1 час ФИО34 и ФИО16 пошли в сторону сторожки. При этом у ФИО34 с собой была бита и перцовый баллончик, у ФИО16 бита. Они вдвоем держали охранника, пугали его, распылили в лицо перцовый раствор. В это время он и Мажидов сломали ломиком навесной замок с двери склада, из которого они вынесли 25 канистр с химикатами и погрузили в автомобили. Все это время ФИО34 держал охранника. После того как загрузили химикаты в машины, позвали ФИО34 и ФИО16, и все вместе уехали. Украденные канистры с химикатами они продали русскому мужчине в с.Князе-Волконское, который живет в частном доме. ФИО53 продал канистры с химикатами за 52000 рублей, деньги они разделили между собой.

По истечении 2 дней после нападения на первого китайца он вместе с ФИО53, ФИО37 и ФИО34 снова совершили нападение на другого китайца, проживающего на ферме на расстоянии около 1,5 км от предыдущего места преступления. Хотя изначально это преступления не планировали. Он и его товарищи ФИО53, ФИО37, ФИО34 около 2 часов ночи приехали к ферме на арендованной ФИО53 машине «Toyota Prius» серого цвета с цифрами в номере №. За рулем автомобиля был он, припарковал машину примерно в 200 м от места, где жил китаец. После чего все пошли пешком. На руках у него были перчатки, чтобы наносить удары. ФИО53 взял с собой свой пистолет, а ФИО37 и ФИО34 взяли биты. По пути запланировали ход совершения преступления, решили, что двое встанут с одной стороны входной двери дома, двое других с другой стороны. В том случае, если из дома выбежит человек, то двое должны будут его держать, а другие двое осмотрят его жилище в поисках денег, поскольку их интересовали только деньги. Когда подходили к дому, им навстречу выбежал китаец с палкой в руках, как будто услышал, что они идут. В связи с чем они испугались, не применяли к китайцу никакой силы, побежали обратно к машине. Китаец же сел в свой микроавтобус, доехал до их машины, перекрыл её и стал сигналить. В это время они только подбежали к своей машине. Китаец вышел из микроавтобуса и стал размахивать палкой. Тогда они схватили китайца. Он (ФИО46) подбежал к машине китайца и выключил у нее фары. Затем отогнал машину ФИО53, на которой они все приехали, так чтобы на ней можно было быстро уехать. В это время трое его товарищей били китайца руками и битами, по каким частям тела сказать не может, поскольку было темно. Избиение продолжалось около 2 минут. После того, как он развернул машину, позвал товарищей. При этом ему показалось, что в микроавтобусе китайца кто-то есть. В связи с этим он разбил стекло водительской двери, убедился, что в автомобиле никого нет. При этом в салоне заметил черную сумку, выполненную из ткани, взял её, и они все уехали. Китаец остался лежать на земле, был жив, убивать его никто не хотел. По ходу движения в г.Хабаровск, он открыл похищенную сумку и увидел в ней деньги в сумме 84000 рублей, купюрами разным номиналом. Деньги поделили между собой поровну. Кроме того, в сумке находились документы, он заметил паспорт, водительское удостоверение, возможно, были и другие документы. После совершения преступления сумка китайца осталась в машине ФИО53, что с сумкой было дальше, не знает.

Впоследствии оспаривая достоверность своих показаний, при допросе в качестве обвиняемого 22 декабря 2021 (т.5 л.д.108-111) ФИО46 заявил, что его показания в качестве свидетеля недостоверные и даны им под физическим давлением со стороны сотрудников полиции. От дачи показаний по предъявленному обвинению отказался.

При допросе в качестве обвиняемого 5 декабря 2022 года (т.11 л.д.265-270) ФИО46 пояснил, что об указанных им при допросах фактах совершения преступлений ему известно со слов друзей Бегзода и Аббоса, о чем он и рассказал оперативным сотрудникам в день задержания.

Относительно хищения удобрения с территории базы в с.Ракитное, может сообщить, что об этом ему стало известно также от ФИО34, ФИО37 и ФИО16, которые после совершения хищения, при встрече с ним рассказали об этом. Он был свидетелем лишь того, что парни собрались ехать на базу. Этот день он запомнил потому, что сильно поругался со своей сожительницей Марией, уехал из дома и созвонился с ФИО53, который сообщил, где они будут. Он подъехал на своем автомобиле на ЖБИ-1. Из автомобиля ФИО53 вышли ФИО37, ФИО34, ФИО16 и еще какие-то ему незнакомые лица. В ходе разговора ему предложили поехать вместе с ними, сообщили, что можно заработать денег и подробности расскажут на месте. Он ехать отказался, поскольку был подавлен из-за ссоры с подругой. Тогда ФИО16 попросил у него до утра автомобиль, поскольку хотел поехать с парнями, а после заработать деньги, работая в такси. При этом ФИО16 пообещал вернуть машину к 12 часам следующего дня. Он согласился, оставил ФИО16 свой автомобиль и один из мобильных телефонов, поскольку ФИО16 об этом его попросил. Он сам уехал к сожительнице, где остался ночевать. На следующий день он встретился у дома сожительницы с ФИО16, который вернул ему машину и телефон. Тогда же сообщил, что в ночное время он (ФИО16), ФИО34 и ФИО37 поехали на какую-то базу, где забрали удобрение. При этом пояснил, что с кем-то сорвал замок с дверей склада и забрал удобрение в упаковках. Затем вместе с другими поехал в с.Князе-Волконское, где они продали удобрение и заработали неплохо денег. Подробности не пояснял. Через несколько дней он встретился с Бегзодом и тот рассказал, про этот же факт более подробно. Сообщил, что он, ФИО37, ФИО16 и еще кто-то, проникли на территорию какой-то базы в с.Ракитное, где ФИО34 и ФИО37 остались со сторожем, а ФИО16 и неизвестное лицо проникли в склад. После чего поехали в с.Князе-Волконское и продали удобрение. Он лично участие в этом не принимал.

О нападении на китайца ФИО3 ему стало известно из разговоров с ФИО34 и ФИО37, которые ему подробно об этом рассказали при личной встрече в 10 числах июля 2021 года. От них же ему стало известно, что они работали у китайца ФИО3 на полях и у иных китайцев, за выполненную работу китаец с ними не расплатился, был должен деньги за работу. Помнит, что в июле 2021 года ФИО34 и ФИО37 брали у него и ФИО53 автомобили «Toyota Prius», которые были у них в аренде с цифрами в номерах №. При этом сообщили ему, что они поехали в вечернее время к китайцу и потребовали у него деньги, которые тот был им должен, но китаец отказался отдавать деньги. В связи с этим между ними произошла потасовка. Как именно все происходило ему не известно. Также ФИО34 и ФИО37 сообщили, что забрали у китайца в счет долга телефон и арбузы, и сказали, что вернут телефон после того, как он с ними рассчитается за работу. О том, кто там был еще, не поясняли. Был ли ФИО53 с ФИО37 и ФИО34, сказать не может, поскольку об участии ФИО53 его заставили рассказать сотрудники полиции.

5.07.2021 в районе обеда он виделся с ФИО34 и ФИО37 у кафе «Азия», которые обсуждали вопрос о возврате денежных средств одним из китайцев за то, что кто-то из них работал на огороде. Говорили, что ездили к нему и тот отказался заплатить деньги, поскольку решил их обмануть. Также они планировали ехать к китайцу вечером, хотели требовать деньги за проделанную работу. Точно не помнит, либо в ходе последующей встречи с ФИО34, или ему позвонил последний и попросил подъехать его в с.Лесное для того, чтобы их подстраховать, если китаец будет не один. Куда ехать он знал, поскольку ранее ФИО34 или ФИО37 привозил в то место. В тот день он занимался извозом людей и был в указанном районе. Примерно в 1 час 30 мин 6.07.2021 подъехал в указанное место на своем автомобиле, остановился недалеко от участка, куда ранее привозил ФИО34 и ФИО37, увидел автомобиль «Toyota Prius», который арендовал ФИО53. Вышел из своего автомобиля и проследовал по проселочной дороге. Пройдя примерно 100 м, увидел микроавтобус светлого цвета. Подойдя ближе, услышал какие-то шорохи, но из-за темного времени суток ничего не видел. Он растерялся и стоял на месте. После, услышал, как в его сторону кто-то бежит – это были ФИО34, ФИО37 и еще ему незнакомый парень. Увидев их, он побежал к своей машине, поскольку подумал, что за ними гонятся китайцы. Находясь у своего автомобиля, к нему подбежал ФИО37, сказал, чтобы он открыл автомобиль, поскольку необходимо срочно уезжать отсюда. ФИО34 подбежал к автомобилю ФИО53, который им был взят для передвижения, также подбежал незнакомый человек среднеазиатской внешности. Он открыл автомобиль и завел его, ФИО37 сел к нему, и они поехали в сторону города. Заехав в город, через какое-то время они остановились, вышли из машины, к ним подошел ФИО34. На его вопрос о том, что произошло, ФИО34 и ФИО37 пояснили, что китаец не захотел платить, побежал на них с палкой, а потом поехал за ними на машине и напал на них. Они стали защищаться, между ними завязалась драка, после они убежали. ФИО34 и ФИО37 были напуганы, переживали, что сильно побили китайца. Он отвез ФИО37 домой и сам тоже уехал. Позже от ФИО34 ему стало известно, что в ту ночь, до его прибытия на вышеуказанное место, на них напал китаец, и они с ним подрались. Каким образом, кто бил еще китайца помимо ФИО37 и ФИО34, сказать не может, не знает. Изъятые с дачного участка вещи, использовали им и ФИО53 как ветошь при ремонте арендованных машин. Балаклава ему не знакома. Происхождение пистолета и бит объяснить не может, изъятая из его автомобиля бита ему не принадлежит, она находилась в автомобиле, который он взял в аренду.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО46 пояснил, что в результате физического воздействия со стороны сотрудников полиции у него опухло лицо и имелись повреждения на голове. Показания об обстоятельствах совершения совместно с ФИО53 преступлений дал под давлением, подробности совершения преступлений сообщил со слов сотрудников полиции.

В связи с этим судом была проверена озвученная подсудимым ФИО46 информация о проведенной служебной проверке и установлено, что по результатам проверки 22.12.2022 по факту применения физического воздействия к ФИО46 и превышения должностных полномочий принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ в отношении неустановленных сотрудников полиции на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, в судебном заседании была непосредственно просмотрена видеозапись допроса ФИО46 в качестве свидетеля от 2.09.2021, согласно которой допрос последнего был осуществлен с участием приводчика, и из содержания видеозаписи усматривается, что ФИО46 дает показания в форме свободного рассказа. При этом каких-либо видимых повреждений на лице и припухлости не имеет.

Согласно сообщению начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО40. от 20.07.2022 в соответствии с заключением компьютерной томографии от 2.09.2021 признаков повреждений черепа и структур мозга не найдено. При осмотре 3.09.2021 года фельдшером острой терапевтической патологии нет, телесных повреждений не зарегистрировано.

Ссылка на защитника на наличие у ФИО46 при поступлении в ИВС 2.09.2021 ссадин мягких тканей головы несостоятельна, поскольку ФИО46 жалоб на здоровье не высказывал, каких-либо данных о давности образования ссадин и обстоятельствах в представленном адвокатом сообщении не содержится.

Оценивая показания подсудимого ФИО46 на предварительном следствии, суд приходит к выводу о том, что, давая показания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения разбойных нападений и убийства в ходе разбоя, ФИО46, описывая хронологию своих действий и других участников организованной группы, указывал на такие детали их исполнения, которые могли быть известны лишь лицу, принимавшему непосредственное участие в их совершении, и не могли быть известны ни потерпевшим, ни сотрудникам полиции до дачи им показаний, поскольку потерпевшие с кем-либо из участников организованной группы не знакомы, свидетели ФИО16. и ФИО7 допрошены не были.

Кроме пояснений подсудимого ФИО46, ничем не подтверждено, что 21.06.2021 он передал ФИО16. арендованный автомобиль и свой мобильный телефон и в ночь с 21 на 22 июня 2021 года находился у своей девушки, анкетные данные которой ему не известны, в связи с чем сообщить их суду не смог. В период с 4 на 5 июля 2021 года он передал арендованный автомобиль ФИО37. При этом сам находился по месту своего жительства, адрес не знает. При этом, суду стороной защиты не представлены лица, подтверждающие эти обстоятельства, и которые могли бы позволить суду сделать вывод о непричастности ФИО46 к инкриминируемым преступлениям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при установлении мотивации ФИО46 необходимо руководствоваться, прежде всего, именно его первоначальными показаниями, данными в качестве подозреваемого, поскольку следственное действие проведено с соблюдение уголовно-процессуального закона, с участием защитника, при разъяснении ФИО46 всех гарантированных законом прав. Протокол следственного действия подписан ФИО46 и его защитником без замечаний.

Доводы ФИО53 о том, что автомобиль и свой мобильный телефон 21.06.2021 года отдал ФИО34, в другие периоды преступлений находился в кафе «Азия», где работал охранником, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются фактическими данными, установленными на совокупности исследованных доказательств.

Предложенная подсудимыми версия о непричастности к разбойным нападениям и к убийству ФИО4 лишена какого-либо объективного подтверждения, противоречит совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям ФИО46, на первоначальном этапе предварительного расследования, и является, очевидно, надуманной.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д.55-57) пояснил, что 24.05.2021 сдал в аренду сроком на год Мажидову Содику свой автомобиль серого цвета – «Toyota Prius» рег.знак №. На следующий день 25.05.2021 ФИО53 привез своего знакомого ФИО46, который на прокат взял на тот же срок в аренду имевшийся у него автомобиль «Toyota Prius» рег.знак №. При передаче автомобилей в аренду им были сделаны телефоном видеозаписи с участием каждого арендатора и осмотром автомобилей на наличие повреждений. На автомобиле, арендованном ФИО53, были установлены диски большего диаметра, чем рекомендовано производителем. При этом договорами аренды была запрещена передача автомобилей иным лицам. ФИО53 пользовался указанным автомобилем круглосуточно с 25 мая по 20 июля 2021 года, за пользование автомобилем вносил плату, как наличными денежными средствами, так и посредством перевода через Сбербанк Онлайн от пользователя по имени Дарья. Общался он с ФИО53 по номеру телефона №. Расторг договор аренды 20.07.2021 по причине привлечения ФИО53 к административной ответственности и постановки автомобиля на арест площадку. ФИО46 приносил плату за автомобиль каждый день наличными, иногда осуществлял перевод через Сбербанк от имени Дарья. С Омоновым общался по номера телефонов №. Какие-либо предметы и вещи от предыдущих арендаторов с машинами ФИО53 и ФИО46 не передавались. Впоследствии из гаража у дома <адрес> им были выданы две автомобильные покрышки, которые были установлены на автомобиле, арендованном ФИО53 в период срока аренды.

Факт получения в аренду автомобилей подтвержден данными договоров аренды транспортного средства от 25.05.2021 (т.4 л.д.62-74, л.д.75-87), согласно которым ФИО46 взят в аренду автомобиль с регистрационным номером №, ФИО53 взят в аренду автомобиль «Toyota Prius» с регистрационным номером №.

Данными протокола выемки от 9.11.21 (т.4 л.д.94-102) подтверждается, что ФИО8 выданы две шины (покрышки) от колес от автомобиля «Toyota Prius» г.р.з. №, которым пользовался ФИО45 в период аренды. Ход выемки зафиксирован в фотографиях к протоколу.

Из представленных свидетелем ФИО8 и просмотренных в судебном заседании видеозаписей осмотра автомобилей перед передачей их арендаторам следует, что запечатленный на видео мужчина представился ФИО45, с участием которого осмотрен автомобиль с регистрационным номером №. С участием мужчины, представившимся ФИО46 у., осмотрен автомобиль с регистрационным номером №, и зафиксированы имеющиеся повреждения.

Содержащиеся в видеозаписях данные объективно подтверждают показания свидетеля ФИО8 и согласуются с данными договором аренды транспортных средств, которые не оспариваются подсудимыми, подтверждают факт эксплуатации ФИО46 и ФИО53 этих автомобилей в инкриминируемый им период совершения всех преступлений.

Таким образом, установлено, что ФИО53 и ФИО46 в период с 21 июня 2021 года по 6 июля 2021 года использовали в качестве средства передвижения автомобили марки «Toyota Prius» с регистрационными номерами №.

Несмотря на отрицание подсудимыми вины, виновность каждого из них в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту разбойного нападения на ФИО1 и хищения имущества его и ООО «Д».

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.210-221, 227-232) пояснил, что летом 2021 года работал охранником в ООО «Д» в <адрес>. В его обязанности входило проверка целостности замков и пломб на складах, охрана складов и патрулирование на территории базы, которая оснащена камерами видеонаблюдения, расположенными по всему периметру, в том числе имелось две камеры видеонаблюдения, в обзор которых входит въезд на территорию. Сама территория полностью ограждена металлическим забором. При въезде на территорию слева расположено помещение охраны, где он находится во время дежурства, там же имеется компьютер и монитор, на который в режиме онлайн выведены изображения с камер видеонаблюдения. В помещениях складов освещение отсутствовало.

22.06.2021 он находился на дежурстве в помещении – сторожке, в ночное время свет был выключен, поскольку было достаточно света от монитора и прожектора, установленного на территории. Одна створка ворот была в закрытом положении, другая створка ворот была сломана и находилась в открытом положении. При этом имелось заграждение на въезде в виде натянутой веревки - каната. Примерно в 00 часов 50 минут увидел на экране монитора, что по дороге, ведущей к территории, на расстоянии примерно в 10-15 м от ворот базы подъехало две машины, одна из которых была похожа на марку «Toyota Prius» в кузове светлого цвета, вторую не разглядел, регистрационные номера видно не было. По габаритам машины были одинаковыми. Он подумал, что приехавшие люди ошиблись адресом, и не предал этому значение. Когда снова через некоторое время посмотрел на экран монитора, увидел, что четверо парней бегут к сторожке, у одного из которых в руке был пистолет, но какой именно сказать не может. Все парни были худощавого телосложения. Первый был высокого роста, второй был чуть пониже, третий был повыше ростом, парень, идущий последним, был среднего роста. На лицах у двоих парней были медицинские маски, поскольку в тот момент был короновирус, у первого человека была маска (балаклава) светлого цвета с рисунком темного цвета в виде черепа, что было у четвертого человека на лице, не помнит. У всех на головы были надеты капюшоны от курток, шли парни цепочкой друг за другом. У одного из парней была толстовка светлого цвета, у остальных темного. Он подошел к двери, чтобы её открыть и включить свет, и в этот момент дверь резко распахнулась. На пороге увидел человека в балаклаве с рисунком в виде черепа, а за ним стояло еще несколько человек, сколько их было, сказать не может. Человек, который был в балаклаве и первым, распылил ему в лицо перцовый аэрозоль, от чего у него стало очень сильно щипать глаза, он не мог смотреть, зажмурился и наклонился. Закрывалась ли дверь, не знает. Затем его кто-то оттолкнул, он попятился назад в сторону кровати, стоящей у стены, и сел на нее. Тогда же почувствовал на лбу холодный металл, понял, что ко лбу приставили пистолет, поскольку отверстие дула, которое касалось лба, он ни с чем бы не перепутал. Затем один из нападавших убрал пистолет от его лба и приказал лечь на кровать животом вниз, руки положить вдоль тела, что он и сделал, поскольку опасался за свои жизнь и здоровье. После услышал треск электрошокера, тогда же его ударили током в предплечье левой руки, плечо и левую ногу, но кто именно это сделал, не видел, поскольку сильно слезились глаза. Сколько было ударов электрошокером, сказать не может. От ударов электрошокера он испытывал физическую боль, но впоследствии в медицинское учреждение не обращался. Тогда ему, лежащему на кровати, на голову накинули его же куртку. Один из напавших присел на кровать возле него с правой стороны и за то время, пока находился с ним, периодически брызгал перцовым аэрозолем в лицо, предварительно приподнимая ему голову. При этом, говоря с акцентом, приказал ему лежать и молчать, иначе убьет. Кто-то из напавших парней спросил его по-русски, но с азиатским акцентом о том, где ключи от складов. Он ответил, что у него нет ключей. Предварительно нападавшие отключил монитор и видеокамеры. Один парень остался с ним, а остальные вышли из помещения. У него сильно болели и слезились глаза, в тот момент он был очень напуган, испытывал сильные эмоциональные чувства и всерьез воспринимал высказанную в его адрес угрозу. Примерно через 10-15 минут кто-то заглянул в помещение охраны и сказал, что все. Один из нападавших, находившийся с ним рядом, снова поднял ему голову и показал пистолет, который внешне был похож на пистолет «Макарова». При этом мужчина держал пистолет боком, в связи с чем он видел только форму ствола. По причине того, что ему не было видно канал ствола или обойму, не смог определить, является ли данный пистолет боевым или каким-либо другим, но он воспринял его как настоящий. Мужчина, демонстрируя пистолет, предупредил о том, что, если он кому-то расскажет, то его убьют. После чего парень вышел из сторожки. По характеру действий, нападавшие на него лица были знакомы между собой, действия их были слаженными и согласованными. Около 1 часа 10 минут наступила тишина, ничего не происходило. Тогда он встал, положил мокрую тряпку к глазам, включил монитор и пошел на улицу в сторону выхода, никого не увидел. Территорию не смог нормально осмотреть, поскольку болели глаза. Затем обнаружил, что из помещения охраны пропали его зажигалка, сигареты и телефон марки «BQ» сенсорный в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей с сим-картой с абонентским номером <***>. После чего он пошел на ближайшую стройку, где находились охранник-мужчина и женщина, которые дали ему телефон, он позвонил другому охраннику предприятия и попросил сообщить начальству о происшедшем. Затем через какое-то время приехал его начальник, а когда начало светать, приехали полиция и начальство ООО «Даниловка». Когда вернулся на территорию базы, в ходе осмотра увидел, что дверь на одном из складов вскрыта. При визуальном осмотре при свете фонаря все коробки с химией стояли на поддонах, беспорядка не было. Впоследствии, ему стало известно, что со склада была похищена химия примерно 27 коробок, в которых было по 2 пластиковые канистры объемом 4-10 литров, название не знает. При осмотре сотрудниками полиции был найден навесной замок от склада. Видеокамеры, установленные на территории, не захватывали вход в данный склад. При просмотре с его участием видеозаписей с камер наружного наблюдения, был установлен факт проникновения четырех неизвестных лиц на территорию предприятия и в помещение охраны.

Согласно представленным при допросе потерпевшим данным стоимость смартфона марки «BQ 5031G2+16» составляет 4590 рублей (т.2 л.д.222).

Эти обстоятельства потерпевший ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте происшествия, с использованием видеозаписи (т.2 л.д.233-236).

Факт совершения в отношении ФИО1 разбоя подтверждается его заявлением, согласно которому неизвестные лица в период с 00 часов 50 минут до 1 часа 35 минут 22.06.2021 совершили в отношении него вооруженное нападение и похитили имущество, причинив ущерб на сумму 3000 рублей (т.2 л.д.158).

Представитель потерпевшего ООО «Д» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в указанном Обществе, зарегистрированном в <адрес>, работает в должности заместителя директора. Это сельхоз предприятие, у которого земли расположены в районе сел Ракитное, Гаровка, Дружба и Некрасовка.

В июне 2021 году в 8 часов 30 минут он приехал утром на работу в район квартала Луговой с.Ракитное. На данной территории находятся ангары, хранится зерно, имеется зерносушилка, несколько складов, там же расположена заправочная станция. Территория полностью со всех сторон огорожена забором, на въезде находятся ворота и шлагбаум, имеется помещение охраны, установлена система видеонаблюдения. На территории установлено более 10 камер, начиная от въезда на территорию и по всей территории, камеры захватывают большую часть территории. Внутри складских помещений камер видеонаблюдения и освещения нет. Охрану осуществляют наемные работники. Охранник находится в помещении, где расположен монитор, и наблюдает за происходящим по камерам видеонаблюдения. Ночью охрана осуществляется по-разному, иногда на смене находится один или два охранника. О чрезвычайной ситуации охранник должен оповестить при помощи телефонного звонка со своего мобильного телефона, тревожной кнопки и оружия у сторожа нет. В указанное время в Обществе не было агронома, поэтому он занимался закупкой гербицидов, обговаривал условия договора с поставщиком.

Утром ему сообщили, что в темное время суток совершено нападение на охранника, вскрыли склад с гербицидами, сорвав навесной замок. У общества было очень большое количество гербицидов, только препарата «Гейзер» 6000 литров. Помещение склада было осмотрено визуально, а по результатам инвентаризации было установлено, что пропали гербициды «Гейзер» в количестве 11 коробок и 1 пакет «Зингер» весом 1 кг.

Гербициды были приобретены на основании договора товарного кредита под урожай, поскольку Общество - это сельхоз предприятие, гербициды стоят дорого, в связи с этим у предприятия не было возможности сразу оплатить большой объем товара. Приобретенные гербициды были помещены на склад, представляющий собой помещение с бетонными стенами, металлическими воротами, закрывающимися на замок. В указанный период на складе хранилось 15 разных видов гербицидов на общую сумму около 20000000 руб., которые являются средством защиты растений от сорняков и помещены на склад примерно 30 апреля 2021 года. При этом на складе находилось и иное ценное имущество Общества, которое не было похищено. Гербицид «Гейзер» начали применять в начале июля, то есть на складе на момент хищения находился весь объем «Гейзера». В картонных коробках с маркировкой находилось по 2 канистры «Гейзера» объемом 10 литров каждая, с этикеткой с названием, весом и составом. Гербицид «Зингер» - порошкообразный препарат, был расфасован в пакеты, похожие на фольгу, металлического цвета, вес пакета 1 кг.

В день происшедшего с охранником ФИО1 он не разговаривал. Впоследствии от ФИО1 ему стало известно, что в помещение охраны, куда вход посторонних лиц ограничен, ворвались неизвестные лица, положили ФИО1 на пол, отключили видеокамеры и забрали мобильный телефон. Подробности происшедшего потерпевший не рассказывал. При этом пояснил, что нападавшие лица приехали на 2 легковых автомобилях.

Со склада было похищено имущество Общества, а именно, гербициды примерно на 300000 рублей. Ему лично ущерб в результате совершенного преступления не причинен и указание об этом техническая ошибка. Вред, который был причинён Обществу в результате хищения гербицидов, не возмещен.

Из оглашенных в порядке ст.281 УК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии (т.3 л.д.9-13, 14-17, 23-24), следует, что он давал аналогичные показания, а также пояснял, что 22 июня 2021 года приехал утром на работу на территорию базы ООО «Д» в с.Ракитное, где расположены складские помещения, и узнал, что ночью неизвестные напали на сторожа ФИО1 и похитили у него телефон. Тогда же стало известно, что неизвестные лица проникли в склад, принадлежащий Обществу, и похитили гербициды «Гейзер» - 220 литров -11 коробок по 2 канистры объемом 10 литров в каждой, «Зингер» в виде порошка весом 1 кг. По результатам инвентаризации установлено, что похищено имущество на общую сумму 270500 рублей.

Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО6 подтвердил, а имеющиеся в показаниях противоречия объяснил давностью происшедших событий.

Представитель потерпевшего ФИО6 при осмотре в судебном заседании фототаблицы к осмотру места происшествия пояснил, что на снимках зафиксирована территория ООО «Д» со складскими помещениями. Склад, из которого были похищены гербициды, находится в глубине территории, вход в него располагается за техникой и в обзор камер видеонаблюдения не попадает. На фотографиях зафиксировано складское помещение изнутри, в котором находятся коробки с гербицидами. Также в подтверждение показаний представителем в судебном заседании представлены фотоизображения упаковки гербицидов, похищенных со склада ООО «Даниловка» и приобретенных по товарному кредиту.

Факт приобретения ООО «Д» гербицидов подтверждается договором предоставления товарного кредита №3 ХБ 2021 от 8.04.2021 и спецификацией к нему (т.2 л.д.241-243) в соответствии с котором ООО «Д» заключило товарный кредит на приобретение товара (средства защиты растений) в ассортименте на общую сумму 13863150 рублей, в том числе «Зингер СП» в количестве 2,4 кг, стоимостью 6500 рублей за 1 кг, на сумму 16250 рублей, и «Гейзер ККР» в количестве 6000 л, стоимостью 1200 рублей за 1 литр, на сумму 7200000 рублей.

Согласно справке об ущербе и товарно-сальдовой ведомости за май 2021 года, ООО «Д» в результате хищения имущества гербицидов: «Гейзер ККР» в количестве 220 литров, стоимостью 1200 рублей за литр, на сумму 264000 рублей, и «Зингер СП» в количестве 1 кг стоимостью 6500 рублей, причинен ущерб на общую сумму 270500 рублей (т.2 л.д.245-246).

Приведенные выше данные объективно подтверждают размер причиненного ущерба ФИО1 в размере 3000 рублей и ООО «Даниловка» на сумму 270500 рублей, который является крупным.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2021 (т.2 л.д.163-173) следует, что в этот же день в период с 5:01 до 7:00 в присутствии заявителя ФИО1 и понятых осмотрен участок местности, принадлежащий ООО «Д», расположенный <адрес>, по периметру огороженный металлическим и бетонным забором. Вход на территорию участка осуществляется через металлические двухдверные ворота, одна дверь которых открывается, вторая зафиксирована. Всего на территории 8 складских помещений. При движении от ворот справа налево имеется 2 склада, створка ворот которых в открытом положении, общий порядок не нарушен. Также на территории находится различная техника и автотранспорт. Слева от входных ворот на территорию находится одноэтажное здание (дом), с двумя входными дверьми. Левая дверь помещения охраны на момент осмотра открыта. В данном помещении слева от входа у окна стоит стол, на котором находится монитор, у стола стоит два стула черного цвета, у стены находится кровать, справой стороны от входа у стены имеется стеллаж с кухонными приборами. Общий порядок не нарушен.

С места происшествия изъяты: следы обуви на въезде на территорию у подвижной двери ворот и в 12 метрах от двери помещения охраны по направлению к воротам склада с открытой дверью; отпечаток перчатки с ворот двери склада; у ворот склада в траве обнаружен навесной замок, на котором согласно заключению эксперта №344 (т.7 л.д.240-241) обнаружен след орудия взлома. Кроме того 2 следа протектора шин транспортного средства с перекрестка дороги, ведущей в квартал Луговой с.Ракитное, которые в соответствии с заключением эксперта №712 (т.9 л.д.5-7) могли быть оставлен шинами, изъятыми у Д с автомобиля с регистрационным знаком №.

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в фотоснимках, что объективно подтверждает показания потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО6 о месте совершения преступления, о способе проникновение в помещение охраны и иное хранилище и размере причиненного ущерба именно ООО «Д».

Показания потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО6 согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.54-56) пояснившего о том, что до мая - июля 2022 года работал в ООО «Д» специалистом по хозяйственной деятельности. Контролировал работников, закупал материал, взаимодействовал с работниками и администрацией предприятия. У Общества были территории, расположенные в селах Ракитное и Дружба. На территории, где было совершено преступление в с.Ракитное, находились склады с удобрением, со спецтехникой, с соей, а также разное оборудование. База огорожена забором, есть ворота и на въезде натянут трос, территория освещается, сигнализации нет. Видеокамеры установлены так, что вход в помещение охраны видно четко, а вход в склад, откуда было похищено имущество, в обзор не попадает. Не помнит, кто конкретно ему позвонил и сообщил, что 22.06.2021 в ночное время совершено нападение на склад в с.Ракитное, а именно, что напали на сторожа ФИО1, осуществлявшего охрану объектов ООО «Д», забрали у него телефон, угрожали пистолетом или чем-то похожим, причинили телесные повреждения, применили в отношении него газовый баллончик и что-то накинули на голову, по этой причине ФИО1 лиц нападавших не видел. Затем была установлена пропажа имущества Общества. Когда приехал на базу, на территории находился сторож ФИО1, который был напуган, были ли у него повреждения, не помнит. Затем приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр складов и территории, просмотрели записи с камер видеонаблюдения. Было установлено, что вскрыт склад с удобрениями, предназначенными для обработки кукурузы и сои, выращиваемых предприятием, название химикатов не знает. Склад был закрыт на навесной замок. При просмотре видеозаписей было установлено, что камерами зафиксировано, как на охраняемую территорию зашло 3-4 человека – мужчины, а также как остановились два автомобиля на некотором расстоянии до въездных ворот, один из которых был автомобиль «Prius», второй было сложно разглядеть.

Свидетель ФИО10 – сотрудник полиции в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.182-184) пояснил, что 22.06.2021 поступило сообщение от охранника ООО «Д» ФИО1 о совершении на него разбойного нападения и территорию фермерского хозяйства в с.Рактиное. Подъезд к территории базы осуществляется по гравийной дороге, территория огорожена забором, вход осуществляется через ворота, на территории справа от входа был расположен ангар, где храниться сельскохозяйственная продукция. По прибытию на указанный участок им был произведен с участием заявителя ФИО1 осмотр помещения сторожа, с находящейся в нем системой видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей были обнаружены записи за период с 00 час.56 минут по 1 час 07 минут 22.06.21, на которых было зафиксировано проникновение четырех неизвестных лиц на территорию Общества и в помещение сторожа. При этом зафиксировано, что люди приехали на автомобиле, который остановился недалеко от территории базы. Затем люди подошли к закрытой части ворот, выглянули из-за них, через не закрытую створку ворот проникли на территорию, подошли к сторожке, и видео обрывается. Неизвестные люди были одеты в темную одежду, было ли что-то у них в руках, не помнит. ФИО1 сказал, что нападение совершили люди не русской национальности, похожие на узбеков, похитили у него сотовый телефон, били его и угрожали. Как выглядел потерпевший, были ли у него телесные повреждения, не помнит. Визуально ФИО1 чувствовал себя нормально, был напуган, запаха алкоголя не было. В связи с тем, что сразу изъять записи с камер видеонаблюдения он не смог, перенес интересующие части видеозаписи на свой мобильный телефон, затем на ноутбук, а после записал все на диск. Было три или четыре коротких видеофайла с разных камер видеонаблюдения. На его ноутбуке время было установлено неправильно, в связи с этим получилась разница в 10 или 9 суток с реальным временем суток.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2021 в (т.2 л.д.174-182) в этот же день в период с 7 час. до 7 час.40 мин. оперуполномоченным ФИО10 с участием ФИО1 осмотрено помещение охраны (сторожа), находящееся на участке местности, расположенный в <адрес>. В ходе чего установлено, что вход в указанное помещение осуществляется через дверь коричневого цвета. В помещении справа от входа у стены с окном находится стол с компьютером, рядом стоят стул и кровать, имеется вешалка для одежды. На DVD диск с находящегося компьютера перенесена видеозапись, согласно которой в период с 00 часов 56 минут по 1 час 07 минут 22.06.2021 четверо неизвестных лиц подъезжает на автомобилях к территории базы, после чего проходят к помещению охраны. Видеозапись с камер наружного наблюдения изъята.

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в фотоснимках.

В судебном заседании при просмотре видеофайлов свидетель ФИО10 сообщил, что именно эти части видеозаписи были им изъяты.

Данные осмотра объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО1, в том числе о дате, времени и месте совершения преступления, согласуются с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Показания потерпевшего ФИО1 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО23 – сотрудника полиции, в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д.52-54) пояснившего о том, что он через 2-3 дня после нападения встретился с ФИО1, который пояснил, что находился на базе ООО «Даниловка» в качестве охранника на рабочем месте в с.Ракитном. Тогда же к нему в помещение в ночное время зашло четыре человека, которые его ударили, брызнули в лицо из баллончика, накинули на голову капюшон и приставили к голове что-то холодное, возможно, пистолет. При этом один из этих нападавших лиц остался с ФИО1, остальные куда-то вышли. Через некоторое время все нападавшие ушли и в отношении ФИО1 более ничего не совершали. При этом потерпевший сказал, что у него пропал мобильный телефон. Другие подробности не известны. База, которую охранял ФИО1, представляет собой огороженную забором территорию, имеются въездные металлические двухстворчатые ворота. На территории находится помещение сторожа и ангары.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.27-30) пояснил о том, что работал на стройке в с.Ракитное. На некотором расстоянии от стройки находится сельскохозяйственная база. Во время его дежурства 22.06.2021 около 2 часов к нему на стройку постучался неизвестный мужчина, который сообщил, что ему необходимо позвонить, поскольку примерно около 1 часа ночи 4 неизвестных лица ворвались на охраняемый им объект, брызнули в глаза перцовый аэрозоль и похитили сотовый телефон. В связи с этим он предложил мужчине позвонить в полицию и дал свой мобильный телефон. Каких-либо звуков и разговоров он не слышал.

Имеющиеся в его показаниях противоречия в части времени и обстоятельств свидетель ФИО11 объяснил болезненным состоянием здоровья и данностью событий.

Показания свидетеля ФИО12 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и подтверждают время и место совершения преступления.

Показания потерпевшего ФИО1 подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра от 20.08.2021, согласно которым при просмотре трех видеозаписей с камер наружного наблюдения, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22.06.2021, установлено, что в ночное время к огороженной территории ООО «Д» подъехало два автомобиля. После чего 4 неизвестных мужчины подходят к двери помещения охраны (сторожки), открывают дверь и заходят в помещение (т.3 л.д.185-187).

В ходе судебного заседания при просмотре указанных видеозаписей от 22.06.2021 с территории ООО «Д» с.Ракитное, изъятых ФИО10, установлено, что все соответствует данным, изложенным в протоколе осмотра. Кроме того, установлено, что техническими средствами зафиксировано как к территории ООО «Д» подъехало два легковых автомобиля, которые остановились на некотором расстоянии от въездных ворот. Затем видно, как за распашной дверью ворот стоит несколько человек, поскольку в просвете под воротами видно несколько пар ног в обуви и их передвижение. После чего через некоторое время 4 неизвестных лица одетых в спортивную одежду с капюшонами на голове быстро двигаются по территории к зданию, в котором расположено помещение охраны, поднимаются на крыльцо. При этом один человек встает за дверью. Другой человек, стоящий у двери первым, резко открывает дверь, совершает какие-то действия и прикрывает дверь на несколько секунд. После чего распахивает дверь и все вчетвером заходят в помещение охраны друг за другом.

Эти данные объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершения в отношении него разбойного нападения, о совместном и согласованном характере действий нападавших.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 - сотрудника полиции на предварительном следствии (т.3 л.д.161-164) следует, что 22 июня 2021 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия по факту нападения группой лиц на сторожа ООО «Д», расположенное в с.Ракитное, и хищения его имущества. По прибытию на территорию данного Общества было установлено, что территория оборудована камерами наружного видеонаблюдения, которые подключены к персональному компьютеру и монитору, находящимся в помещении сторожа. Им были просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения за ночное время 22.06.2021, при просмотре которых установлено, что камерами зафиксировано как к территории предприятия подъехало два легковых автомобиля. Затем на территорию через забор перелезло четыре человека в масках на лицах, которые зашли в помещение сторожа, и запись прервалась. В связи с тем, что у него отсутствовала техническая возможность изъять видеозаписи, он на свой мобильный телефон записал с монитора компьютера обнаруженные видеозаписи в количестве 4-х, которые после перенес на оптический диск и выдал следователю.

Факт производства оперуполномоченным ФИО13 осмотра места происшествия и изъятия видеозаписей с камер наружного наблюдения подтверждается протоколом, в соответствии с которым в период с 11:00 до 11:15 22.06.2021 в присутствии понятых с участием ФИО33 осмотрено помещение охраны, расположенное на территории ООО «Д» в с.Ракитное. В ходе чего с персонального компьютера, к которому подключена система видеонаблюдения территории, изъяты видеозаписи за 22.06.2021 период с 1:46 до 1:48 и с 2:28 до 2:30 (т.2 л.д.188-191).

Показания свидетеля ФИО13 согласуются с данными протокола выемки от 22 февраля 2022 года (т.3 л.д.167-175), согласно которому у ФИО13 изъят оптический диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения с территории ООО «Д» с.Ракитное за 22.06.2021. Ход выемки зафиксирован в фотоснимках, приложенных к протоколу.

Фактические данные, содержащиеся протоколах осмотра места происшествия и выемки, объективно подтверждают показания свидетеля ФИО13 и факт проникновения неизвестных лиц в количестве 4 человек на территорию ООО «Д» в с.Ракитное, согласуются с данными, полученными оперуполномоченным ФИО10, и объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО1

Из протокола осмотра от 10.07.2022 (т.10 л.д.67-70) следует, что просмотрены видеозаписи за 22.06.2021 с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Д» с.Ракитное, изъятые оперуполномоченным ФИО13, в ходе чего установлено, что на видео зафиксирована территория предприятия огороженная забором с воротами, которые закрыты, а также имеется заграждение в виде трубы. Четверо неизвестных лиц подходят к воротам, стоят несколько секунд у ворот. Затем, наклоняясь и пролезая под трубой, проникают на территорию. При этом неизвестные лица находятся в масках, одеты в одежду (один человек в черной ветровке и сером трико; двое человек одеты в черные ветровки и черные трико, один человек одет в футболку серого цвета, черное трико с надписями белого цвета). После чего люди подходят к одноэтажному зданию и проникают в помещение.

При просмотре в судебном заседании указанных видеозаписей от 22.06.2021 с территории ООО «Д» с.Ракитное, изъятых оперуполномоченным ФИО13 (т.3 л.д.176), установлено, что все соответствует данным, изложенным в протоколе осмотра.

При этом также установлено, что техническими средствами зафиксировано как к огороженной территории ООО «Д» со стороны стоящего на некотором расстоянии автомобиля в светлом кузове, к закрытой створке ворот с внешней стороны подходит четыре лица и останавливаются. При этом у подходящего лица последним к воротам имеется в правой руке какой-то предмет. Некоторое время все подошедшие лица находятся у ворот, совершают движения руками, жестикулируют. Затем каждый из них друг за другом нагибается и пролезает под преграждающим проход на территорию шлагбаумом в виде трубы (каната). При этом все пришедшие лица одеты в спортивную одежду, на головы надеты капюшоны от курток и на лица маски. Указанные люди быстрым шагом почти бегом друг за другом передвигаются по территории в сторону помещения охраны. При этом у двигающегося лица первым в левой руке находится предмет по форме похожий на пистолет. Все лица подходят к одноэтажному дому, где располагается помещение охраны, и заходят в него. После чего видеозапись прерывается.

Эти установленные данные объективно подтверждают показания потерпевшего о согласованности действий нападавших, наличии у них масок, курток с капюшонами и пистолета, используемого в качестве оружия, что свидетельствует об организованности и осведомленности участников организованной группы о наличии таковых предметов.

В судебном заседании при просмотре видеозаписей с территории ООО «Даниловка» подсудимые что-либо пояснять оказались.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д.41-43) пояснила, что автомобиль серого цвета марки «Toyota Prius» г.р.з. №, находящийся в ее собственности, был отдан ее братом в аренду парню нерусской национальности ФИО38. Автомобилем до сдачи в аренду никто не пользовался, в нем не было никаких вещей. Кто эксплуатировал автомобиль, ей не известно. ФИО53 не знает.

Из протокола выемки от 1.09.2021 (т.5 л.д.236-244) следует, что в этот же день в присутствии понятых и при участии ФИО53 у дома <адрес> из автомобиля «Toyota Prius» в кузове серого цвета с регистрационным номером № обнаружено и изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО54, фонарик черного цвета, пара черных перчаток, бита черного цвета, пистолет РМ-Х №17 L25162, который согласно заключению эксперта №86 от 2.12.2021 оружием не является, относится к газобаллонному конструктивно сходному с пневматическим оружием изделию, исправен и пригоден для стрельбы (т.8 л.д.231-233), деревянный черенок, обмотанный черной изолентой, баллончик с надписью «струйный перец» модель «боец», который согласно заключению №363С от 10.12.2021 является аэрозольным устройством и относится к газовому оружию, исправен и пригоден для использования, содержит в составе своей жидкости капсаицин в виде раствора органических растворителей, обладает раздражающими свойствами и активно используется в качестве основного действующего компонента в составе химических средств активной обороны (т.8 л.д.242-245).

Кроме того, при обозрении пистолета, изъятого 1.09.2021 из автомобиля «Toyota Prius» с рег.знаком № ФИО53, потерпевший ФИО1 подтвердил, что этот пистолет похож на пистолет, который он наблюдал у одного из нападавших и которым тот ему угрожал, узнал пистолет по форме ствола.

Фактические данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и видеозаписей, выемки, заключениях экспертов, объективно подтверждают дату, время и место совершения преступления, показания потерпевшего ФИО1 о количестве нападавших лиц, наличии у них масок, закрывающих лица, применение неустановленного пистолета, аэрозольного баллончика и иных предметов, используемых в качестве оружия.

То обстоятельство, что маски, в которых были нападавшие в момент совершения преступления не обнаружены, не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению преступлений и не опровергает установленные на основании исследованных доказательствах обстоятельства.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.3 л.д.112-115, т.6 л.д.231-246) пояснил, что он является предпринимателем, занимается выращиванием зерновых и зернобобовых культур. 22.06.21 около 4 часов утра проснулся в <адрес> от телефонных звонков, увидел в телефоне пропущенные вызовы с неизвестного абонентского номера № и сообщения в мессенджере «WhatsApp». Когда он ответил на звонок, ему мужчина сказал, что звонит от ФИО35 и попросил выйти на улицу. Когда вышел на улицу, увидел во дворе своего дома автомобиль марки «Toyota Prius» светлого цвета, из которого вышел ранее ему незнакомый ФИО53, разговаривающий по-русски с акцентом. Примерно через 5 минут подъехал второй такой же марки автомобиль. ФИО53 предложил ему химию для защиты растений сои - «Гейзер» в количестве 22 канистр желтого цвета объемом по 10 литров, упакованных по 2 канистры в коробке, и пачку порошка «Зингер», которая была стального цвета весом 1 кг с действующим сроком годности. Договорившись с ФИО53 о приобретении химии «Гейзер» по цене 3500 рублей за упаковку, он купил привезенный товар. Вместе с ФИО53 было не менее 3 человек по национальности возможно узбеки, одеты были в темную одежду. При этом, поскольку у него были сомнения, спросил у ФИО53 о том, не ворованный ли товар. Мажидов сообщил, что товар не ворованный, но чей не говорил. В ходе встречи ФИО53 никому не звонил и вопрос о стоимости химии решал сам. Ранее он приобретал у мужчины по имени ФИО35 две упаковки просроченного гербицида, но ФИО35 о том, что впоследствии ему химию привезет кто-либо, в том числе ФИО53, не говорил, и он с ФИО35 ни о чем не договаривался. В связи с тем, что у него не было наличных для расчета, предложил перевести деньги. Тогда ФИО53 для перевода денег отправил ему на телефон сообщение с номером телефона, на который надо было выполнить денежный перевод. Затем с использованием приложения «СберБанк Онлайн» с банковского счета Сбербанка России своей супруги ФИО3 осуществил перевод денежных средств частями. 22 июня 2021 года по номеру № сначала перевел 43000 рублей и оставшуюся часть 34000 рублей. Впоследствии он по просьбе ФИО53 занял ему 15000 рублей в счет того, что тот пообещал привезти на эту сумму еще химии. В его телефоне сохранился контакт ФИО53 с фотографией в приложении «WhatsApp» и переписка с аудиосообщениями, которые он выдал в ходе следствия.

Свидетель ФИО15, просмотрев в судебном заседании фотографии к протоколу осмотра места происшествия от 22.06.2021, пояснил, что ему ФИО53 были проданы химикат «Гейзер» в пластиковых канистрах именно в таких же коробках, находящихся в складе ООО «Д», а также препарат «Зингер» - пачка серебристого цвета.

Факт перевода денежных средств за приобретенные ФИО15 у ФИО53 гербициды подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (т.3 л.д.150-152), согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» с номером №. У её супруга ФИО15 банковской карты нет. В связи с этим по просьбе супруга она делает денежные переводы по своей карте, а также принимает денежные переводы, предназначенные для супруга. 21 июня супруг попросил её сделать два денежных перевода на карту по номеру мобильного телефона №, поскольку ночью он приобрел у узбека гербициды, за которые надо расплатиться. При этом в коридоре дома она видела канистры с химикатами, какое количество было канистр, не знает, не считала. Подробности супруг ей не рассказывал. Перевод денежных средств по указанному номеру телефона она осуществила через приложение «СберБанк Онлайн» получатель – ФИО17. Сделала два перевода 21.06.2021 в 23:38:30 на сумму 43000 рублей и 22.06.21 в 13:51:15 на сумму 51000 рублей по московскому времени. Соответственно, первый денежный перевод был произведен 22.06.2021 в 7 часов 30 минут, второй в этот же день 20 часов 51 минуту.

Из представленных ФИО3 чеков по операциям СберБанк и выписки по счету дебетовой карты следует, что с карты № ФИО3 на карту№ получатель № ФИО17 21.06.2021 в 23:38:30 (время МСК) осуществлен перевод 43000 рублей и 22.06.2021 в 13:51:15(время МСК) 51000 рублей (т.3 л.д.154-157).

Данные, содержащиеся в представленных свидетелем ФИО3 чеках и выписке по счету дебетовой карты, объективно подтверждают показания свидетелей ФИО15 и ФИО3 о приобретении у ФИО53 гербицидов и переводе за них денежных средств на счет гражданской супруги ФИО53 - ФИО17

Из протоколов выемки и осмотра от 19.10.2021, 20.10.2021 (т.3 л.д.118-123, 124-126, 188-194) следует, что ФИО15 добровольно выдал свой мобильный телефон марки «REDMI» NOTE 8 в корпусе черного цвета в кожаном чехле с сенсорным экраном. В ходе осмотра которого установлено, что в приложении мессенджера «WhatsApp» имеется переписка с номером абонента № прикрепленным фото «аватар» лицо мужчины с коротко стриженным волосом и бородой черного цвета. Имеется переписка и аудиосообщения от данного абонента 22.06.2021, а также отправлен номер абонента № – ФИО17. При этом ФИО15 пояснил, что сообщения ему прислал ФИО53, у которого он приобрел гербициды.

Тексты сообщений зафиксированы в фотографиях к осмотру телефона и перенесены на диск, а также файлы с аудиосообщениями (т.3 л.д.127-147).

При просмотре в судебном заседании фотографий и текстовых сообщений установлено, что с телефона ФИО53 отправлены ФИО15 фотографии различных видов гербицидов.

В судебном заседании при прослушивании аудиосообщений, поступивших ФИО15 с телефона ФИО53, установлено, что мужчина с азиатским акцентом сообщает мужчине по имени Иван о том, что он был на складе, лично видел много коробок, но не знал, что необходимо было взять, поэтому взял, что сам решил. При этом, сообщает, что на территории имеется охрана, что препятствует, изъятию коробок. Вместе с тем поясняет, что мог привезти больше коробок, но он (Иван) на входящие звонки не отвечал. При этом лицо не поясняет, что действует по просьбе ФИО35, который лишь сообщил, что Ивану нужны гербициды. Также мужчина сообщает, что на отправленный им номер нужно перевести деньги.

Подсудимый ФИО53 показания свидетелей ФИО15 и ФИО3, а также данные переписки и предоставления номера телефона ФИО17, привязанного к счету Сбербанк, для перевода денежных средств за привезенные гербициды подтвердил. При этом заявил, что привез гербициды от ФИО35, стоимость каждого препарата согласовывал с ФИО35 и денежные средства от продажи также передал Амиру. Считает, что свидетель ФИО15 его оговаривает, по какой причине объяснить не может.

В судебном заседании тексты отправленных на телефон ФИО15 сообщений и аудиосообщений ФИО53 комментировать отказался.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства ФИО53 заявил, что тексты аудиосообщений наговорил со слов ФИО35, попросившего его отвезти гербициды в с.Князе-Волконское. Сам он лично на складе в с.Ракитное никогда не был. На следующий день также переписывался с ФИО15 по просьбе ФИО35, по какой причине ФИО35 сам не общался с ФИО15, пояснить не смог. При этом он сообщил ФИО15 недостоверные сведения о поездке во Владивосток, чтобы получить еще деньги.

Фактические данные, содержащиеся в протоколе осмотра и аудиосообщениях, подтверждают показания свидетеля ФИО15 о том, что гербициды ему привез именно ФИО53 с иными лицами, и опровергают показания подсудимого ФИО53 в части того, что он не был на территории склада с гербицидами в с.Ракитное и гербициды ФИО15 привез лишь по просьбе знакомого.

В ходе предварительного расследования были установлены абонентские номера, которыми пользовались ФИО53 и ФИО46.

Эта версия ФИО53, а также доводы ФИО46 о непричастности к совершению преступления, опровергается данными протокола осмотра от 30.07.2022 детализации телефонных соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО53 и ФИО46, которые объективно подтверждают показания ФИО46 в качестве подозреваемого о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления в составе организованной ФИО53 группе.

Так, согласно детализации 22.06.2021 в хронологическом по времени порядке, установлено, что место нахождение абонентского номера ФИО53 определялось в период с 00 час.16 мин до 1 часа 52 минут в с.Ракитное и в этот же день период с 2 часов 09 минут до 6 часов 33 минут в <...>. В тех же местах в указанные периоды времени определялось и местонахождение абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО46 (т.10 л.д.71-90).

Приведенные данные свидетельствуют о том, что подсудимые в период совершении преступления в отношении ФИО1 находились в с.Ракитное и в последствии при реализации похищенного имущества ООО «Д» в с.Князе-Волконское, что согласуется с показаниями ФИО15, данными аудиосообщений и опровергают доводы подсудимых о передаче своих мобильных телефонов иным лицам и непричастности к совершению данного преступления, поскольку подтверждающих эти обстоятельства данных не установлено.

Данные детализации телефонных соединений подтверждаются оглашенными в порядке п.4 и 5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (т.3 л.д.71-77) следует, что летом 2020 года он стал приходить кафе «Азия», где познакомился с ФИО45, который является близким родственником Зафара хозяина кафе, и у них имелся родственник по имени ФИО55. Он стал поддерживать с ФИО53 дружеские отношения. С ФИО46 каких-либо отношений не было.

В июне 2021 года после 20-х чисел ему позвонил ФИО53 и сказал, что для его автомобиля нужен личный водитель, поскольку собирается ехать «на разборки», где будет много автомобилей, и не хватает водителей. За управление автомобилем ФИО53 пообещал заплатить ему хорошую сумму денег. При этом, куда нужно ехать, не говорил. В вечернее время примерно после 21 часа к нему домой на ул.О.Кошевого приехал на автомобиле «Toyota Prius» серебристого цвета друг ФИО53 – ФИО55. Он с Ойбеком поехал в район Хабаровск-2, где у магазина «Первый» их ждал ФИО53 на своем автомобиле также марки «Toyota Prius» серебристого цвета. Регистрационные номера машин не помнит, но у одного из автомобилей были цифры 770. Он пересел за руль в автомобиль ФИО53, где кроме ФИО53 находился ФИО37. В автомобиль Ойбека сел ФИО34, которого ранее он не знал и увидел тогда впервые. Когда он начал движение на автомобиле, Мажидов сказал, что нужно ехать в с.Ракитное. ФИО53 и ФИО37 сидели в автомобиле на заднем пассажирском сиденье. Через некоторое время во время движения, услышал за спиной шорох, заметил, что ФИО53 и ФИО37 переодеваются. В связи с тем, что ФИО53 был в зоне его видимости, заметил, что тот надел на себя черную кофту с длинными рукавами, на лицо надел черную маску с вырезами для глаз и поднял ее до уровня глаз. ФИО37, который сидел за его спиной, сменил футболку и надел на лицо маску. В ходе движения, Мажидов сказал, что они будут снимать регистрационные номера с автомобилей. Тогда же он поинтересовался у ФИО53, для чего надо это делать, а также зачем они надели маски. ФИО53 ему сказал, что они будут в «опасной зоне», где есть видеокамеры и, чтобы никто их увидел. Не доезжая до указанного населенного пункта, он по распоряжению ФИО53 остановил машину, рядом остановил свою машину ФИО46. После чего ФИО53 и ФИО46 сняли с автомобилей регистрационные номера. Когда приехали в с.Ракитное, то Мажидов стал показывать направление движения машины, говорил куда необходимо свернуть. Время было около 24 часов. На автомобилях они подъехали к огороженной территории, не доезжая примерно 10 метром до ворот, он и ФИО55 остановили автомобили. Мажидов сказал ему просто сидеть и ждать их. Более ничего не говорил. Затем ФИО53 из багажника автомобиля ФИО46 достал биту, а также какой-то предмет, который спрятал под рукав своей кофты, что это был за предмет, не видел. У ФИО37 в руках был фонарь, это он увидел через окно автомобиля, поскольку автомобили находились рядом. Что было в руках у ФИО34 и Ойбека, он не заметил, поскольку они пробежали быстро мимо него к огороженной территории. На ФИО53, ФИО37, ФИО34 и Ойбеке были на лицах маски. На улице было темно, он находился вдалеке от ворот в автомобиле и из него не выходил, поэтому как ФИО53, ФИО37, ФИО34 и ФИО55 попали на территорию, не видел. Как только он увидел всех в масках, испугался, заблокировал двери автомобиля, габаритные огни на автомобиле не тушил. В автомобиле находился около двадцати минут, каких-либо криков и звуков, доносившихся с территории, не слышал. По истечении времени ФИО53, ФИО37, ФИО34 и ФИО55 вышли с территории, и у каждого из них в руках были коробки, которые по весу были тяжелые. Что находилось в коробках, не видел. По распоряжению ФИО53 принесенные коробки загрузили в багажники обоих автомобилей. Также в багажник ФИО53 положил, взятую ранее с собой биту. Что было в руках других, не заметил.

Затем ФИО53, ФИО37, ФИО34 и ФИО55 еще около двух или трех раз ходили на территорию базы и приносили коробки. На его вопрос о том, что происходит, ему ответили, что он всего лишь водитель, и не стали ничего объяснять. После того как коробки были загружены, они все поехали обратно. Он управлял автомобилем ФИО53. Проехав примерно 5 км, остановились у поля, где ФИО46, ФИО53, ФИО34 и ФИО37 вышли из автомобилей, отошли на некоторое расстояние, переоделись, снятую с себя одежду (штаны, футболки, кофты, маски) сожгли. После чего Мажидов сказал ему, что покажет, куда необходимо ехать. Примерно по истечении часа они заехали в какой-то населенный пункт, название не знает, поскольку не ориентируется на местности. Подъехали по указанию ФИО53 к частному дому, где ФИО53 вышел из машины, зашел в дом и через некоторое время вернулся с незнакомым мужчиной. Затем ФИО53, ФИО46, ФИО34 и ФИО37 выгрузили из автомобилей коробки и занесли их во двор дома. После чего мужчина рассчитался с ФИО53, передав ему деньги. Что находилось в коробках, не знает. Когда приехали в Хабаровск, Мажидов сказал, чтобы не переживал, поскольку его никто не видел и он не «попал на камеры». Кроме того, сказал, что всегда таким занимается, и у него все проходит нормально. Он ответил, что больше не желает с ним (ФИО53) общаться. После этого номер телефона ФИО53 заблокировал.

Кроме того, показаниями данного свидетеля опровергаются показания ФИО46 о передаче ему автомобиля и мобильного телефона, и непричастности к преступлению, а также показания ФИО53 о том, что в ночь на 22.06.2021 в с.Ракитное и на складе с гербицидами он не находился.

Свидетель ФИО7, личные данные которого сохранены в тайне, на предварительном следствии (т.4 л.д.157-160) и в судебном заседании пояснил, что знаком несколько лет с ФИО53 и ФИО46, а также с ФИО34 и ФИО37. Ему известно, что данные люди грабили китайцев, которые занимались выращиванием овощей в Хабаровском районе, а также участвовали в разбойном нападении в с.Ракитное. Примерно в июне 2021 года он встретился с ФИО53 в г.Хабаровске, где точно не помнит, и в ходе разговора ФИО53 предложил ему заняться с ним хорошим прибыльным делом, похищать деньги у граждан. Мажидов сообщил, что их уже в группе четверо: он, ФИО46, ФИО34 и ФИО37, и им бы не помешал пятый человек, чтобы во время ограблений было количественное превосходство. Сказал, что при совершении преступлений все будут в масках и перчатках, а также у них есть машины, на которых можно приехать к месту, биты, пистолет и, если он на предложение согласится, то сможет получить неплохие деньги из похищенных. Он ответил, что ему нужно подумать, а ФИО53 предупредил его о том, чтобы никому об этом не говорил.

В последующем при очередной встрече ФИО53 и ФИО46 рассказали, что вечером напали на какую-то базу в с.Ракитное, где хранились химикаты или удобрения. Речь была о том, что ФИО53, ФИО46 и другие лица напали на охранника, который под угрозой пистолета не сопротивлялся, а также в ходе этого применили электрошокер. До базы все ехали на арендованном автомобиле марки «Toyota Prius», с цифрами в регистрационном номере №. После чего с базы похитили какие-то удобрения, которые продали и деньги поделили между собой. Подробности не помнит. В машине ФИО53 он видел биту, которую тот возил всегда, и один раз видел пистолет, описать его не может, а также в машине были балаклава и маски.

При просмотре в судебном заседании записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Д», пояснил, что на видеозаписи среди людей, идущих по территории, он уверенно узнает по росту и походке ФИО53 и ФИО46. ФИО46 идет первым, ФИО53, который одет в светлую спортивную кофту, идет следом на некотором расстоянии вместе с незнакомым ему лицом.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля ФИО16 о совершения подсудимыми нападения на охранника в с.Ракитное и хищении чужого имущества, подтверждают показания потерпевшего ФИО1 о месте совершении преступления и количестве нападавших, наличии у нападавших масок и предметов, используемых в качестве оружия.

Показания свидетелей ФИО16 и ФИО7 согласуются с показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д.110-115) о том, что ФИО53 и ФИО46 являются друзьями, ездили на арендованных автомобилях, в том числе марки «Toyota Prius». В автомобиле ФИО53 она видела биты, газовый баллончик, а также в бардачке пистолет черного цвета. При этом ФИО53 пояснил, что эти предметы нужны ему для самообороны. В пользовании у ФИО53 была её банковская карта «Сбербанк», которая была привязана к её номеру №, и все денежные средства, находящиеся на банковском счете карты, принадлежали ФИО53. На её счет приходили 22.06.2021 переводы от ФИО3. на сумму 43000 рублей, второй на сумму 51000 рублей. Человек с данным именем ей не знаком. Кроме ФИО53 на карту деньги никто не переводил, и денежными средствами распоряжался только он. О том, где ФИО53 находился с 21 на 22 июня 2021 года, не знает.

Свидетель ФИО56 при просмотре в судебном заседании видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Д», заявила, что среди лиц, движущихся по территории, узнает по походке, внешним данным и одежде ФИО46 и ФИО53, которые идут почти рядом. На ФИО53 надета светлая спортивная кофта.

При просмотре изъятых из телефона «Huawei» фотоизображений ФИО53 с предметами, в том числе с пистолетом, свидетель ФИО17 пояснила, что именно этот пистолет видела в машине ФИО53 и эти фотографии сделаны в квартире её бабушки ФИО22

Согласно установленным в ходе судебного заседания данным пистолет, запечатленный на фотоизображениях, был изъят 1.09.2021 из автомобиля эксплуатируемого ФИО53 (т.5 л.д.236-244).

Эти данные согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, указавшего на пистолет, как на предмет, которым ему угрожали, и объективно подтверждает о принадлежности данного пистолета ФИО53.

Оспаривая в судебном заседании показания свидетелей ФИО16, ФИО7 и ФИО17, подсудимый ФИО53 заявил, что они недостоверные, поскольку, кто такой ФИО7, ему не известно, в связи с чем полагает, что он может его оговаривать. ФИО17 оговаривает, поскольку обижена на него по причине отсутствия какой-либо помощи.

Подсудимый ФИО46 заявил, что не может объяснить, по какой причине ФИО17 и ФИО7 сообщили о том, что на видеозаписи с территории ООО «Д» запечатлен он, поскольку считает, что люди друг на друга похожи, и свидетели могут ошибаться. С показаниями ФИО7 не согласен, не знает, почему человек давал такие показания. ФИО16. дает ложные показания, поскольку пользовался его машиной, а также чтобы избежать ответственности.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО13, ФИО10, суд учитывает, что они являются подробными, не содержат противоречий. Сообщенные указанными лицами сведения не только дополняют друг друга, но и подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, включая результаты осмотра видеозаписей, детализации абонентских соединений, аудиосообщений, сведениями о переводе денежных средств.

Некоторые неясности и неточности в показаниях свидетелей не являются существенными, объясняются прошедшим периодом времени и субъективным восприятием произошедших событий. В связи с чем доводы стороны защиты о том, что ФИО1 сообщил, что нападавшие были ростом выше ФИО53, несостоятельны и опровергаются установленными на основании исследованных доказательств данными совершения преступления.

Мнение подсудимого ФИО53 о том, что свидетель под псевдонимом ФИО7 ему не известен и может быть сотрудником полиции, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств не ставит под сомнение установленные обстоятельства.

Оснований для оговора подсудимых вышеназванными лицами, судом не установлено, не приведены таковые и подсудимыми.

Ссылка ФИО53 на то, что ФИО17 обижена, несостоятельна, поскольку в судебном заседании она подтвердила свои показания на предварительном следствии и уточнила их в суде, пояснив, что дает правдивые показания, неприязни к подсудимым нет. Каких-либо данных о наличии у ФИО17 оснований для оговора подсудимых не установлено.

Ссылка подсудимого ФИО46 на то, что свидетели ФИО7 и ФИО17 могут ошибаться, указывая на него как на участника разбойного нападения, запечатленного на видеозаписи с места происшествия, также несостоятельна, поскольку выражена в форме предположения и различных версий. Свидетели обосновали на основании каких данных пришли такому выводу, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

Судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ проводится только в отношении обвиняемых и по предъявленному им обвинению, в связи с чем ссылка адвоката Гурбан Д.Н. на то, что свидетель ФИО16. должен был быть привлечен к головной ответственности несостоятельна, и не ставит под сомнение установленные совокупностью доказательств обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данных указывающих на стремление свидетелей оговорить подсудимых, либо исказить известную им информацию, не установлено, суд приходит к выводу о достоверности показаний данных свидетелей.

Указанные показания свидетелей подтверждают показания ФИО46 в качестве подозреваемого на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями закона, об обстоятельствах совершения разбойного нападения совместно с ФИО53 и иными участниками организованной группы на сторожа базы, расположенной в с.Ракитное, хищении его имущества и химикатов, о роли каждого из участников в достижении единого преступного результата, об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья и о применении предметов, используемых в качестве оружия.

Совокупность вышеприведенных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении этого преступления.

Объективные данные, установленные судом, свидетельствуют о том, что организатором группы и инициатором совершения разбойного нападения и хищения гербицидов в территории ООО «Д» является подсудимый ФИО53, который обладал достоверной информацией о месте нахождения ценного имущества.

При этом характер и последовательность действий участников нападения, согласованность и точность выполнения каждым своих функций, применение приготовленных для этих целей предметов (пистолет, газовый баллончик, электрошокер), средств конспирации (маски, перчатки), свидетельствуют о подготовке и планировании преступления, предварительном распределении между участниками преступных ролей, и как следствие, о реализации ими единого умысла, направленного на достижение общей преступной цели.

При таких данных, показания подсудимых ФИО53 и ФИО46 о непричастности к совершению преступления, суд признает не соответствующими действительности, опровергает их как недостоверные и расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью переложить уголовную ответственность за содеянное на других лиц.

В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, в том числе показаниями представителя потерпевшего ФИО6, суд полагает необходимым уточнить, что ущерб в результате разбойного нападения причинен ООО «Д».

по факту разбойного нападения на ФИО3 и хищении его имущества.

Из оглашенных в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО3 на предварительном следствии (т.3 л.д.230-233) следует, что в РФ проживает и работает сезонно. С 2019 года с целью осуществления сельскохозяйственной деятельности арендует земельный участок в районе с.Лесное Хабаровского района и края. На земельном участке выращивает овощи для последующей продажи. Проживает вместе с супругой ФИО39 на территории данного земельного участка в вагончике.

4.07.2021 он находился на ферме один, супруга уехала в город. Около 22 часов лег спать. Входная дверь в вагончик была распахнута, поскольку в тот день на улице было жарко. В 2 часа 5.07.2021 проснулся от того, что услышал в вагончике посторонние звуки. Сел на кровать и увидел, что в вагончике находится 5 ранее незнакомых ему мужчин, которые были в черных балаклавах на лицах, в связи с чем описать их не может. Напротив кровати, где он спал, стоял мужчина и в правой руке держал предмет схожий с пистолетом небольшого размера, еще двое мужчин держали в руках ножи, похожие на хозяйственные. В этот же момент мужчина дуло пистолета приставил ему к шее с правой стороны, в связи с чем он почувствовал на коже прикосновение холодного металла, и потребовал у него деньги. Несмотря на плохое понимание русского языка, слова мужчины: «где деньги?», понял. Он попытался объяснить, что денег у него нет, поскольку еще не вырастил урожай и не продал его. Мужчина ему не поверил, продолжил требовать деньги. При этом пистолет от его шеи не убирал, палец держал на спусковом крючке. Это его сильно испугало, поскольку понимал, что в любой момент мужчина может выстрелить и убить его, либо причинить телесные повреждения. Кроме того, двое мужчин, стоящие у кровати, держали в руках ножи, которые были направлены в его сторону. В связи с этим понимал, что ему может быть причинен физический вред. Еще двое других мужчин стали обыскивать вагончик, чтобы найти деньги и ценности. Между собой мужчины разговаривали не по-русски, о чем именно, он не понял. При этом разговор был с акцентом похожим на узбекскую речь, поскольку ранее он нанимал рабочих данной национальности и слышал их речь. Мужчины находились в вагончике примерно 30 минут. Деньги у него не нашли. Затем один из нападавших мужчин взял с кровати его мобильный телефон «Huawei» с номером абонента № в корпусе черного цвета, стоимостью с учетом эксплуатации в 10000 рублей, который забрал себе. Один из напавших на него мужчин взял со стола дорожную сумку, выполненную из ткани оранжевого цвета, в которой ничего не было. Другие мужчины похитили два арбуза, каким весом не знает. После того, как мужчины взяли все перечисленное имущество, вышли из вагончика. Он сам не выходил и куда мужчины пошли не видел, поскольку ему было страшно, знал, что мужчины вооружены и могут причинить ему телесные повреждения и убить.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.08.2021 (т.3 л.д.208-214) следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. На данном участке находится металлический зеленого цвета бытовой вагончик с деревянной пристройкой обшитой полиэтиленом. Вход осуществляется через деревянный проем. Прямо от входа находится стол с деревянной скамьей. Справой стороны имеется вход в бытовой вагончик, дверь в открытом положении. В вагончике имеется настил с постельными принадлежностями, стол с продуктами, отсутствует освещение и отопление.

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в фотоснимках, приложенных к протоколу осмотра.

Данные осмотра объективно подтверждают показания потерпевшего ФИО3 о месте его временного проживания, о времени и месте совершения преступления, о размере причиненного ущерба в результате хищения мобильного телефона в ходе разбоя в размере 10000 рублей.

Показания потерпевшего ФИО3 согласуются с показаниями:

свидетеля ФИО41. в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.86-91), согласно которым у него в собственности есть земельный участок, который находится в <адрес>. На данном участке работают граждане КНР супруги ФИО57 (ФИО39) и Андрей (ФИО3), который плохо разговаривает по-русски, китайских имен их не знает. Он вместе с ними занимается овощеводством. На участке находится его дом и бытовой вагончик, в котором временно проживал Андрей с женой, сельхоз техника, автомобили, в том числе грузовик Андрея. По соседству находятся другие земельные участки, где также работают граждане КНР. Ему известно, что Андрей для работы на земельном участке нанимал узбеков. 5 июля 2021 года около 21 часа Андрей и ФИО57 подошли к нему и сказали, что в эту ночь Андрей находился в вагончике один и спал. После 1 часа к нему в вагончик зашло 4-5 человек, которые были в масках и, угрожая ножом и пистолетом, потребовали деньги. После чего забрали 5000 рублей, которые ФИО57 оставляла Андрею, и новые вещи. Со слов Андрея знает, что это были по национальности узбеки или таджики. Андрей и ФИО57 сами в полицию не обращались. Он решил позвонить по данному факту участковому на следующий день, поскольку было уже позднее время;

потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым она знакома с супругами ФИО3 и ФИО39, которые проживают по соседству и занимались выращиванием овощей. Со слов ФИО39 ей известно о том, что в ночь с 4 на 5 июля 2021 года на гражданина Китая ФИО3 напали грабители в масках, угрожая ножом и пистолетом, похитили деньги в сумме 5000 рублей;

свидетеля ФИО5 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.48-52, 57-59) о том, что 6 июня 2021 года ему со слов ФИО39 и ФИО4 стало известно, что накануне произошедшего с ФИО4 к ФИО3 на участок приехали 5 или 6 узбеков, забрали 5000 рублей, новые ботинки, арбуз и уехали;

свидетеля ФИО42 на предварительном следствии (т.2 л.д.68-73) и в судебном заседании, согласно которым он знаком около 20 лет с ФИО3, который занимается сельским хозяйством в с.Лесное Хабаровского района и края, были в дружеских отношениях. Со слов супруги ФИО3 ему известно, что в ночь с 4 на 5 июля 2021 примерно в 2 часа к ним в вагончик, находящийся на земельном участок в с.Лесное зашло 5 человек азиатской национальности в масках на лицах, разбудили ФИО3 и, угрожая ножом и огнестрельным оружием, забрали старый мобильный телефон, пару обуви, 1 сумку и арбуз, 5000 рублей.

Показания потерпевшего ФИО3 подтверждаются с показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетелей о дате и месте совершения преступления.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО3 ему причинен ущерб в результате разбойного нападения и хищения его имущества – телефона на сумму 10000 рублей.

Свидетель ФИО7, личные данные которого сохранены в тайне, на предварительном следствии (т.4 л.д.157-160) и в судебном заседании пояснил, что примерно в июне 2021 года ФИО53 при встрече предложил ему заняться с ним прибыльным делом. Сказал, что вокруг города живет много китайцев, которые выращивают и продают овощи на земельных участках и там же живут. От продажи овощей у китайцев должны иметься крупные суммы денег, которые те хранят у себя, а не на банковских счетах. Пояснил, что деньги у китайцев можно забирать, если пригрозить им оружием или избиением. При этом Мажидов сообщил, что их уже в группе четверо: он, ФИО46, ФИО34 и ФИО37, и им не помешал бы пятый человек, чтобы во время ограблений было количественное превосходство, в том случае, если китайцы будут сопротивляться. В ответ на предложение ФИО53 он сказал, что опасается заниматься этим, поскольку можно попасть тюрьму. При этом ФИО53 заверил его, что если все делать, как он придумал, то их никогда не поймают, потому что во время ограблений все будут в масках на лицах, на руках в перчатках. Кроме того, возможно, китайцы не будут обращаться в полицию, поскольку на территории России находятся нелегально. Сказал, что у них уже есть все для этого, а именно, машины, на которых можно приехать к месту, биты, пистолет, а также пояснил, что он (ФИО7) сможет получить неплохие деньги в результате этого. Он ответил, что ему нужно подумать, а ФИО53 предупредил, чтобы никому об этом не говорил. Ему известно, что ФИО53 из кафе мог уехать по своим делам в любое время.

Примерно через полмесяца в кафе «Азия» он отдыхал в компании, в которой были ФИО53 и ФИО46. В ходе общения ФИО53 поинтересовался, не надумал ли он к ним присоединиться, сказал, что у них уже два дела «выгорело», и они на них заработали. Также из рассказа понял, что ФИО53, ФИО46, ФИО34 и ФИО37 вечером напали на одного китайца, проживающего на одном из сельскохозяйственных полей, отобрали у него телефон и арбузы. Подробности ему не сообщали.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 о хищении у него телефона и арбузов, а также подтверждают количественный состав организованной ФИО53 группы, в которую входил ФИО46, а также, что ФИО53 принимал меры по привлечению в организованную им группу иных лиц для совершения преступлений.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 4 л.д.110-115) пояснила, что с ФИО53 знакома примерно с 2020-2021 годов, была с ним в фактических брачных отношениях. У ФИО53 в пользовании имелись автомобили, в том числе автомобиль марки «Toyota Prius» серого цвета с цифрами в рег.номере №, и работал он только в такси. В кафе «Азия» ФИО53 не работал, просто туда приходил. У ФИО53 есть друг Омонов Ойбек, с которым она также общалась. ФИО53 днем работал в такси, а ночью приходил, либо наоборот, ночью уезжал на работу, днем приезжал и спал. Она жила с бабушкой ФИО22, ФИО53 жил в гостинице и съемной квартире. В автомобиле ФИО53 «Toyota Prius» она видела газовый баллончик, в бардачке пистолет черного цвета, а также видела биты деревянные и железную в количестве 2-3 штук, которые находились в багажнике. ФИО53 говорил ей, что поскольку он «таксует» эти предметы ему нужны для самообороны. Кроме того ФИО53 просил её искать в интернете биты для их приобретения. Летом 2021 года, дату не помнит, ФИО53 не ночевал дома, приехал в 6-7 часов утра, принес арбуз, пояснил, что арбуз дал ему ФИО46, тогда же принес мобильный телефон «Huawei». При этом, где ФИО53 находился, не знает, поскольку с ним в этот вечер не было связи. Сначала Мажидов сообщил ей, что купил данный телефон за 2000 рублей, а после сказал, что забрал его у китайца. То, что телефон принадлежит китайцу, ей стало понятно, на основании того, что в телефоне имелись установленные приложения на китайском языке. Телефоном пользовались она и ФИО53. 1.09.2022 ФИО53 перед приходом сотрудников полиции в квартиру, где она находилась с ребенком и ФИО53, спрятал указанный телефон, пояснив, что за этот телефон его (ФИО53) могут «посадить». Затем в ходе обыска данный телефон был обнаружен в месте, куда его спрятал ФИО53, и изъят.

Факт обнаружения и изъятия мобильного телефона подтверждается протоколом обыска от 1.09.2021 (т.3 л.д. 244-248), согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО22 в кв.<адрес> обнаружено и изъято: в комоде под зимними вещами сотовый телефон марки «Huawei» синего цвета в чехле черного цвета с двумя сим-картами №; на столе телефон марки «ZTE» синего цвета с сим-картой номера абонента № и телефон «Samsung» черного цвета в чехле черного цвета с изображением головы льва с двумя сим-картами с номерами абонента № с картой памяти, находящейся под чехлом.

Из протокола осмотра от 21.12.2022 (т.10 л.д.34-36) следует, что осмотрен телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета, находившийся в пользовании ФИО53, в ходе чего установлено, что в телефоне содержится информация о контактах, а также фотоизображения и видео, в том числе фотоизображений ФИО53 с различными предметами, в том числе фонариком, пистолетом черного цвета, газовым баллончиком, обнаруженными и изъятыми 1.09.2021 из арендуемого им автомобиля.

Эти обстоятельства подтверждаются данными протокола выемки от 1.09.2021 (т.5 л.д.236-244) согласно которому в присутствии понятых и при участии ФИО53 у дома <адрес> из автомобиля «Toyota Prius» в кузове серого цвета с регистрационным номером № обнаружено и изъято: 3 брелка дистанционных ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО54, фонарик черного цвета, пара черных перчаток, бита черного цвета, пистолет РМ-Х №17 L25162, который согласно заключению эксперта №86 от 2.12.2021 оружием не является, относится к газобаллонному конструктивно сходному с пневматическим оружием изделию, исправен и пригоден для стрельбы (т.8 л.д.231-233), деревянный черенок, обмотанный черной изолентой, баллончик с надписью «струйный перец» модель «боец», который согласно заключению №363С от 10.12.2021 является газовым оружием, пригодным для использования (т.8 л.д.242-245).

Свидетель ФИО17 при просмотре в судебном заседании фотографий с мобильный телефон «Huawei» пояснила, что имеются фотоизображения ФИО53 с предметами, в том числе пистолетом, который она видела в машине ФИО53. При этом фотографии сделаны в квартире её бабушки ФИО22

Фактические данные выемки свидетельствуют, что из автомобиля «Toyota Prius» в кузове серого цвета с рег.номером №, находившемся в пользовании ФИО53, изъят тот же пистолет, что зафиксирован 18.07.2021 на фотоснимках, обнаруженных в телефоне марки «Huawei», изъятом в ходе обыска 1.09.2021.

При просмотре в судебном заседании информации с телефона марки «Huawei», перенесенной на диск, установлено, что в контактах телефона имеются абоненты ФИО3 и ФИО39, а также установлены приложения на китайском языке, что объективно подтверждает показания свидетеля ФИО17 и показания потерпевшего ФИО3 о хищении его телефона в указанный период времени.

Оспаривая показания свидетеля ФИО17, подсудимый ФИО53 в судебном заседании заявил, что телефон, который приобрел у ФИО34, он не прятал, его изъяли вместе со всеми телефонами. В период совершения преступления находился в кафе «Азия» в качестве охранника.

Данные, содержащиеся в протоколе осмотра и выемки, заключения экспертов объективно подтверждают показания свидетеля ФИО17, а также согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 и ФИО46 в качестве подозреваемого о том, что в ходе совершения разбойного нападения ФИО53, угрожая пистолетом, телефон потерпевшего ФИО3 забрал себе, и опровергает доводы ФИО53 о непричастности к совершению преступления.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.94-96) пояснил, что 1 сентября 2021 года в отдел полиции по Хабаровскому району были доставлены подсудимые ФИО46 и ФИО53 для проверки на причастность к совершению ряда преступлений, в том числе грабежей и разбойных нападений с убийством, которые были совершены на территории района. В задержании подсудимых он не участвовал. В рамках проведения ОРМ им был изъят у ФИО46 сотовый телефон марки «Honor 9А» МОА-LХ9N в корпусе черного цвета, имел трещину на стекле. Телефон он сам не осматривал, а передал в качестве доказательства следователю.

Факт изъятия ФИО18 у ФИО46 телефона марки «Honor 9А» МОА-LХ9N подтверждается протоколом выемки от 14 октября 2021 года, ход которого зафиксирован в фотографиях, приложенных к нему (т.2 л.д.99-103).

Вопреки доводам защиты при этом каких-либо нарушений прав ФИО46 и требований уголовно-процессуального закона не допущено.

В ходе просмотра в судебном заседании видеозаписей, изъятых из мобильного телефона марки «Honor 9А» МОА-LХ9N и находившегося в пользовании ФИО46, установлено, что на видеозаписи в 5 часов 11 минут 5.07.2021 на проселочной дороге запечатлен ФИО46, сидящий в багажном отделении автомобиля «Toyota Prius» с арбузом, который человеку за кадром сообщает, что этот арбуз украли утром.

При этом также установлено, что в соответствии с видеозаписью, предоставленной свидетелем ФИО8, на которой зафиксирован внешний вид передаваемого ФИО46 автомобиля и повреждение на его заднем бампере под правой фарой, на фотоизображениях и видеозаписи от 5.07.2021 запечатлен ФИО46 именно в автомобиле «Toyota Prius» с регистрационным номером №.

ФИО46, комментируя в судебном заседании просмотренные фотографии и видеозаписи с его телефона, пояснил, что на видео от 5.07.2021 в 5 часов запечатлен он с друзьями ФИО37 и ФИО34, которые в этот день брали его автомобиль и, когда возвращали, угостили его арбузом. Видеозапись сделана в шутку, он не знал, что арбузы действительно его друзьями были похищены.

Эти показания противоречат показаниям подсудимого ФИО53, заявившего о том, что в этот день его автомобилем управлял ФИО34.

Вместе с тем ФИО53, корректируя свои показания, лишь в судебном заседании пояснил о том, что свой телефон в этот день он также отдал ФИО34.

В ходе предварительного следствия были установлены абонентские номера, находящиеся в пользовании подсудимых ФИО53 и ФИО46.

Согласно сообщению оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 2.06.2023 ближайшими к с.Лесное приемопередающими базовыми станциями сети подвижной радиотелефонной связи являются станции, расположенные в с.Калинка №20553 и с.Дружба №30701 Хабаровского района и края.

В ходе следствия были получены диски, содержащие информацию, представленную операторами сотовой связи, относительно соединений по базовым станциям абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО53 и ФИО46, а также данные об их контактах (том.7 л.д.209), данные диски признаны вещественными доказательствами.

При просмотре электронных носителей – дисков, представленных с постановлениями о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности на предмет анализа телефонных соединений подсудимых, установлено, что место расположение абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО53 и ФИО46, 5.07.2021 определялось в зоне действия одних и тех же базовых станций, расположенных в Хабаровском районе, в том числе сел Дружба, Калинка, Сергеевка, Черная Речка, Восточное, что соответствует маршруту следования подсудимых к месту преступления и обратно, при этом промежуток отсутствия соединений абонентов с 01.40 часов до 02.23 часов указывает на временной период совершения преступления.

При этом, в исследуемый период времени местонахождение абонентских номеров, находящегося в пользовании как ФИО53, так и ФИО46, в пределах г.Хабаровске не определялось.

Вместе с тем в 5.00 абонентские номера, находящиеся в пользовании ФИО53 и ФИО46, фиксировались в зоне действия одной и той же базовой станции, расположенной с.Ракитное Хабаровского района, в котором находится объект нападения, и именно в это время, как утверждает ФИО46, ему был возвращен автомобиль ФИО37 и ФИО34.

Кроме того, установлено, что в базе контактов абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО46, имеется номер абонента №, принадлежащий ФИО39 – жене потерпевшего ФИО3.

При этом в судебном заседании Омонов объяснить, наличие у него в контактах абонентского номера ФИО39, не смог.

Эти данные опровергают показания ФИО46 в суде о том, что данные граждане Китая и их место жительства ему не были известны.

Доводы ФИО46 о том, что он, возможно, передал свой автомобиль и телефон ФИО37 4.07.2021, выражен в форме предположения, свидетельствует о корректировке своих показаний с учетом исследованных доказательств, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО46 дату передачи автомобиля не называл.

Вместе с тем фактических данных, опровергающих установленные судом обстоятельства, не имеется, и подсудимым ФИО46 доказательства, подтверждающие приведенные им обстоятельства, которые могли бы позволить суду сделать вывод о его непричастности к инкриминируемому преступлению не представлены.

Подсудимый ФИО46, акцентируя внимание на то, что автомобиль и телефон передавал в даты совершения преступлений своим знакомым, по мнению суда, намеревался объяснить определение своего абонентского номера в районе мест, где были совершены разбойные нападения.

Судом установлено, что все допросы ФИО46 и соответствующие процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями закона, при этом никаких заявлений и жалоб по поводу не соответствия протоколов не делалось.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они логичны, подробны и последовательны, при этом показания указанных лиц, допрошенных на предварительном следствии, получены без нарушения закона. Сообщенные указанными лицами сведения не только дополняют друг друга, но и подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, включая результаты осмотра телефона «Huawei», видеозаписей с телефона «Honor 9А» ФИО46, детализацией телефонных соединений.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает незначительные противоречия, которые не являются существенными, и объясняются прошедшим периодом с момента событий и индивидуальным восприятием каждым произошедшего.

Обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимых, не установлено.

При таких данных, суд признает показания указанных потерпевшего и свидетелей объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, анализ которых приведен выше.

Факт наличия у подсудимых пистолета и ножей, используемых в качестве оружия, установлен на основании как показаний потерпевшего и свидетелей, так и с учетом исследованных письменных доказательств. При этом участники организованной группы были осведомлены о наличии данных предметов друг у друга, что соответствует фактическим обстоятельствам.

Фактические данные, установленные судом, подтверждают, что гражданин Китая, как объект для нападения, участниками организованной группы был выбран по предложению ФИО46, которому место его жительства было достоверно известно.

Четкая последовательность действий при выполнении каждым из соучастников, свидетельствует о том, что он были заранее спланированы, а роли между исполнителями предварительно распределены.

Характер и степень согласованности соучастников указывают на реализацию ими единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества.

Таким образом, на основе совокупности вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении данного преступления.

Доводы подсудимого ФИО53 о том, что в инкриминируемый ему период преступления находился на работе в кафе «Азия» в качестве охранника являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО7 о том, что ФИО53 из кафе мог отлучаться по своим делам в любое время, и показаниями самого ФИО53 о том, что с 21 на 22.06.2021 в ночное время он уехал из кафе «Азия» в с.Князе-Волконское, чтобы продать гербициды, где находился продолжительное время.

При этом каких-либо данных, подтверждающих, что Мажидов работал охранником в кафе «Азия», и это исключало его нахождение в установленные время и месте совершения преступления в отношении ФИО3, не установлено и подсудимым не представлено.

Указание ФИО53 на то, что он телефон «Huawei» не прятал и не говорил ФИО17 о том, что телефон похищен им у китайца, несостоятельно, поскольку опровергается данными протокола обыска от 1.09.2021, согласно которому телефон был обнаружен в комоде под бельем, а также исследованными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в самом телефоне «Huawei», подтверждающими принадлежность его потерпевшему ФИО3.

Довод ФИО46 о том, что он свой автомобиль отдал ФИО37, который вместе с ФИО34 вернул его 5.06.2021 рано утром вместе с арбузом, опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, признанными судом допустимыми и достоверными, об обстоятельствах совершения в составе организованной группы разбойного нападения на ФИО3 вместе с ФИО53, который угрожая пистолетом забрал телефон потерпевшего себе, а он с иными лицами забрал арбузы, один из которых по дороге съели, что подтверждается данными видеозаписи с телефона ФИО46, сделанной тогда же в том же районе, где и находился объект нападения.

В соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела, суд полагает необходимым уточнить время совершения преступления.

С учетом показаний потерпевшего ФИО3 о том, что 5 июля 2021 года в 2 часа неизвестные ему лица проникли в его жилище, напали на него и находились примерно 30 минут, а также показаний свидетелей, которые пояснили обстоятельства только со слов потерпевшего о совершении разбоя 5.07.2021, суд приходит к убеждению, что разбойное нападение организованной группой на ФИО3 было совершено в период с 2 часов до 2 часов 30 минут 5 июля 2021 года.

По факту разбойного нападения на ФИО4 и его убийстве в ходе разбоя.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.234-240, т.2 л.д.1-5, 24-27) пояснила, что её муж ФИО4 приехал в Хабаровск в ноябре или декабре 2019 года, занимался сельскохозяйственной деятельностью на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329301:1058, принадлежащем ФИО19 и расположенном в с.Лесное Хабаровского района и края. На данном участке было одноэтажное небольшое здание, где она и муж жили, а также имелось 2 теплицы для выращивания рассады, освещение отсутствовало. Она год была в Китае и вернулась в Россию 28.06.2021. Ей известно, что муж периодически через мужчину узбека по имени Борис нанимал рабочих граждан Узбекистана и Таджикистана, чтобы те помогали обрабатывать землю. Каких-либо долговых обязательств у нее и мужа перед кем-либо не было, а также не было с кем-либо конфликтов. В начале июля 2021 года были подготовительные работы, и только через 1-2 дня они должны были нанять рабочих.

6 июля 2021 года она с мужем находилась у себя в доме на земельном участке. Около 2 часов ночи муж вышел на улицу и на расстоянии примерно в 400 метрах от дома увидел свечение фар машины, разбудил её и сказал спрятаться в теплице, поскольку переживал в связи тем, что накануне на соседний участок, где также работали граждане Китая, было совершено нападение, в ходе которого 5-6 человек в масках, угрожая соседу оружием и ножами, похитили его имущество. Кроме того, накануне муж занял на хозяйственные нужды и для оплаты труда наемным работникам около 150000 рублей у соотечественника ФИО5. Деньги находились вместе с их личными документами в сумке мужа небольшого размера черного цвета с лямкой через плечо, которая лежала в автомобиле в подлокотнике между передними сидениями. О том, что муж занял деньги, знали только она, ФИО5, соседи ФИО3 и ФИО39. При этом муж ей не говорил, что занятыми деньгами он что-то оплачивал. Она вышла из дома и спряталась в теплице, поэтому, что происходило у дома, ей не известно. Она слышала какие-то звуки рядом со стоящейся у дома их машиной марки «Toyota Hiace», как будто кто-то был из людей, но она никого не видела. На машине повреждений не было. У мужа, пред тем как выйти из дома, каких-либо повреждений не имелось. Находясь в теплице, она слышала мужские голоса, один голос был её мужа, другие голоса людей, которых было несколько, сколько не знает, говорили на русском языке с азиатским акцентом. Муж, выражаясь нецензурной бранью, просил, чтобы люди ушли. О чем говорили приехавшие, не знает, поскольку русский язык является чужим, мужчины говорили на повышенных тонах и кричали на её мужа. После того как все стихло, она вышла из теплицы на улицу, увидела мужа, который был один и очень недоволен произошедшим, завел автомобиль и поехал вслед за людьми. Она зашла в дом, взяла телефон, чтобы позвонить друзьям, и пошла в сторону проезжей части, по направлению, куда поехал муж за грабителями. При этом взяла мотыгу (тяпку). В связи с тем, что на улице было тихо, услышала, что на дороге на значительном расстоянии от их дома неизвестные люди избивают человека, поскольку был слышен звук, характерный для ударов предметами по телу. Когда ей осталось дойти 100-150 метров до места, откуда были слышны звуки ударов, увидела, как уехала машина в направлении асфальтированной дороги в с.Лесное, какая именно, сказать не может, поскольку было темно, видела лишь только свет фар. ФИО53 была небольшого размера, сколько в машине было человек, не знает. Когда она пришла к месту, где все происходило, увидела мужа, который лежал на земле в траве у обочины дороги, был без сознания, на голове была рана, из которой сильно шла кровь, также кровь была на одежде. Она стала трясти мужа, он пришел в себя, сказал лишь то, что было 4-5 человек на белом автомобиле, номер которого возможно имел цифры то ли 38, то ли 83, отобрали у него сумку, в которой были деньги в сумме примерно 150000 рублей, паспорта её и мужа, документы на автомобили. Муж сказал, что поехал за преступниками, чтобы забрать свои деньги, которые те похитили, но они его остановили и стали избивать. Она сразу же позвонила соседям, которые вызвали скорую помощь. В связи с тем, что к месту, где находился её муж, не могла доехать скорая помощь, она со знакомыми отвезла мужа на автобусную остановку, откуда и забрали ФИО4 в больницу, где он умер, не приходя в сознание. Рядом с местом, где избили мужа, впоследствии она увидела их автомобиль «Toyota Hiace», у которого были разбиты передние фары, лобовое стекло, боковые стекла. Сам автомобиль внутри она не осматривала. Мужа может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, спокойного человека.

Потерпевшая ФИО4 имеющиеся противоречия в показаниях объяснила давностью событий, состоянием, в котором находилась после смерти мужа, а также особенностями перевода, на что не обратила внимание.

Из медицинской карты стационарного больного №10003/2021 следует, что 6.07.2021 в 4 часа 52 минуты поступил неизвестный мужчина из с.Лесное с диагнозом тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, тупая травма брюшной полости, множественные ушибленные раны волосистой части головы, ушибы и ссадины мягких тканей туловища. Смерть мужчины констатирована в отделении анестезиологии-реанимации в 5 часов 50 минут (т.1 л.д.155-157).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №1998 от 3.09.2021 (т.8 л.д.112-137) смерть ФИО4 наступила 6.07.2021 в 5 час. 50 минут в медицинском учреждении от отека и дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие в результате тупой открытой черепно-мозговой травмы.

При исследовании на трупе обнаружено:

- тупая открытая черепно-мозговую травма: две рвано-ушибленные раны в теменной области слева; рвано-ушибленная рана в лобной области слева; кровоподтек в области верхнего века левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы в области свода черепа справа и слева; переломы костей свода и основания черепа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в области правого и левого полушария головного мозга (субдуральная гематома справа и слева по 50 мл); кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку лобных, теменных и височных долей головного мозга справа и слева; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку мозжечка по конвекситальным поверхностям; очаги контузии вещества головного мозга в области лобных и височных долей головного мозга; кровоизлияния в желудочки головного мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создающая угрозу для жизни, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Данные повреждения образовались в результате множественных (не менее трех) ударов тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные признаки которого в морфологии повреждений не отобразились;

-тупая травма грудной клетки: два кровоподтека полосовидной формы на задне-боковой поверхности грудной клетки справа; разгибательные переломы 6,7,8,9 ребер по косой линии от средне-подмышечной до лопаточной линии справа; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с проекции переломов ребер; разрывы пристеночной плевры в проекции переломов ребер; разрывы легочной плевры и ткани нижней доли правого легкого с кровоизлияниеем в ткань легкого; кровоизлияние в правую плевральную полость (гемоперитониум 500 мл), которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Данные повреждения образовались в результате не менее двух ударов тупого твердого предмета с условно-ограниченной поверхностью соударения удлиненной формы;

-ссадина полосовидной формы на заднее-боковой поверхности шеи слева; ссадина в ключичной области слева; кровоподтек полосовидной формы на правой передне-боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек полосовидной формы области левого подреберья; кровоподтек полосовидной формы на передней брюшной стенке справа; кровоподтек полосовидной формы в правой подвздошной области с переходом на переднюю поверхность правого бедра в верхней трети; два кровоподтека в поясничной области справа; два кровоподтека полосовидной формы в ягодичной области справа; два кровоподтека полосовидной формы в верхней трети правого бедра по задне-наружной поверхности с переходом в ягодичную область; два сливающихся кровоподтека в средней и верхней трети правого бедра по задне-наружной поверхности; ссадина-царапина на задней поверхности в верхней трети правого бедра; ссадина-царапина в средней трети правого бедра по задне-наружной поверхности; кровоподтек на задней поверхности правой голени в верхней трети; кровоподтек в нижней трети правой голени по наружной поверхности с переходом на голеностопный сустав; кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого бедра в средней трети; кровоподтек в области правого плечевого сустава с переходом на верхнюю треть правого плеча; кровоподтек и ссадина на задне-наружной поверхности правого плеча с переходом на область локтевого сустава; кровоподтек в средней трети правого предплечья по локтевой поверхности, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате множественных (не менее 15-ти) воздействий (ударов) ударов тупых твердых предметов с ограниченной и условно-ограниченной поверхностью соударения удлиненной формы.

Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе, могли образоваться в промежуток времени не менее 3-х часов и не более 12 часов до момента наступления смерти (5 часов 50 минут 6.07.2021) в результате воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные свойства которых не отобразились в морфологии повреждений. Кровоподтеки полосовидной формы с просветлением в центре в области грудной клетки, живота, подвздошной и поясничной областях, в области правого бедра и правой ягодичной области могли образоваться в результате воздействий (ударов) тупого твердого предмета условно-ограниченной (удлиненной) формы.

Повреждения в области головы, составляющие черепно-мозговую травму, вызывают быструю и стойкую утрату сознания, при которой потерпевший после их образования совершать целенаправленные активные действия не мог.

Из заключения эксперта №554-МК от 21.01.2022 (т.9 л.д.38-79) следует, что образование: ушибленной раны, ссадины и кровоподтека на одном ограниченном участке в левой теменной области, ушибленной раны в левой теменной области ушибленной раны в лобной области слева и кровоподтека в области верхнего века левого глаза, комплекса повреждений, составляющих черепно-мозговую травму; 2 кровоподтеков в области правой задне-боковой поверхности грудной клетки, а соответственно комплекс повреждений, составляющих тупую травму грудной клетки; кровоподтека в области правой передне-боковой поверхности грудной клетки, в области левого подреберья, в области передней брюшной стенки справа, в области правой боковой поверхности таза, в поясничной области справа (2), в правой ягодичной области (2), в области верхней трети правого бедра по задне-наружной поверхности (2), в области верхней и средней трети правого бедра по задне-наружной поверхности; кровоподтеков в области средней трети правого предплечья по локтевой поверхности и в области нижней трети правой голени по наружной поверхности с переходом на голеностопный сустав не исключается в результате ударных травматических воздействий битой и черенком, изъятыми 1.09.2021 в автомобиле «Toyota Prius» г.р.з. Р614ВМ 27, битой изъятой 1.09.2021 в автомобиле «Toyota Prius» г.р.з. Н556НР 27, так и любого другого предмета обладающими такими же свойствами.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст.195 - 196 УПК РФ, их выводы являются ясными, понятными и надлежащим образом мотивированными. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности, сделанных ими выводов, которые содержат подробную аргументацию и научное обоснование, у суда не имеется.

Указанные выводы судебно-медицинской эксперты подтверждают факт насильственной смерти потерпевшего ФИО4, а также показания подсудимого ФИО46 в качестве подозреваемого на предварительном следствии о характере примененного насилия, нанесения ударов, в том числе битами, и способе лишения его жизни.

Об этом же механизме причинения телесных повреждений и способе убийства, свидетельствуют обнаруженные на теле погибшего кровоподтеки полосовидной формы с просветлением в центре образовавшиеся в результате воздействий (ударов) тупого твердого предмета условно-ограниченной (удлиненной) формы.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 6.07.2021 (т.1 л.д.158 -195) в этот же день осмотрен участок местности расположенный на <адрес>, на пересечении грунтовых дорог среди полей, на котором расположено фермерское хозяйство. Имеются постройки в виде двух одноэтажных домов и 2 теплиц, а также находятся строительные материалы и хозяйственные принадлежности. Одноэтажный дом имеет места для сна, приготовления и приема пищи. На расстоянии 463 м от дома в районе Т-образного перекрестка грунтовых дорог обнаружены участки с осыпью осколков от фар и стекол. На участке дороги обнаружен автомобиль «Toyota Hiace» рег.номер № с многочисленными повреждениями стекол: лобового, заднего, боковых слева и справа. При осмотре салона автомобиля обнаружены осколки стекол и на водительском сиденье брелок сигнализации. На расстоянии 4,7 м от машины в траве обнаружены следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: след протектора шины, следы обуви и рук, медицинская маска, черенок и тяпка.

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в фотоснимках, приложенных к протоколам осмотра.

Фактические данные осмотра объективно подтверждают показания потерпевшей о месте совершения преступлений и обстоятельствах, очевидцем которых она являлась.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании и предварительном следствии (т.2 л.д.48-52, 57-59) пояснил, что длительное время знаком с ФИО4 и ФИО4, которые в г.Хабаровске занимались овощеводством около 2-3 лет на арендованном земельном участке, где и проживали, адрес не знает. Дуань Чаошэн для выполнения работ на участке нанимал в основном граждан Узбекистана через мужчину по имени Боря и на выплаты рабочим периодически занимал у него деньги, а также на сельскохозяйственные нужды. ФИО4 деньги всегда отдавал, поэтому они никогда не ссорились и не ругались. Последний раз видел ФИО4 5 июля 2021 года примерно с 15 часов до 16 часов у себя на базе «Многорядов», которому он занял деньги в сумме 150000 рублей.

6.07.2021 около 4 часов ему на сотовый телефон позвонила ФИО39 супруга ФИО3, сообщила, что Дуань Чаошэна избили какие-то мужчины в масках, говорившие со среднеазиатским акцентом, а также пояснила, что потерпевшего везут в ККБ №2. После чего он приехал больницу, где встретился с ФИО4 и ФИО39, которые рассказали, что примерно с 2 часов до 3 часов 6.07.2021 неизвестные мужчины азиатской национальности в количестве 5-6 человек, приехавшие на автомобиле белого цвета, избили ФИО4. Кроме того ФИО4 сказала, что она спряталась в теплице, а ФИО4 завел машину и поехал догонять машину с приехавшими людьми, чтобы посмотреть номер машины, а также, что пропала сумка, в которой были деньги, паспорта, документы на автомобиль. Тогда же он узнал, что ФИО4 умер.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.68-73) пояснил, что знаком с ФИО4 и его женой ФИО4 примерно 2-3 года. Погибший работал в с.Лесное, выращивал овощи на земельном участке, может его охарактеризовать с положительной стороны, как трудолюбивого, спокойного, неконфликтного человека. ФИО4 приехала к мужу в конце июня 2021 года, проживала с мужем на земельном участке, где находится дом, складское помещение и теплица. Территория не освещается. У ФИО4 для передвижения был микроавтобус и грузовик, а для выполнения работ на участке он периодически нанимал разнорабочих, в основном узбеков через мужчину по имени Борис, расплачивался с работниками наличными деньгами.

Около 3 часов 6 июля 2021 года ему позвонила жена ФИО4 - ФИО4 сказала, что произошло нападение, пришло несколько человек, избили Дуань Чаошэна, просила его скорее приехать, найти владельца земли, обратиться в полицию и вызвать скорую помощь. Он сказал, чтобы ФИО4 вызвала скорую помощь и полицию через ФИО41, которому принадлежит земельный участок, расположенный по соседству с их участком. Затем он доехал до остановки общественного транспорта в с.Лесное, где увидел грузовик ФИО3, боковая дверь кузова у которого была открыта, на полу кузова грузовика лежал ФИО4, которого обнимала супруга. На голове пострадавшего была кровь, у него были открыты глаза, он тяжело дышал и плевался кровью. При этом не реагировал на слова окружающих. От присутствующих китайцев ему стало известно, что ФИО3 приехал на своей машине к участку ФИО4, где при помощи прибывших лиц погрузил пострадавшего в кузов своего грузовика и довез до остановки. Затем через некоторое время приехала скорая помощь и пострадавшего увезла в больницу. Он же вместе с сотрудниками полиции поехал на место происшествия, где находился микроавтобус ФИО4, с разбитыми передними и боковыми стеклами.

В ходе разговора ФИО4 ему сообщила, что после часа ночи приехало много людей. ФИО4 спрятал её в теплице, а сам вышел к приехавшим людям. При этом на её уговоры не ходить, сказал, что хочет посмотреть номер машины приехавших людей. Лица азиатской национальности отобрали у ФИО4 паспорта, документы на автомобиль и деньги. После того, как ограбившие люди начали уходить, пострадавший последовал за ними на автомобиле и попытался их остановить, в связи с чем нападавшие сильно избили его, разбили автомобиль и уехали. Подробности происшедшего ему не известны.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.86-91) пояснил, что у него имеется земельный участок, который находится в <адрес>. На данном участке работают граждане КНР супруги, которых называет русскими именами, ФИО57 - ФИО39 и Андрей - ФИО3. По соседству с его участком в 2 километрах, располагался земельный участок, на котором работали также граждане Китая Саша - ФИО4 с женой. Ему известно, что для работы на поле Саша нанимал лиц узбекской национальности. Нанятые работники приезжали на работу на легковых автомобилях такси марки «Prius», таксистами были узбеки.

В ночь с 5 на 6 июля 2021 около 3 часов его разбудила ФИО57 и сказала, что Сашу убили и что необходимо срочно ехать на соседний участок. Он сразу же собрался, сел в машину и поехал вместе с Ниной к Саше. На повороте он увидел микроавтобус с разбитыми стеклами и фарами, двигатель микроавтобуса работал, но водителя внутри него не было. К самой машине он не подходил. Около автомобиля примерно в 10 метрах увидел Сашу, который лежал на земле. При этом разбитую голову и верхнюю часть тела пострадавшего поддерживала женщина китаянка, как потом узнал, жена Саши. Он сказал, что пострадавшего нужно вывезти в с.Лесное на остановку, поскольку скорая помощь не подъедет. После чего они загрузили китайца Сашу в машину и вывезли его в с.Лесное. Он вызвал скорую и полицию. Саша был без сознания, рядом были китаянки ФИО57 и жена Саши. Примерно в 11-12 часов ФИО57 приехала из больницы и сообщила, что Саша от полученных повреждений умер, не приходя в сознание. Из разговора китайцев понял, что несколько мужчин азиатской национальности что-то забрали у Саши, избили его и уехали. ФИО57 сказала, что у Саши забрали документы и деньги, но в какой сумме не говорила.

Факт вызова скорой помощи подтверждается протоколом осмотра от 21.07.2021 диска с аудиозаписью вызова, из которого следует, что в 3 часа 16 минут 30 секунд 6.07.2021 в службу 112 поступил вызов с телефона № мужчина представляется ФИО41 и просил направить скорую помощь в с.Лесное человеку с травмой (т.2 л.д.153-156).

При прослушивании в судебном заседании аудиозаписи вызова скорой медицинской помощи для ФИО4 установлено, что данные аудиозаписи соответствуют данным, изложенным в протоколе осмотра.

Фактические данные аудиозаписи объективно подтверждают показания свидетеля ФИО41. о вызове скорой помощи для оказания пострадавшему ФИО4 медицинской помощи и согласуется с показаниями потерпевшей ФИО4 и свидетелей о дате и месте совершения преступлений.

Из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39 на предварительном следствии (т.2 л.д.61-66) следует, что приехала с мужем в РФ в мае 2021 года занимались сельским хозяйством, на земельном участке, находящемся в с.Лесное Хабаровского района и края. По соседству с ними на другом участке, расположенном примерно в 2,5 км в северном направлении, выращивали овощи супружеская пара ФИО4 и ФИО4, с которыми знакома около годаФИО4 был спокойный, тихий человек, никогда инициатором конфликта не был, не проявлял агрессию. Она не видела, чтобы ФИО4 с кем-либо ругался или дрался. У них есть общий знакомый друг ФИО5, который ей с мужем, ФИО4 всегда помогает финансово и по работе. Ей известно, что ФИО4 постоянно занимал деньги у ФИО5, когда они были необходимы для оплаты за работу наемным рабочим, на закупку семян, удобрений и т.д. Земельный участок, на котором работали ФИО4 и ФИО4 и жили, принадлежит русскому мужчине по имени Иван. Для проведения сельскохозяйственных работ, ФИО4 постоянно привлекал через мужчину узбека по имени Боря рабочих, которые в основном были узбеками.

6.07.2021 около 2 часов 40 минут ей на телефон позвонила ФИО4 и сказала о том, что приехали бандиты и что ФИО4 нужна медицинская помощь, поскольку его избили. После чего она с мужем пошла на участок, где проживали ФИО4 и ФИО4. Там в траве лежал ФИО4, у которого была кровь на лице и голове, одежда также была в крови. ФИО4, когда был еще в сознании, сказал, что был автомобиль белого цвета, по размерам небольшой, не грузовой. Примерно в 3 часа 20 минут они вызвали скорую помощь. Рядом с этим местом, где был пострадавший, находился автомобиль «Toyota Hiace», у которого были разбиты фары и вроде бы окна, какие не помнит. ФИО4 сообщила, что в автомобиле была сумка, в которой находились деньги около 150000 рублей, паспорта её и мужа, документы на автомобиль. Также пояснила, что со слов ФИО4 было около 5-6 мужчин, которые говорили по-русски, но с выраженным азиатским акцентом, а также назвал номер их машины, но она (ФИО4) плохо его запомнила, только несколько цифр. Для того чтобы было легче госпитализировать пострадавшего она с мужем вывезла пострадавшего в с.Лесное. Примерно через 30 минут приехали скорая помощь и ФИО4 увезли в больницу. Она вместе с ФИО4 также поехала в больницу, куда примерно в 5 часов приехал ФИО5, которому они рассказали о происшедшем. Затем им сообщили, что ФИО4 умер.

Показания свидетелей ФИО42, ФИО5, ФИО39, ФИО41 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО4 и подтверждают дату, время и место совершения преступления, сумму причиненного ущерба в размере 150000 рублей.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д.36-41) пояснил, что гражданина Китая ФИО4 знает много лет, вместе с ним осуществляли совместную деятельность по растениеводству. ФИО4 проживал в гостинице на базе «Многорядов» по проспекту 60 лет Октября, 158 и работал около 3 лет на его земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, в качестве управляющего. На данном участке имеется дом для временного проживания и две теплицы разных размеров для выращивания рассады, склад временного хранения сельхозпродукции. ФИО4, к которому все обращались по имени Саша, через мужчину по имени Борис нанимал работников в основном граждан азиатской национальности. Рабочие приезжали и уезжали на такси. Дуань Чаошэн иногда оставался в доме, находящемся на земельном участке, где можно проживать, но свет в нем отсутствует. У ФИО4 был грузовик «Toyota Duna», а также автомобиль «Toyota Hiace».

6.07.2021 примерно в 4 часа - 4 часа 20 минут он перезвонил на звонок, поступивший с телефона ФИО4, на который ответила китаянка ФИО57, проживающая на соседнем земельном участке. ФИО57 сказала, что Сашу ударили какие-то ребята, передала телефон фельдшеру скорой помощи, которая сообщила, что ФИО4 везут в ККБ 2. Впоследствии ему стало известно, что произошло избиение ФИО4, который от полученных трав скончался в больнице. В этот же день он поехал в отдел полиции, где со слов китайцев, среди которых был русскоговорящий гражданин, ему стало известно, что на участок ФИО4 на белой машине приехало несколько человек, точное количество не известно. ФИО4 приказал жене спрятаться. После чего приехавшие люди забрали сумку и деньги, в какой сумме, не знает, а также разбили машину и побили ФИО4. Позже он видел на дороге автомобиль «Toyota Hiace», у которого были разбиты стекла.

Примерно за 3-4 месяца до происшедшего у ФИО4 была единственная ситуация, что приехали ребята, требовали деньги. Тогда ФИО4 позвонил ему и передал трубку телефона приехавшим людям, которые не стали разговаривать, поскольку хозяин участка являлся русским, и уехали.

Факт наличия земельного участка подтверждается данными договора безвозмездного пользования земельным участком от 9.01.2017 (т.2 л.д.43-46), в соответствии с которым комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района предоставлен ФИО19 в безвозмездное срочное пользование земельный участок, из земель категории – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Фактические данные договора подтверждают показания свидетеля ФИО19 и место совершения преступлений в отношении ФИО4, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 на предварительном следствии (т.4 л.д.152-155) следует, что ему известен гражданин Китая по имени Саша, который занимался сельским хозяйством и жил в с.Лесное. От других граждан Китая, которые занимались сельским хозяйством ему известно, что Сашу убили в 2021 году. К себе на участок Саша через него приглашал в качестве разнорабочих людей разных национальностей, в том числе русских, таджиков, узбеков. Люди, которых он привозил Саше, были его знакомые либо, люди которые искали работу через телеграмм канал. У Саши постоянных работников не было. О каких-либо конфликтах Саши с работниками ему не известно. За эти услуги он от Саши получал деньги. ФИО53, ФИО46, ФИО34 и ФИО37 ему не знакомы.

Показания свидетеля ФИО20 согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей и подтверждают факт того, что ФИО4 использовал для работы на земельном участке наемных рабочих, в том числе граждан Узбекистана, и опровергают показания ФИО46 о том, что ФИО34 и ФИО37 работали у ФИО4, а также, что потерпевший должен был им деньги за работу, и в связи с этим у них были основания приехать в ночное время к гражданину Китая, чтобы получить оплату за работу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО21 на предварительном следствии (т.2 л.д. 122-124) следует, что в январе 2020 года по просьбе знакомого гражданина Китая на неё был зарегистрирован автомобиль «Toyota Hiace» регистрационный номер №, но им она никогда не управляла и не пользовалась. Летом 2021 года данный автомобиль был продан, кому не может сказать, поскольку документы не сохранились. 6.07.2021 данный автомобиль был обнаружен сотрудниками в районе с.Лесное Хабаровского района и края с повреждениями.

Показания свидетеля ФИО21 не являются доказательством, а подтверждают лишь факт наличия автомобиля, находившегося в эксплуатации у ФИО4, а также то, что нападавшими в ходе разбойного нападения были повреждены стекла у автомобиля.

Свидетель ФИО7, личные данные которого сохранены в тайне, на предварительном следствии (т.4 л.д.157-160) и в судебном заседании пояснил, что знаком несколько лет с ФИО53 и ФИО46, а также с ФИО34 и ФИО37. Ему известно, что данные люди грабили китайцев, которые занимались выращиванием овощей в Хабаровском районе.

Примерно в июне 2021 года он встретился с ФИО53 в г.Хабаровске, где точно не помнит, возможно в кафе «Азия», находящемся на проспекте 60-лет Октября. В ходе разговора ФИО53 предложил заняться с ним хорошим прибыльным делом. Пояснил, что вокруг города живет много китайцев, которые выращивают и продают овощи на земельных участках и там же живут. Сказал, что от продажи овощей у китайцев должны быть крупные суммы денег, которые те хранят у себя, а не на банковских счетах. Сообщил, что деньги у китайцев можно забирать, и в случае, если им пригрозить оружием или избиением, то китайцы сами отдадут деньги. При этом Мажидов сообщил, что их уже четверо: он, ФИО46, ФИО34 и ФИО37, и им бы не помешал бы пятый человек, чтобы во время ограблений было количественное превосходство, в том случае, если китайцы будут сопротивляться. Мажидов сказал, что во время ограблений все будут в масках на лицах, на руках в перчатках, а также, что возможно китайцы не будут обращаться в полицию, поскольку на территории России находятся нелегально. Сообщил, что у них есть машины, на которых можно приехать к месту, а также биты, пистолет. Кроме того, предупредил его, чтобы он никому об этом не рассказывал.

В первой половине июля 2021 года он находился с компанией в кафе в г.Хабаровске, туда же приехал ФИО53, сообщил, что у него большие проблемы, ему нужны деньги, поскольку хочет уехать домой в Узбекистан. Затем Мажидов рассказал, что он вместе с ФИО46, ФИО34 и ФИО37 напали на китайца на одной из сельскохозяйственных баз в с.Лесное, избили китайца битами, забрали деньги больше 100 тыс. рублей, которые разделили между собой. После чего примерно через два дня в кафе «Азия» ему от ФИО46 стало известно об этом же событии, а также о том, что в результате избиения китаец умер в больнице.

При просмотре фотографий с телефона марки «Huawei» свидетель ФИО7 пояснил, что на фотоизображении мужчина в черной балаклаве это ФИО46, который любит фотографироваться в масках с оружием. На фотографиях запечатлены пистолет и газовый баллончик, которые он видел в машине ФИО53. Также у ФИО53 в автомобиле находилась бита черного цвета.

ФИО53 может охарактеризовать как спокойного по характеру человека, ФИО46 же по характеру более вспыльчивый человек. Оснований для оговора подсудимых у него нет.

Имеющиеся в показания противоречия свидетель ФИО7 объяснил прошедшим периодом времени с момента событий.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 4 л.д.1-8, 11-13, 14-20) пояснила, что у нее есть внучка ФИО17, у которой до достижения восемнадцатилетнего возраста она была опекуном. С ФИО53, который говорит по-русски с акцентом, её познакомила внучка по причине её беременности. По месту жительства её и внучки <адрес> ФИО53 не жил, но приходил в квартиру к внучке в её отсутствие. Из разговоров с внучкой поняла, что Мажидов работал таксистом на своем автомобиле «Toyota Prius». Она видела у ФИО53 телефон в корпусе синего цвета марки «Huawei», но откуда данный телефон, ей неизвестно, а также у ФИО53 был второй телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета.

Ей знаком подсудимый Омонов Ойбек, который забирал её из перинатального центра, когда внучка там находилась на лечении. Примерно в середине июля 2021, дату назвать не может, она попросила ФИО53 отвезти её на дачный участок, расположенный в СНТ «Вагонник» по <адрес>. Мажидов согласился. В автомобиле ФИО53 оружие она не видела, но видела деревянную биту. При этом ФИО53 ей пояснил, что бита ему нужна для защиты, чтобы защищаться от пассажиров, поскольку они разные попадаются. Она и внучка на автомобиле «Prius» г.р.з. № под управлением ФИО53 поехали на дачу, где последний открыл багажник и достал 3 завязанных полиэтиленовых пакета и попросил оставить их в дачном домике на хранение, сказал, что внутри пакетов находится его рабочая одежда. Она согласилась, но когда перекладывала, то два пакета положила вместе. Впоследствии в её присутствии и понятых были изъяты сотрудниками полиции вещи, привезенные ФИО53, и осмотрены, среди которых был рабочий комбинезон серо-красного цвета, куртка с капюшоном на замке, маска или шапка, перчатки, а также документы: паспорта граждан Китая - мужчины и женщины, права, карточки в магазины. У её внучки ФИО17 было три банковских карты две банка Сбербанк карта «Виза» и карта «Моментальная», а также карта «ВТБ». Картами Сбербанка «Моментальная» и «Виза» Даша не пользовалась, ими пользовался ФИО53, поскольку он являлся гражданином Узбекистана и не мог оформить карту банка на себя. Карты были привязаны к номеру телефона внучки. Какие суммы поступали на банковский счет внучки, ей не известно. В квартире 1.09.2021 проводился обыск, в ходе которого в её присутствии были обнаружены и изъяты мобильные телефоны ФИО53 и ФИО17 Кроме того в июле 2021 года, дату не помнит, 6-7 часов утра приехал ФИО53 и привез им арбуз. У внучки имеется совместный с ФИО53 малолетний ребенок.

После задержания ФИО53 к ней приходили его родственники и просили ничего не рассказывать.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что с ФИО45 угли познакомилась примерно 2020-2021 годах в кафе «Азия» в г.Хабаровске. У ФИО53 в пользовании имелись автомобили, в том числе марки «Toyota Prius» серого цвета с цифрами в рег.номере №. Мажидов работал только в такси, а в кафе «Азия» он не работал, просто туда приходил. У ФИО53 есть друг Омонов Ойбек, с которым она общалась. Она жила со своей бабушкой ФИО22, ФИО53 жил в гостинице. Режим работы ФИО53 был таким, что он днем работал, а ночью приходил домой, либо наоборот, ночью уезжал на работу, а днем приезжал домой и спал. В машине ФИО53 «Toyota Prius» с цифрами в рег.номере 642 она видела газовый баллончик, в бардачке пистолет черного цвета, а также деревянные и железную биты в количестве 2-3, которые находились в багажнике. Мажидов сказал ей, поскольку он «таксует» то эти предметы ему нужны для самообороны. Кроме того, ФИО53 просил её искать в интернете биты, чтобы их приобрести. В пользовании у ФИО53 была её банковская карта «Сбербанк» для того, чтобы ФИО53 пассажиры переводили деньги за услуги такси. Данная карта была привязана к её номеру телефона. Летом 2021 года, дату не помнит, ФИО53 на машине «Toyota Prius» привез её с бабушкой на дачу, где попросил оставить вещи, которые были в двух пакетах. При этом сообщил ей, что за эти вещи его могут «посадить». Затем открыл пакет, где были какие-то штаны и сумка черного цвета небольшого размера. Из сумки ФИО53 вытащил китайские документы и показал их ей. Там были китайские паспорта мужчины и женщины. Вещи, которые ФИО53 привез на дачу достал из багажного отделения, предназначенного для запасного колеса. При этом сначала ФИО53 ничего не пояснял, но впоследствии рассказал, что подрался с каким-то мужчиной, который находится в коме, и не называл количество участвовавших в этом человек, просто сказал, что так случилось, а также, что он забрал документы. Подробности и про деньги ничего не пояснял. Во втором пакете были какие-то вещи. Мажидов сказал, что это вещи друзей, больше ничего не пояснял.

1 сентября 2021 проводился обыск в квартире по месту её проживания. В этот день в квартире находились она, ФИО53 и их маленькая дочь. ФИО22 была на даче. ФИО53 посмотрел в окно и сказал, что во дворе дома на улице стоит полиция, и необходимо спрятать телефон, поскольку он принадлежит гражданину Китая. После чего сам спрятал данный телефон в бабушкин шкаф. Когда сотрудники полиции взломали дверь в квартиру, поскольку на стук она дверь не открывала, сообщили, что ФИО53 украл вещи и убил китайца. Провели обыск, в ходе которого нашли мобильный телефон именно там, куда его спрятал ФИО53. При этом она сообщила сотрудникам полиции, что ФИО53 оставил свои вещи на их даче. Автомобиль ФИО53 в этот день был припаркован у их дома. После чего ФИО22 ездила с сотрудниками полиции на дачу, откуда были изъяты оставленные ФИО53 вещи. В ходе обыска были изъяты телефон ФИО53 «Samsung», её телефон «ZТЕ», а также «Huawei», который, как пояснил ФИО53, забрал у китайца. Может охарактеризовать ФИО53 как хорошего человека. Вместе с тем считает, что в нем есть агрессия, поскольку при малейшей ссоре ФИО53 бил её, даже когда она была беременная. ФИО53 ходил в основном в темной одежде, светлой было у него мало.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии (т. 4 л.д.110-115) следует, что она давала аналогичные показания, а также поясняла, что летом 2021 года в машине ФИО53 находились биты и перцовый баллончик, а пистолет, электрошокер и фонарик, она не видела. У Омонова Ойбека также был автомобиль белый «Toyota Prius», номер не помнит. В июле 2021 года дату не помнит, она с ФИО53 и своей бабушкой ФИО22 поехала на дачу в СНТ «Вагонник» на автомобиле «Toyota Prius». Бабушка занималась огородом, а ФИО53, находясь у машины, показал ей сумку с документами граждан Китая, сказал, что сумку с документами нужно спрятать. Она спросила, откуда у него эти документы, на что ФИО53 ответил, что потом расскажет. Затем она попросили бабушку оставить вещи ФИО53 на дачном участке, все было помещено в 2 пакета, в один из которых ФИО53 положил документы китайцев. Денежные средства она не видела.

В судебном заседании свидетель ФИО17 заявила, что в суде дала правдивые, ранее известные ей обстоятельства, в том числе, что она видела в машине ФИО53 пистолет и обнаруженный в квартире телефон ФИО53 забрал у китайца, а также, что избил какого-то мужчину, который находится в коме, не говорила, поскольку боялась ФИО53, который ранее её избивал и после задержания высказывал в её адрес угрозы. Оснований для оговора подсудимых у неё не имеется.

Свидетель ФИО23 – сотрудник полиции, в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д.52-54) пояснил, что им проверялась причастность ФИО53 к преступлениям, совершенным в отношении ФИО1 в с.Ракитное и граждан Китая в с.Лесное.

1 сентября 2021 года по поручению следователя проводил осмотр места происшествия территории на участке № СНТ «Вагонник», где расположен дачный участок ФИО22, которая пояснила, что на данной территории находится 3 полиэтиленовых пакета с вещами ФИО45, являющегося сожителем её внучки, которые тот попросил оставить на хранение. Когда прибыли на дачный участок, ФИО56 указала на полиэтиленовые пакеты, которые находились на веранде дома. Содержимое пакетов было выложено у входа в домик на настил из листов шифера. В пакетах были мужские вещи, в том числе олимпийка, штаны, куртка, шарф и еще какие-то вещи, а также небольшая мужская сумка черного цвета с лямкой через плечо, в которой находились документы граждан Китая ФИО4 и ФИО4, документы на автомобили, дисконтные карты. Кроме того, из пакетов были извлечены: маска (балаклава) черного цвета, одна перчатка черного цвета без пальцев.

В июле 2021 года на гражданина Китая, документы которого были обнаружены в ходе осмотра, было совершено нападение, в результате причиненных повреждений он умер. Все обнаруженные вещи были упакованы в большой полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатаны, снабжены пояснительной надписью.

Свидетель ФИО23 имеющиеся в его в показаниях противоречия объяснил объемом выполняемой работы и давностью событий.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 25.11.2021 следует, что у начальника филиала больницы ФКУЗ МСЧ27 УФСИН России ФИО40. с соблюдением требований ст.202 УПК РФ на основании постановления следователя от 20.11.2021 года больницы СИЗО-1 УФСИН России получены образцы эпителия (мазки из носоглотки) ФИО46 и ФИО45 (т.7 л.д.117-123).

При этом каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1.09.2021 (т.4 л.д.19-23) в присутствии понятых с участием ФИО22 произведен осмотр местности у дачного дома на участке № СНТ «Вагонник» г.Хабаровск. В ходе чего обнаружены и изъяты: рабочая куртка со вставками красного цвета на плечах; штаны рабочие серого цвета (комбинезон), на застежке которых обнаружены клетки эпителия, произошедшие от ФИО46 (заключение эксперта №ДВО-6093-2022 от 22.02.2022 (т.9 л.д.126-172); джинсы темного цвета, имеющие загрязненные землей; ветровка черного цвета с капюшоном; скотч-лента синего цвета; шарф темно-зеленого цвета и черная маска (балаклава), на которых обнаружены клетки эпителия, произошедшие от ФИО53 (заключение эксперта №ДВО-6093-2022); перчатка черного цвета, на которой с изнанки обнаружены клетки эпителия, произошедшие от ФИО46 (заключение эксперта №ДВО-6093-2022).

Кроме того обнаружена и изъята сумка небольшого размера черного цвета с металлической вставкой с текстом «GUANYING XIUXIANXILIE», с лямкой через плечо, имеющая 4 отделения с замками молнией. В сумке обнаружены: копия водительского удостоверения и паспорта на имя ФИО4, паспорт гражданина КНР № на имя ФИО4; паспорт гражданина КНР № на имя ФИО4; разрешение на работу серия № на имя ФИО4; права водителя, проживающего в КНР, свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «Toyota Hiace» на имя ФИО21; свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль «Toyota Duna», 2 ключа от автомобиля, фотография мужчины азиатской внешности, дисконтные пластиковые карты в количестве трех штук.

Изъятые при осмотре участка № СНТ «Вагонник» предметы и вещи осмотрены 14.10.2021 (т.9 л.д.234-256) в ходе чего также установлено, что маска (балаклава) из материала черного цвета, имеет три сквозных отверстия для глаз и рта, а также в левой части повреждение ткани. Все вещи признаны вещественными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО4 в ходе осмотра предметов от 22.06.2022 (т.2 л.д.28-32) пояснила, что сумка с документами, обнаруженная и изъятая в СНТ «Вагонник», принадлежит её мужу ФИО4.

Данные, содержащиеся в протоколе обыска от 1.09.2021 и осмотра места происшествия дачного участка № в СНТ «Вагонник», объективно подтверждают показания свидетеля ФИО17, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО22 о нахождении на дачном участке вещей, оставленных ФИО53, и обстоятельствах их изъятия.

Эти данные также подтверждают показания потерпевшей о принадлежности сумки и документов, обнаруженных при осмотре участка № СНТ «Вагонник» г.Хабаровск, ей и её мужу, похищенных при нападении на ФИО4.

Из протокола выемки от 14 октября 2021 года следует, что ФИО18 выдан телефон марки «Honor 9А» МОА-LХ9N, изъятый у ФИО46 после задержания по подозрению в совершении преступлений (т.2 л.д.99-103).

Согласно протоколу осмотра данных с мобильного телефона марки «Honor 9А» МОА-LХ9N Омонова от 21.12.2021 (т.10 л.д. 22-34) в телефоне имеется 9 фотоснимков сделанных 28 мая 2021 года на участке местности у жилого строения, где было совершено преступление в отношении Дуань Чаошэна, зафиксированное в фотографиях к протоколу осмотра места происшествия от 6.07.2021 (т.1 л.д.179-181,189), на которых запечатлен ФИО46, стоящий у легкового автомобиля серого цвета с регистрационным знаком <***> и микроавтобуса.

Также при просмотре фотоснимков с мобильного телефона марки «Honor 9А» МОА-LХ9N ФИО46, обнаружено наличие фотоизображений ФИО46 в той же маске с прорезями для глаз и губ (балаклаве), имеющей с идентичным повреждением ткани, обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия в СНТ «Вагонник» в вещах, оставленных на хранение ФИО53 вместе с сумкой и документами, принадлежащими гражданам Китая ФИО4 и ФИО4 (т.10 л.д.28, т.4 л.д.19-23, т.9 л.д.234-256).

В судебном заседании при просмотре фотографий и видео с мобильного телефона ФИО46 установлено, что данные протокола осмотра соответствуют фотографиям и видеозаписи, имеющимся в телефоне.

Данные содержащиеся в протоколе осмотра, подтверждают факт нахождения ФИО46 на земельном участке по месту проживания ФИО4, что не оспаривается подсудимым ФИО46, и согласуются с его показаниями на предварительном следствии о том, что ему было достоверно известно, что на земельных участках, расположенных в с.Лесное, работают граждане Китая, занимающиеся овощеводством.

В ходе судебного заседания комментируя просмотренные фотоснимки и видеозаписи, и корректируя свои показания, ФИО46 пояснил, что в мае 2021 года был на земельном участке погибшего ФИО4, поскольку привез туда работников, и там же сфотографировался и записал видео этой местности, поскольку было красиво. Маска (балаклава) ему не принадлежит, возможно, он взял эту маску у друзей, чтобы в ней сфотографироваться. Не исключает, что перчатку, изъятую на дачном участке ФИО22, он надевал.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства ФИО46, отвечая на вопросы, пояснил, что маску (балаклаву) черного цвета, имеющую повреждение ткани с левой стороны, чтобы сфотографироваться, взял у пассажира, которому её и вернул, куда маска делась, не знает. Как аналогичная маска оказалась в вещах, оставленных ФИО53 на даче ФИО22, объяснить не смог. Эти данные противоречат его показаниям на следствии о том, что обнаруженные при осмотре дачного участка ФИО22 вещи использовались им и ФИО53 как ветошь при ремонте автомобилей, балаклава ему не знакома, а также опровергают, показания ФИО53 о принадлежности обнаруженных им в машине вещей ФИО34.

Кроме того, согласно заключению эксперта №ДВО-093-2022 от 2.02.2022 на черной маске (балаклаве), изъятой в СНТ «Вагонник», с изнаночной стороны обнаружены клетки эпителия, произошедшие от ФИО53.

При этом причину противоречий собственных показаний на предварительном следствии и в суде в вышеуказанной части Омонов объяснить не смог.

При таких данных необоснованны доводы подсудимых о принадлежности шапки-маски и вещей иным лицам, в том числе знакомым, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Оценивая показания ФИО46 в части принадлежности балаклавы, суд считает их противоречивыми, даны с целью исключить факт использования участниками группы масок при совершении преступлений.

Фактические данные объективно подтверждают показания ФИО46 в качестве подозреваемого о наличии у всех участников организованной группы масок, которые использовались при совершении преступлений для исключения идентификации их личностей, а также об использовании при разбоях им перчаток.

На основании показаний свидетелей в ходе предварительного следствия установлены абонентские номера, находившиеся в пользовании ФИО53 и ФИО46.

Согласно данным оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» от 2.06.2023 ближайшими к селу Лесное приемопередающими базовыми станциями сети подвижной радиотелефонной связи являются станции, расположенные в с.Калинка №20553 и с.Дружба №30701 Хабаровского района и края.

Оптические диски, содержащие информацию, полученную в ходе ОРМ относительно соединений абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО53 и ФИО46, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.7 л.д.209).

При просмотре в судебном заседании электронных носителей на предмет анализа телефонных соединений подсудимых, установлено, что месторасположение абонентских номеров, находящихся в пользовании ФИО53 и ФИО46, 6.07.2021 в период с 1 часа 56 минут до 2 часов 55 минут определялось в пределах одних и тех же базовых станций, расположенных в селах Дружба и Калинка.

Эти объективные данные подтверждают показания ФИО46, не отрицающего факт нахождения в указанный период в месте совершения преступления в отношении ФИО4, и позволяют суду прийти к выводу о недостоверности версии ФИО53 о непричастности и нахождении в кафе «Азия» в г.Хабаровске, поскольку согласно этим данным, абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО53, в пределах города Хабаровска не фиксировался.

Подсудимый ФИО53 заявляя в судебном заседании о том, что в инкриминируемые дни автомобиль и телефон передавал ФИО34, по мнению суда, намеревался объяснить определение своего абонентского номера в районе мест, где были совершены разбойные нападения и убийство.

Учитывая сходство данных о механизме травм, виде травмирующих предметов, локализации воздействий, по данным заключения эксперта №1998 и медико-криминалистического исследования №554-МК и данных, полученных в ходе исследования доказательств, не исключается, что выявленные при исследовании трупа ФИО4 черепно-мозговая травма, тупая травма грудной клетки, травмы верхних и нижних конечностей причинены при обстоятельствах указанных ФИО46.

Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей ФИО4 и свидетелей обвинения, носящим последовательный и стабильный характер на протяжении всего предварительного и судебного следствия, дополняющими друг друга, не имеющим существенных противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщаемых ими сведений, оснований не имеется. В связи с чем доводы стороны защиты в этой части несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд признает показания этих лиц объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, включая результаты осмотра вещей, оставленных ФИО53 на дачном участке ФИО22, телефона «Honor 9А» ФИО46, заключениями экспертов.

Доводы подсудимых об оговоре их свидетелями ФИО7 и ФИО17 ввиду возможно оказанного на них давления, а также в связи с обидой ФИО17 на ФИО53, являются несостоятельными, выражены в форме предположений.

Фактических подтверждений этой изложенной подсудимыми версии не имеется, поскольку показания указанных лиц носят стабильный и неизменный характер, сами они подтвердили и сообщили, что показания давали самостоятельно и добровольно, без оказания какого-либо давления. Кроме этого, сообщенные указанными лицами сведения подтверждены иными объективными доказательствами.

При этом, не установлено данных, указывающих на стремление свидетелей оговорить подсудимых, либо исказить известную им информацию, а напротив, показания свидетелей подтверждают события, изложенные ФИО46 в начальной стадии предварительного следствия о создании группы в состав которой входили он и ФИО53 и совершении ими совместно с другими соучастниками разбойных нападений и убийстве, в связи с чем судом показания свидетелей признаются достоверными.

При таких данных оснований для оговора подсудимых вышеприведенными потерпевшей и свидетелями, в том числе ФИО7 и ФИО17, судом не установлено и подсудимыми не представлено.

Вопреки доводам подсудимых то обстоятельство, что личность засекреченного свидетеля под псевдонимом ФИО7 сохранена в тайне, не ставит под сомнение его показания, которые подтверждаются совокупностью других доказательств. Подлинные сведения о личности данных свидетелей были засекречены в ходе предварительного расследования при наличии к тому соответствующих оснований. Нарушений закона при этом не допущено. В судебном заседании личность свидетеля была установлена председательствующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о достоверности показаний приведенных выше свидетелей.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д.24-26), пояснила, что у нее ранее имелся автомобиль «Toyota Prius» в кузове белого цвета регистрационный знак №, приобретенный 14 августа 2021 года. Этот автомобиль она отдала 26.08.2021 во временное пользование знакомому ФИО38, который по национальности узбек, а он уже передал автомобиль третьему лицу, но кому именно сказать не может. Документы по передаче автомобиля не оформлялись. 1 сентября 2021 года ей позвонил ФИО38 и сказал, что машина арестована, и ей необходимо приехать и забрать ее. В этот же день она приехала в отдел полиции, где ей стало известно, что на её автомобиле передвигался мужчина, который подозревается в совершении преступлений на территории Хабаровского района. Затем в присутствии её и понятых осмотрели автомобиль, в ходе чего были обнаружены и изъяты предметы, среди которых были нож, бита деревянная коричневого цвета, телефон. Данные предметы ей не принадлежат и в автомобиле при его передаче указанные предметы не находились. В этот же день она созвонилась с Обозом, который ей сказал, что давал автомобиль мужчине Омонову Ойбеку, который ей не знаком.

Факт приобретения свидетелем ФИО24 14.08.2021 автомобиля «Toyota Prius» подтверждается договором купли-продажи (т.4 л.д.28-29)

Из протокола выемки от 1.09.2021 следует, что в присутствии понятых с участием ФИО24 осмотрен автомобиль «Toyota Prius» в кузове белого цвета регистрационный знак №, из которого изъято: нож с рукоятью синего цвета; бита, перемотанная красной и белой изоляционной лентой; телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета с чехлом черного цвета, с двумя сим-картами (т.4 л.д.31-38).

Автомобиль и обнаруженные в нем предметы зафиксированы в фотографиях к протоколу.

Подсудимый ФИО46, оспаривая принадлежность обнаруженных в эксплуатируемом им автомобиле предметов, в том числе ножа, биты, в судебном заседании заявил, что вещи ему не принадлежат, находились в автомобиле при взятии его в аренду.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии (т.4 л.д.41-43) пояснила, что в её собственности с 2020 года имеется автомобиль серого цвета марки «Toyota Prius» г.р.з. №, который ее брат ФИО25 отдал в аренду парню нерусской национальности Обозу ФИО58. Автомобилем до сдачи в аренду никто не пользовался, в нем не было никаких вещей. Кто эксплуатировал автомобиль ей не известно. ФИО53 не знает.

Согласно протоколу выемки от 1.09.2021 (т.5 л.д.236-244) в присутствии понятых и при участии ФИО53 у дома <адрес> из автомобиля «Toyota Prius» в кузове серого цвета с регистрационным номером № обнаружено и изъято: 3 брелка дистанционных ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО14, фонарик черного цвета, пара черных перчаток, бита черного цвета, пистолет РМ-Х №17 L25162, деревянный черенок, обмотанный черной изолентой, баллончик с надписью «струйный перец» модель «боец».

Из протокола осмотра от 13.09.2021 (т.4 л.д.44-49) следует, что с участием ФИО14 осмотрен автомобиль марки «Toyota Prius» в кузове серого цвета регистрационный знак № и предметы, изъятые 1.09.2021 в ходе выемки.

Свидетель ФИО14 факт осмотра её автомобиля и данные протокола подтвердила, пояснила, что газовый пистолет, фонарик, перцовый баллончик, обнаруженные в бардачке автомобиля не принадлежат ни ей и её брату.

Подсудимый ФИО53 в судебном заседании подтвердил обстоятельства проведения осмотра автомобиля в его присутствии и, не отрицая факт эксплуатации транспортного средства, принадлежащего ФИО14, оспаривал принадлежность ему предметов, в том числе пистолета, газового баллончика и биты, обнаруженных в ходе осмотра автомобиля.

Вместе с тем подсудимые ФИО53 и ФИО46, не оспаривая факт эксплуатации данных автомобилей, отрицали то, что эти автомобили были им переданы ФИО58 Обозом.

Показания свидетелей ФИО24 и ФИО14 не являются доказательствами вины ФИО53 и ФИО46, а подтверждают лишь факт эксплуатации подсудимыми указанных транспортных средств, а также обнаружения и изъятия предметов.

В судебном заседании подсудимые ФИО53 и ФИО46, не оспаривая обнаружение в автомобилях предметов, утверждали, что эти предметы были в автомобилях при взятии их в аренду и по какой причине они предметы не вернули лицам, которые предоставили данные машины, пояснить не смогли.

Доводы ФИО53 и ФИО46 о принадлежности обнаруженных в арендуемых автомобилях предметов иным лицами несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО24 и ФИО14 о том, что в машинах каких-либо предметов не было, а также данными фотоснимков ФИО53, сделанных 18.07.2021 в квартире ФИО22 с предметами, обнаруженными 1.09.2021 в арендуемом им автомобиле, в том числе с пистолетом, газовым баллончиком, поскольку до 20.07.2021 ФИО53 пользовался автомобилем, взятым в аренду у ФИО8, в котором каких-либо предметов, в соответствии представленной свидетелем в ходе судебного разбирательства видеозаписью, не было.

Эти объективные данные позволяют суду сделать вывод о принадлежности обнаруженных в арендованных автомобилях предметов подсудимым ФИО53 и ФИО46.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО26 на предварительном следствии (т.4 л.д. 135-138) следует, что она в 2021 года встречалась с парнем гражданином Узбекистана по имени ФИО34, фамилию не знает, который работал в г.Хабаровске и у него был друг ФИО27. В ноябре 2021 года при встрече ФИО34 ей сообщил, что им нужно расстаться, поскольку у него проблемы в связи с тем, что он убил какого-то Китайца, сказал, что ему нужно уехать. При этом был в подавленном состоянии и подробности не рассказывал. После чего ФИО34 уехал и более она с ним не встречалась.

Показания данного свидетеля подтверждают факт участия иного лица в разбое и убийстве гражданина Китая.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 на предварительном следствии (т.2 л.д.115-120) следует, что является гражданином Узбекистана, проживает на территории г.Хабаровска с 2019 года. С ФИО53 и ФИО46 познакомился летом 2021 года, которые являются гражданами Узбекистана, работали водителями такси на автомобилях марки «Toyota Prius» светлого, серебристого цвета, регистрационные номера не запомнил. Он пользовался их услугами такси. Отношения с ними не поддерживал, но номер телефона у Ойбека взял, для того, если понадобится такси. С ФИО34 познакомился в 2020 года на пилораме, где вместе работали в течение нескольких месяцев. Последний раз видел его в 2021 году, при встрече тот сообщил, что ему надо срочно уехать из Хабаровска, поскольку убил Китайца, а именно ударил его и тот умер. Подробности не рассказывал.

Показания указанного свидетеля подтверждает лишь факт работы ФИО46 и ФИО53 в такси и использовании для этого автомобилей марки «Toyota Prius», а также что к убийству гражданина Китая ФИО4 причастно, в том числе иное лицо, и согласуются с показаниями свидетеля ФИО26

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 на предварительном следствии (т.2 л.д.143-147) следует, что ФИО53 является его хорошим знакомым, Омоном будущий его зять. Кафе «Азия» принадлежит его сожительнице Евгении, фамилию не знает. Он к деятельности кафе отношения не имеет. В период с 20 ноября 2020 года по 6 августа 2021 года находился за пределами РФ. По возвращению в Россию виделся редко с ФИО53 и ФИО46 в кафе. Ему известно, что у указанных лиц были автомобили модели «Toyota Prius», на которых они работали в такси. Работал ли в кафе ФИО53 в качестве охранника, не знает, но не исключает этого. В сентябре 2021 года ему стало известно, что ФИО46 и ФИО53 задержали по подозрению в убийстве.

Показания свидетеля ФИО28 не является доказательством вины подсудимых, а подтверждают лишь факт использования подсудимыми для передвижения автомобилей одной марки. При этом не подтверждают обстоятельства работы ФИО53 в кафе «Азия».

Свидетели защиты ФИО29 и ФИО30 – отец и брат ФИО45 в судебном заседании пояснили, что ФИО45 характеризуют только с положительной стороны, который работал в такси на автомобилях «Prius» и помогал финансово своей семье. У ФИО53 есть малолетний ребенок. Омонова они также характеризуют с положительной стороны, как хорошего человека.

Эти показания также подтверждаются показаниям свидетелей защиты ФИО31 и ФИО32 в судебном заседании, согласно которым Мажидов спокойный, хороший, порядочный и неконфликтный человек. ФИО46 был пастухом и также хороший человек. Им также известно, что ФИО53 давал свой автомобиль в пользование друзьям, но когда именно они не знают.

Показания свидетелей защиты не являются доказательствами, не опровергают выводы органа следствия о причастности каждого из подсудимых к инкриминируемым им преступлениям, содержат лишь характеризующие их данные.

Суд, оценивая приведенные показания подсудимого ФИО46 на предварительном следствии как в отношении его собственных действий при совершении преступлений, так и о действиях совершенных ФИО53 и другими соучастниками, как достоверные, поскольку эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными данными, полученными на основании исследованных судом доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что при допросе Омонов оговорил себя и ФИО53 в преступлениях в результате оказанного на него физического давления и по указанию сотрудников полиции какие именно надо дать показания, суд во внимание не принимает и признает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам, согласно которым каких-либо нарушений при его допросе не допущено.

Анализируя содержание первоначальных показаний подсудимого, данных им в ходе следствия, в совокупности с данными иных вышеприведенных доказательств, и оценивая их с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что ФИО46, рассказывая об обстоятельствах инкриминируемых деяний, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение.

В соответствии с установленными данными суд считает, что доводы подсудимого ФИО46 о том, что причиной поездки к гражданину Китая было то, что кому-то из знакомых парней Китаец должен был деньги за работу, являются надуманными, поскольку опровергаются его же показаниями на стадии следствия в качестве подозреваемого, согласно которым целью поездок к гражданам Китая, проживающим на земельных участках вблизи с.Лесное и занимающихся выращиванием сельскохозяйственных культур, было именно совершение совместно с ФИО53 и другими участниками организованной группы преступлений и желание похитить денежные средства.

Показания ФИО46 на предварительном следствии хотя и не являются полными, но наиболее объективно отражают установленный в судебном заседании реальный ход событий, поскольку были сообщены детали, касающиеся фактических обстоятельств преступлений, содержат подробности, которые не могли быть известны другим лицам, в том числе и следователю.

Последующее поэтапное изменение и корректировка ФИО46 своих показаний относительно действий и своих, и ФИО53 на протяжении судебного следствия, свидетельствует о свободе выбора избранной им позиции по делу и суд расценивает, как желание со стороны ФИО46 избежать ответственности за содеянное, и предоставить эту же возможность другу ФИО53.

Оценивая показания ФИО46 как на стадии следствия, так и в судебном заседании, согласно которым при совершении преступления в отношении ФИО4 он выполнял лишь функции таксиста, в совершении преступления не участвовал, в сговор не вступал, потерпевшего не избивал и телесные повреждения не причинял, он только увёз парней, о случившемся ему известно со слов ФИО34 и ФИО37, цель поездки он не знал, за свои услуги в качестве таксиста получил деньги в размере 2000 рублей, ФИО53 не видел, суд относится к ним критически и расценивает их как способ защиты.

Версия подсудимого ФИО46 о совершении разбойного нападения на ФИО4 и его убийстве только иными лицами не логична, носит противоречивый характер.

Исходя из оценки показаний ФИО46 в качестве подозреваемого, суд приходит к убеждению, что обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО4, роли каждого соучастника, сообщенные при допросе, известны ему исключительно в связи с присутствием на месте преступления, поскольку детали событий преступлений, могли быть известны только лицу причастному к его совершению.

Сопоставив сообщенные ФИО46 сведения о характере причинения потерпевшему повреждений, с заключением эксперта о локализации и механизме образования, обнаруженных на трупе ФИО4 повреждений, суд приходит к выводу о причинении тяжкого вреда здоровью и убийстве совместными действиями ФИО53, ФИО46 и других участников организованной группы, с применением имевшихся у них бит, черенка, используемых в качестве оружия.

Правдивость показаний ФИО46 на стадии предварительного следствия подтверждена выводами судебно-медицинского эксперта о характере и локализации травм на голове и теле потерпевшего, нанесение ударов битами и руками по голове, телу и конечностям, способе убийства, объективно соответствуют травмам, обнаруженным на голове и теле. А также о похищении денег и документов, что соответствует показания потерпевшей ФИО4.

При таких данных суд приходит к выводу, что эти показания ФИО46 соответствуют совокупности собранных доказательств, являются достоверными и содержат правдивые сведения об обстоятельствах совершения им и ФИО53 преступлений.

При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО46 о непричастности его и ФИО53 разбойному нападению и убийству ФИО4 не достоверными, расценивает, как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения, с целью переложить уголовную ответственность за содеянное на других лиц.

Что касается показаний подсудимого ФИО53, данных им в ходе следствия и в судебном заседании, то суд признает их частично соответствующими действительности, а именно, обстоятельства сбыта гербицидов ФИО15, в остальной части показания ФИО53 являются надуманными, противоречивыми, и суд расценивает их, как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Вопреки доводам ФИО53 о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, нахождении его в ночь с 5 на 6 июля 2021 года в кафе «Азия» в качестве охранника и отсутствии на месте совершения преступления, высказанной им позиции, что ФИО46, указывая на следствии о нахождении на месте преступления вместе с ФИО53 и двумя другими участниками группы, о совместном совершении разбойного нападения и убийстве потерпевшего ФИО4, сообщил недостоверные сведения, суд с данной позицией подсудимого не соглашается, считая её противоречащей данным, установленным на совокупности доказательств.

Обстоятельства, указанные подсудимыми, противоречат фактическим данным, установленным по делу на основании исследованных доказательств. При этом ФИО53 и ФИО46, как считает суд, пользуясь отсутствием соучастников, находящихся в розыске, искусственно создают ситуацию, исходя из которой, они якобы передавали свои машины и мобильные телефоны данным лицами, которые и совершили все преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у лиц, проводивших следственные и процессуальные действия на досудебной стадии производства по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения.

Причин не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимых судом не установлено, а также с учетом того, что показания указанных лиц объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела.

Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей, являются незначительными и не влияют на их достоверность, а связаны с субъективным восприятием каждым произошедших событий.

В ходе исследования в судебном заседании приведенных протоколов следственных действий и экспертных заключений оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлено. Условия проведения следственных действий в полной мере соблюдены.

Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, их выводы являются ясными, понятными и надлежащим образом мотивированными, оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности, сделанных ими выводов, которые содержат подробную аргументацию и научное обоснование, у суда не имеется.

Приведенные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и признаются допустимыми, по своему содержанию они являются относимыми к рассматриваемому делу и в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, признаются достоверными. В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности каждого подсудимого в инкриминированных им деяниях.

Исследовав результаты следственных действий, заключения экспертов о характере и степени вреда, причиненного потерпевшему ФИО4, механизме образования телесных повреждений, причине его смерти, с учетом анализа совокупности доказательств, суд приходит к выводу о причинении ФИО53 и ФИО46 с другими участниками организованной группы в ходе разбойного нападения тяжкого вреда здоровью приведшего к смерти потерпевшего.

Факт отсутствия на месте преступлений биологических следов, следов обуви, отпечатков пальцев, принадлежащих подсудимым, не ставит под сомнение факт нахождения ФИО53 и ФИО46 на месте преступлений и причастности их к разбою и убийству в ходе этого ФИО4.

Отсутствие соответствующих следов на изъятых у подсудимых битах не опровергает то, что они использовались в качестве орудий преступлений и причинении потерпевшему телесные повреждения, поскольку имелось достаточно времени для их сокрытия.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что участники организованной ФИО53 группы в качестве объекта нападения выбрали гражданина Китая ФИО4 по предложению ФИО46, место жительства которого ему было достоверно известно.

Последовательность действий участников нападения и применение приготовленных для этого предметов, свидетельствуют о подготовке, предварительном распределении между участниками преступных ролей и реализации ими единого умысла на достижение общей преступной цели.

Таким образом, на основе совокупности вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении данных преступлений.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО53, ФИО46 и другие участники были знакомы до совершения преступлений, общались, доверяли друг другу, являлись все гражданами Узбекистана. Личное знакомство соучастников, этническая общность и другие вышеприведенные обстоятельства подтверждают наличие тесной взаимосвязи между ними.

Преследуя цель личного незаконного обогащения и получения стабильного преступного дохода, Мажидов решил создать устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в том числе тяжких, на территории Хабаровского района и края.

При этом по предложению ФИО53, ФИО46 и другие лица, объединились в преступную группу, характеризующуюся устойчивостью и организованностью, обусловленную общностью преступных намерений, стабильностью состава участников, подготовкой и планированием совершения преступлений, наличием мобильных средств связи и передвижения к местам преступлений.

Стабильный состав группы обеспечивался также постоянным участием в ней и совершаемых ею нападениях ФИО53 и ФИО46.

Все члены организованной группы были осведомлены о целях её создания, дали свое согласие на участие в ней и совершаемых ею преступлениях. При вступлении в организованную группу подсудимые и другие соучастники договорились между собой об использовании для устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению во время нападений предметов, используемых в качестве оружия, каждый дал согласие на их применение, и добровольно участвовали в совместной преступной деятельности.

Для целей совершения преступлений участники группы использовали арендованные ФИО53 и ФИО46 автомобили «Toyota Prius» с регистрационными знаками №, для лишения возможности потерпевших или свидетелей запомнить особенности внешности участников организованной группы при нападениях, с целью затруднить их опознание в случае привлечения к уголовной ответственности использовали перчатки, медицинские маски и шапки-маски с прорезями для глаз и рта, куртки с капюшонами.

Созданная ФИО53 с участием ФИО46 и других двух лиц преступная группа, несмотря на достаточной непродолжительное время деятельности, имела устойчивый характер, поскольку при её создании предполагалось, что ею будет совершаться неопределенное число нападений на граждан. Устойчивость и сплоченность группы основывалась на национальных и доверительных приятельских отношениях между её участниками, наличием у них общей материальной заинтересованности, а также планированием преступлений, конспирации при совершении преступлений во избежание оставления следов на месте происшествий, а также мерами по сокрытию оставленных следов.

Вместе с тем ФИО53, как руководителем организованной группы, принимались меры для привлечения иных лиц к совершению преступлений.

Оценка собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду признать установленным, что умысел подсудимых ФИО53, ФИО46 и других участников организованной группы был направлен на совершение разбойных нападений на граждан, в том числе граждан Китая, именно с данной корыстной целью они проследовали к территории ООО «Д», жилому помещению ФИО3 и к дому ФИО4, предварительно взяв с собой приисканные пистолет, ножи, биты и иные предметы, которые намеревались использовать в качестве оружия для подавления сопротивления потерпевших. При этом умыслом всех участников преступления охватывалось высказывание угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применение такого насилия, поскольку они заранее объединились и договорились о том, что будут действовать совместно, помогать друг другу и подавлять сопротивление потерпевших.

Отсутствие в группе единоличного лидера и фиксированного плана преступной деятельности не свидетельствует об отсутствии в ней управляемости. Группа была создана ФИО53 на основе согласия ФИО46 и других её двух участников, каждый из подсудимых в равной мере принял на себя роли организатора и исполнителя конкретных преступлений. Особенностью данной группы являлось то, что её деятельность осуществлялась при наличии согласия на определенные действия каждого из участников. При этом в соответствии с установленными судом обстоятельствами совершения преступлений роли участников группы четко определялись: если на одних участников во время нападений, главным образом, возлагалась задача нейтрализовать с использованием предмета, похожего на пистолет, и других предметов, используемых в качестве оружия, и с применением физического насилия потерпевших, и следить за безопасностью обстановки, то другие участники группы в это время осматривали помещение, хранилище либо жилище, изымали ценное имущество и денежные средства, а также кто-либо из участников обеспечивал передвижение на автомобиле к месту совершения преступлений и быстрое убытие с этого места. Вместе с этим к участию в преступлениях привлекались и иные лица, которые не входили в постоянный состав группы.

При таких данных ссылка защитника Шмониной Н.В. на заключение экспертов №2888, в соответствии с которым психологические характеристики ФИО53 не могут быть расценены как лидерские способности, несостоятельна, поскольку особенности личности ФИО53 не опровергают установленные совокупностью доказательств обстоятельства.

Четкость и организованность, агрессивность поведения, интенсивность совершения преступления, быстрые и целенаправленные действия каждого из нападавших, использование предметов в качестве оружия, способ проникновения в жилище гражданина Китая, а также в помещение охраны ООО «Д», их превосходящее число над потерпевшими, демонстративные действия, свидетельствующие о намерении нападавших применить физическое насилие, применение насильственного ограничения свободы, лишение возможности потерпевших обратиться за помощью, оказывали на потерпевших сильное психологическое давление и создавали субъективное восприятие угрозы как реальной для их жизни и здоровья, исключая возможность оказать сопротивление.

ФИО53 и ФИО46, имея в пользовании арендованные автомобили, приезжали на них вместе с другими участниками группы к месту запланированного нападения, имея при себе предметы, используемые в качестве оружия, и предметы для сокрытия лиц соучастников, а после достижения преступного результата осуществляли транспортировку всех участников группы, предметов преступления и похищенного имущества в безопасное место.

Четкая последовательность и степень их согласованности при выполнении каждым из соучастников своих функций, свидетельствуют о том, что они были заранее спланированы, а роли между всеми исполнителями предварительно распределены.

Подсудимые, завладев деньгами и ценным имуществом, распоряжались похищенным по своему усмотрению. Поэтому фактические действия, совершенные ФИО53 и ФИО46 и двумя другими соучастниками группы, также подтверждают наличие у них умысла на хищение чужого имущества.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО53, ФИО46 умышленно, целенаправленно объединились с другими лицами в группу и участвовали в совершаемых ею нападениях. Являются соисполнителями разбойных нападений и убийства, сопряженного с разбоем, поскольку непосредственно участвовали в их совершении, согласно распределенным ролям, выполняя свою функцию в объективной стороне преступлений.

При совершении преступлений каждый участник организованной группы, действуя в соответствии с общим преступным планом, согласовывал свое поведение и задачи с другими соучастниками, осознавал, что выполняет согласованную часть преступного посягательства, исполнял определенные обязательства, вытекающие из целей деятельности организованной группы.

Вклад соучастников в каждое конкретное преступление был неравнозначен объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге, приводил к достижению общих целей.

В судебном заседании объективно не установлено, кто и при каких обстоятельствах приобрел деревянные и железную биты, газовый баллончик, являющийся газовым оружием, электрошокер, пистолет «Bomer РМ-Х» №17L25162, относящийся к газобаллонному, конструктивно сходному с пневматическим оружием изделием, пригодный для стрельбы. При этом установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют, что участники группы имели реальные возможности приобретения указанных предметов и иных предметов самостоятельно каждый.

Сам по себе факт не установления марки пистолета, который был применен к потерпевшим ФИО1 и ФИО3 как предмет, используемый в качестве оружия, не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению разбойных нападений, поскольку установление конкретного пистолета стало невозможным ввиду объективных причин, поскольку данный предмет потерпевшие не разглядели.

При этом потерпевший ФИО1 при предъявлении ему пистолета изъятого из машины ФИО53, сообщил, что данный пистолет схож с тем пистолетом, которым ему угрожал один из участников организованной группы в ходе разбойного нападения.

Наличие у участников организованной группы пистолета, как предмета, используемого в качестве оружия, и высказывание с его демонстрацией угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также иных предметов, причастность подсудимых к совершению разбойных нападений установлены на основании совокупности приведенных выше доказательств.

На основании этих данных, а также показаниях потерпевших и письменных доказательствах судом установлено, что участниками организованной группы при совершении преступлений использовали, как предметы в качестве оружия, биты, газовый баллончик, ножи и неустановленный пистолет.

При этом, каждый из подсудимых достоверно знал о том, что планируемая ими деятельность будет носить незаконный, преступный характер. В свою очередь, об умысле на совершение разбойных нападений также свидетельствуют фактические совместные и согласованные действия всех подсудимых, из которых состояла организованная группа и которые заранее и добровольно договорились заниматься преступной деятельностью, направленной на завладение чужим имуществом.

Все нападения совершенные организованной группы являются в основном однотипными и спланированными, характеризовались одинаковым способом действий участников, использованием приисканных предметов в качестве оружия, за исключением в отношении потерпевшего ФИО4, действия, которых начались как открытое хищение и впоследствии переросли в разбой.

Таким образом, все преступления совершены в составе организованной группы.

Действия ФИО45 и ФИО46 в отношении потерпевшего ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере, организованной группой.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из того, что по смыслу закона, под нападением понимаются действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания угрозы его немедленного применения. Под предметами, используемыми в качестве оружия, при разбое понимается их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. При этом предметами могут быть любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами).

Так, судом установлено, что в период с 00 часов 20 минут до 1 часа 30 минут 22.06.2021 в процессе нападения, участники организованной группы незаконно проникли в помещение охраны ООО «Д» и, действуя совместно и согласованно ФИО53, ФИО46 и два других участника распылили в лицо сторожа ФИО1 содержимое перцового баллончика, затем с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения насильственного хищения имущества, приставили к его лбу неустановленный пистолет, то есть демонстрируя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую в сложившейся обстановке потерпевший воспринял как реальную, и выполняя требования нападавших лег на кровать. Затем участники организованной группы для подтверждения реальности угрозы применения насилия, предотвращения сопротивления со стороны потерпевшего и достижения единой преступной цели, неоднократно распыляли в лицо потерпевшего содержимое неустановленного перцового баллончика и наносили удары электрошоковым устройством, от чего потерпевший испытывал физическую боль. Лишив, таким образом, ФИО1 возможности оказать сопротивление, ФИО53, ФИО46 и два других участника, действуя совместно и согласованно, используя это обстоятельство для достижения единого преступного результата, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, обыскали помещение охраны и совместно похитили принадлежащее ФИО1 имущество мобильный телефон марки «BQ 5031G», стоимостью 3000 рублей, а также незаконно проникли в иное хранилище, откуда похитили имущество ООО «Даниловка»: 22 канистры с 220 литрами гербицида «Гейзер ККР» и 1 кг порошкового гербицида «Зингер СП», всего на общую сумму 270500 рублей.

Об умысле подсудимых на совершение разбойного нападения на сторожа ФИО1 совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровью, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, указывает внезапность нападения, обстановка совершения преступления - темное время суток, количественное превосходство, высказанные в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, демонстрация неустановленного пистолета, который потерпевший воспринимал как оружие, способное причинить ему ранение и смерть, неоднократное распыление в лицо перцового аэрозольного средства из неустановленного баллончика, нанесение электрических разрядов электрошокером по телу, руке и ноге, тем самым применяя физическое воздействие.

Угроза в отношении потерпевшего была усугублена действиями участников организованной группы ограничившие возможность его передвижения.

При этом, один из участников организованной группы, держа в руке неустановленный пистолет и находясь на близком расстоянии от потерпевшего, продемонстрировал свою готовность применить данный предмет с целью причинения телесных повреждений.

Такие действия и демонстрация неустановленного пистолета потерпевшему, который в сложившейся обстановке, находясь в замкнутом пространстве, реально опасался за свои жизнь и здоровье, свидетельствует об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и применении предмета, используемого в качестве оружия.

Факт применения при нападении на ФИО1 предметов, используемых в качестве оружия, о чем все участники организованной группы осознавали, нашел свое полное подтверждение, в том числе показаниями подсудимого ФИО46, и данными видеозаписи, с камер наружного наблюдения на территории предприятия, подтверждающих о наличии у одного из соучастников предмета похожего на пистолет.

Согласно действующему уголовному закону под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целя. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Так, судом установлено, что участники организованной группы умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в служебное помещение охраны ООО «Даниловка», куда посторонним вход запрещен, таким образом, проникли в помещение, предназначенное для нахождения охранника (сторожа), откуда похитили имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «BQ», стоимостью 3000 рублей, причинив своими действиями ему материальный ущерб на указанную сумму. А также умышленно, из корыстных побуждений, сорвав с дверей склада замок, незаконно проникли в его помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей ООО «Даниловка», в том числе гербицидов, куда посторонним вход запрещен, то есть проникли в хранилище, откуда похитили имущество ООО «Даниловка» на общую сумму 270500 рублей.

При таких данных в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак разбойного нападения как совершенного с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, а также квалифицирующий признак - в крупном размере, поскольку в ходе совершения разбойного нападения участниками организованной группы было похищено имущество, принадлежащее ООО «Даниловка», в общей сумме 270500 рублей, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей, и является крупным размером.

Действия ФИО45 и ФИО46 в отношении потерпевшего ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых, как разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из того, что под нападением понимаются действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания угрозы его немедленного применения, а под применением предметов, используемых в качестве оружия, понимается их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Так, судом установлено, что в период с 2 часов до 2 часов 30 минут 5.07.2021 в процессе нападения, участники организованной группы внезапно проникли в жилище потерпевшего, где ФИО53, действуя согласованно с ФИО46 и другими участниками организованной группы, с целью подавления воли потерпевшего ФИО3 к сопротивлению и облегчения насильственного хищения имущества, приставил к его шее неустановленный пистолет, то есть демонстрируя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую в сложившейся обстановке потерпевший воспринял как реальную, потребовал передать имеющееся у него деньги, 2 других соучастника направили в сторону потерпевшего ножи для подтверждения реальности угрозы применения насилия, предотвращения сопротивления со стороны потерпевшего и достижения единой преступной цели. Лишив, таким образом, ФИО3 возможности оказать сопротивление, ФИО46 и иное не установленное лицо, используя это обстоятельство для достижения единого преступного результата, продолжая действовать из корыстной заинтересованности, обыскали помещение жилища потерпевшего и совместно похитили принадлежащее ему имущество мобильный телефон марки «Huawei», стоимостью 10000 рублей, и иное имущество, не представляющее ценности.

Об умысле подсудимых на совершение разбойного нападения на ФИО3 совершенного с угрозой применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, указывает внезапность нападения в ночное время, обстановка совершения преступления, количество нападавших, предварительно распределивших между собой роли, демонстрация неустановленного пистолета и ножей, высказанное требование о передаче денег, тем самым создали опасность для жизни и здоровья потерпевшего, который под психическим воздействием подсудимых, возникшую опасность воспринимал реально.

Так, в жилище ФИО3 ФИО53, ФИО46, двое других участников и неустановленное лицо зашли с пистолетом и ножами, в связи с чем умыслом участников охватывалось то, что данные предметы будут применены в отношении потерпевшего для подавления его сопротивления.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что на земельном участке рядом с домом ФИО41 находился бытовой вагончик пригодный для временного проживания, в котором жил потерпевший ФИО3 с женой ФИО39 на период сезонных сельскохозяйственных работ, поскольку в нем имелись условия для сна, отдыха, проведения досуга и приема пищи, входные двери были с запорными устройствами и т.д.

На основании этих данных нашел свое подтверждение в действиях подсудимых квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, поскольку подсудимые и другие соучастники проникли в ночное время в жилище с заранее возникшим умыслом на завладение чужим имуществом, без согласия потерпевшего, против его воли, то есть незаконно.

В соответствии с уголовным законом разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия. При этом уголовная ответственность за совершение данных действий наступает вне зависимости от размера причиненного преступлением материального ущерба.

Фактическая стоимость похищенного в результате разбойного нападения на ФИО3 имущества, представляющего для него материальную ценность, установлена на основании его показаний. Между тем, размер материального ущерба при совершении разбойного нападения не является обстоятельством, влияющим на квалификацию действий виновных лиц.

Так, органом следствия ФИО45 и ФИО46 предъявлено обвинение в хищении в составе организованной группы в ходе разбойного нападения имущества, принадлежащих ФИО3, в том числе денежных средств в сумме 4000 рублей.

Вместе с тем, согласно оглашенным показаниям потерпевшего ФИО3 денежные средства у него похищены не были. Факт того, что со слов жены потерпевшего - ФИО39 свидетели сообщили о хищении в ходе разбоя у ФИО3 5000 рублей, не является достаточным основанием для признания факта хищения денег в указанном в обвинении подсудимым размере. Подсудимый ФИО46 на предварительном следствия, показания которого признаны достоверными, пояснил об обнаружении и хищении у ФИО3 3000 – 4000 рублей. Каких-либо иных данных свидетельствующих о хищении подсудимыми у потерпевшего денежных средств в указанном в обвинении размере стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимым указание на хищение в ходе разбойного нападения у ФИО3 денежных средств в сумме 4000 рублей, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения при исследовании представленных доказательств, что не влияет на квалификацию действий подсудимых и не ухудшает их положение.

Таким образом, судом установлено, что в ходе разбойного нападения на ФИО3, совершенного ФИО53 и ФИО46 в составе организованной группы и хищения его имущества причинен ущерб на сумму 10000 рублей.

Действия ФИО53 и ФИО46 в отношении потерпевшего ФИО4 в суд квалифицирует по:

п.«а,в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем, совершенное организованной группой.

Судом установлено, что подсудимые в рамках реализации цели организованной группы определили объектом хищения имущество гражданина Китая ФИО4, место жительства которого ФИО46, как участнику организованной группы, было достоверно известно. Заранее участники организованной группы распределили роли в совершении преступления, и в период с 1 часа 30 минут до 2 часов 30 минут 6.07.2021 прибыли на арендованном автомобиле ФИО53 к месту совершения преступления, расположенному 2,2 км в северо-восточном направлении от <адрес>, оставив автомобиль на некотором расстоянии от места жительства потерпевшего, после пошли пешком. В связи с тем, что потерпевшим прибытие участников организованной группы к месту его жительства и преступные действия по завладению его имуществом были обнаружены, в ходе которых подсудимые совместно с двумя другими соучастниками умышленно, из корыстных побуждений открыто похитили из автомобиля потерпевшего сумку с денежными средствами в сумме 150000 рублей и личными документами, что являлось очевидными для потерпевшего.

После чего участники организованной группы, удерживая при себе похищенное имущество, попытались скрыться, в связи с этим потерпевший предпринял попытку пресечь их действия и возвратить похищенное у него имущество. Тогда ФИО53 и два других участника группы с целью удержания похищенного имущества стали наносить удары потерпевшему ФИО4 битами и черенком, имевшимися у них, руками по жизненно важным органам - голове и телу. При этом их действия были совершены в присутствии соучастника преступления ФИО46, который не прекратил при этом преступное посягательство, своим присутствие поддерживал действия соучастников, а также поставил автомобиль так, чтобы все участники быстро могли скрыться с места преступления, и участники довели свой преступный умысел до конца, потерпевшему причинили тяжкий вред здоровью. При этом умыслом каждого охватывался сговор на совершение разбойного нападения, совместный и согласованный характер действий, направленный на достижение единого преступного результата - хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах, преступные действия ФИО53, ФИО46 и двух других участников организованной группы, начатые как грабеж после того как потерпевший попытался пресечь их действия и вернуть похищенное у него имущество, переросли в разбой, в ходе которого участники организованной применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив тяжкий вред его здоровью.

Квалифицируя действия каждого из подсудимых, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предметов, используемых в качестве оружия, суд исходит из того, что факт применения при нападении предметов, используемых в качестве оружия, о чем состоялась предварительная договоренность участников организованной группы, также нашел свое полное подтверждение, в том числе показаниями ФИО46 на следствии, заключением эксперта о механизме образования телесных повреждений и примененных при этом орудиях.

Умыслом подсудимых охватывалось применение в отношении потерпевшего бит, черенка, увеличивающих силу удара, в качестве оружия.

В связи с тем, что при совершении разбоя в отношении потерпевшего подсудимые использовали имевшиеся у них биты и черенок, их действия по указанному составу преступления подлежат квалификации как совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Умысел на хищение чужого имущество, в том числе в ходе разбоя, у подсудимых возник до совершения убийства, на что указывает его определенная подготовка к совершению преступления (наличие при себе бит, черенка), внезапность нападения на потерпевшего в ночное время, целенаправленные действия при совершении преступлений в целях реализации умысла и достижения преступного результата.

Вопреки доводам подсудимых о том, что в организованной группе никто из них не состоял, и, как следствие, к инкриминируемым деяниям отношения не имеет, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласно которым они с другими знакомые лицами той же национальности сорганизовались в группу, будучи объединенными единой целью - совершением преступлений по хищению чужого имущества, в том числе тяжких.

О наличии у подсудимых умысла на убийство свидетельствуют все обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, количество, характер и локализация причиненных ФИО4 телесных повреждений, а также поведение во время совершения преступления и после него.

Лишение ФИО4 жизни и хищение его имущества были совершены подсудимыми в составе организованной группой.

Данные о том, что ФИО46 лично не причинял потерпевшему телесные повреждения, не влияют на квалификацию его действий, поскольку он являлся членом организованной группы и, следовательно, его умыслом охватывалось любое причинение вреда потерпевшим, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью и убийства. То обстоятельство, что в ходе совершения разбойного нападения у подсудимых совместно с другими участниками организованной группы возник умысел именно на убийство потерпевшего, по мнению суда, в полной мере подтверждается характером действий подсудимых, связанных с причинением потерпевшему телесных повреждений с целью удержания похищенного имущества и денег потерпевшего: использованием для этого бит и черенка, нанесение указанными предметами, которые значительно увеличивают травматическое воздействие, а также руками неоднократных ударов без разрыва во времени и с силой, достаточной для причинения телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов потерпевшего - голову и грудь. При этом каждый из них осознавал, что от этих действий может наступить смерть потерпевшего и желали этого, поэтому наступивший преступный результат в виде смерти ФИО4 является для них общим.

Факт причинения в результате указанных действий тяжкого вреда здоровью потерпевшего, равно как и прямая причинно-следственная связь между причиненными в результате этих действий телесными повреждениями и смертью ФИО4 подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа.

Опасность примененного подсудимыми насилия для жизни и здоровья потерпевшего в процессе удержания его имущества, а также наступившие последствия в виде его смерти указывают на совершение в отношении ФИО4 именно разбойного нападения и умышленного убийства, сопряженного с разбоем.

При таких данных, исходя из фактических обстоятельств дела, нет оснований и для вывода, что подсудимые, причинили тяжкий вред здоровью ФИО4, повлекший по неосторожности его смерть. При нанесении совместно множественных ударов по голове и телу, в область расположения жизненно важных органов человека, у подсудимых не было оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшего от их действий не наступит.

Тот факт, что смерть потерпевшего ФИО4 наступила не на месте происшествия, а в медицинском учреждении через непродолжительное время, существенного значения для квалификации действий подсудимых, как убийство, не имеет.

Отсутствие сведений о наличии у подсудимых предварительного сговора на убийство потерпевшего не свидетельствует о том, что таковой умысел не мог возникнуть у них у них после обнаружения потерпевшим их преступных действий по завладению его имуществом.

При таких обстоятельствах действия всех участников организованной группы независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство, в связи с чем ссылка подсудимого ФИО46 на то, что ударов потерпевшему ФИО4 не наносил, несостоятельна, поскольку основана на неправильном толковании закона.

При этом органами предварительного расследования ФИО53 и ФИО46 вменено, что при нападении всеми участниками организованной группы были высказаны в адрес ФИО4 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозы производства выстрела из неустановленного пистолета, нанесение телесных повреждений, а также в ходе разбойного нападение нанесение ударов ногами в область головы и тела.

Вместе с тем исследованные в суде доказательства не дают оснований полагать, что данные действия подсудимыми в отношении потерпевшего были совершены.

Подсудимый ФИО46 в ходе предварительного следствия о нанесении участниками организованной группы ФИО4 ударов ногами по голове и телу, а также о высказывании угроз о производстве выстрелов из пистолета и причинении телесных повреждений не сообщал.

Потерпевшая ФИО4 на предварительном следствии и судебном заседании не поясняла о том, что в адрес ФИО4 прибывшими людьми высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в том числе производства выстрела из пистолета и причинения телесных повреждений, имеющимися предметами. Каких-либо фактических данных, подтверждающих о совершении участниками организованной группы указанных действий в отношении потерпевшего в ходе судебного разбирательства не установлено и стороной обвинения не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.3, 4 ст.14 УПК РФ, регламентирующей, что все сомнения относительно виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, суд, считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых указание о нанесении Дуань Чаошэну ударов ногами и квалифицирующий признак разбоя совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как не нашедших объективного подтверждения при исследовании представленных доказательств, что не влияет на квалификацию действий подсудимых.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости каждого подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно заключениям комиссий экспертов №2909 от 20 декабря 2021 года и №2888 от 17 декабря 2021 года (т.8 л.д.189-194, 205-210) ФИО46 и ФИО45 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдали в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, и не страдают в настоящее время. Каждый из них правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершали последовательные и целенаправленные действия.

ФИО46 в состоянии физиологического аффекта и ином значимом эмоциональном состоянии не находился.

Выявленные в ходе исследования у ФИО45 индивидуально-психологические особенности не расцениваются способные оказать существенное влияние на принятие его решения и поведение. Психологические характеристики не сопровождаются высоко развитыми коммуникативными и интеллектуальными способностями, склонностью к новаторству и руководству, не могут быть расценены как явные лидерские способности в структуре его характера.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимых и обстоятельств дела, научно обоснованы, изложены в ясных и понятных выражениях, противоречий не содержат, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают.

При производстве по уголовному делу подсудимые вели себя в соответствии с избранной ими защитной линией поведения, указывали на не согласие с доказательствами и давали показания по исследуемым событиям.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в правильности выводов экспертных комиссий в отношении них, и суд признает каждого по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Основания для освобождения ФИО45 и ФИО46 от уголовной ответственности или для постановления в отношении каждого приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, роль каждого в достижении преступного результата, обстоятельства, влияющие на меру их ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Совершенные каждым подсудимым преступления, предусмотренные ч.4 ст.162 и ч.2 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью.

Рассматривая данные о личности каждого из подсудимых, при назначении наказания суд учитывает следующие фактические обстоятельства:

ФИО45 является гражданином Республики Узбекистан, имеет родителей, которые проживают на территории Узбекистана, постоянного места жительства на территории РФ нет, находится на территории РФ в нарушение установленного законодательством порядка пребывания, не судим, родственниками и знакомыми характеризуется положительно, по месту жительства, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, как лицо, не допускающее нарушений порядка, установленного ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (т.10 л.д.179-193).

ФИО46 является гражданином Республики Узбекистан, имеет мать, проживающую на территории Республики Узбекистан, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, находится на территории РФ в нарушение установленного порядка пребывания, не судим, знакомыми характеризуется положительно, по месту жительства и по месту содержания под стражей - удовлетворительно, как лицо, не привлекавшееся к уголовной ответственности и не допускающее нарушений порядка содержания обвиняемых под стражей (т.10 л.д.201-217).

Данных о наличии у ФИО46 детей, иждивенцев и больных родственников, нуждающихся в его помощи, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем ссылка защитника и подсудимого на данные обстоятельства несостоятельна.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность погибшего ФИО4, который характеризуются знакомыми и родственниками положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

в отношении подсудимого ФИО45 наличие малолетнего ребенка;

в отношении подсудимого ФИО46 признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия и дача им показаний относительно действий своих и соучастников организованной группы.

Иных смягчающих наказание подсудимым обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Указание стороны обвинения на более активную роль ФИО53 при совершении преступлений, не может быть принято во внимание, поскольку создание организованной группы и исполнение в её составе преступлений само по себе предполагает особо активную роль лица и является признаком объективной стороны совершенного преступления.

При этом каких-либо иных объективных данных, подтверждающих особо активную роль ФИО53 при совершении преступлений в соответствии с взятой на себя ролью при соисполнительстве в совершении преступлений, и позволяющих признать данное обстоятельство в качестве отягчающего обстоятельства наказание, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО45 и ФИО46, данных об их личностях, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, им следует назначить за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, назначение подсудимым иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, с учетом особой тяжести совершенных преступлений и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст.64 УК РФ, а также для изменения им категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наряду с приведенными обстоятельствами в совокупности суд учитывает и установленный уголовным законом нижний предел санкций ч.4 ст.162 и ч.2 ст.105 УК РФ, не подпадающий под обязательные условия, необходимые для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к каждому подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности каждого подсудимого, всех обстоятельств дела, оснований для применения к ФИО45 и ФИО46 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд полагает возможным не назначать каждому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.162 УК РФ.

ФИО45 и ФИО46 дополнительное наказание по ч.2 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы в связи с отсутствием у каждого их них постоянного места жительства на территории Российской Федерации не может быть назначено в силу положений уголовного закона (ч.6 ст.53 УК РФ).

Окончательное наказание ФИО45 и ФИО46 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности особо тяжких преступлений путем частичного сложения наказаний.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО45 и ФИО46 следует назначить каждому исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО45 и ФИО46 с учетом опасности совершенных преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора каждому следует оставить прежнюю - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалам дела ФИО45 был задержан в качестве подозреваемого 2 сентября 2021 года и с того времени содержится под стражей (т.6 л.д. 16-19), в связи с чем в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО45 под стражей в качестве меры пресечения в период со 2 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела ФИО46 был задержан в качестве подозреваемого 1 сентября 2021 года и с того времени содержится под стражей (т.4 л.д.207-211), в связи с чем в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО46 под стражей в качестве меры пресечения в период с 1 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему делу являются таковыми и по одному уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении иных соучастников преступлений (т.10 л.д. 119-127).

В связи с тем, что выделенное в отдельное производство уголовное дело не рассмотрено судом, вещественные доказательства по делу следует оставить на хранении в прежних местах, которые были определены органом предварительного расследования.

При таких данных суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ считает необходимым фотоизображения к протоколам осмотра места происшествия, все оптические диск с аудиозаписью вызова скорой помощи, информацией полученной, в том числе с мобильных телефонов подсудимых, и в ходе ОРМ хранить при материалах уголовного дела.

Вместе с тем, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены изъятые у подсудимых шины в количестве 2 штук от автомобиля марки «Toyota Prius» и сумка с документами на имя граждан Китая, законные владельцы которых установлены. В ходе предварительного следствия данные предметы осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы.

В связи с тем, что индивидуальные признаки вышеназванных шин, сумки и документов не имеют значение для доказывания, в дальнейшем их удержании в распоряжении суда необходимости нет.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления прав свидетеля и потерпевшей на пользование принадлежащим им имуществом, в соответствии со ст. 81 УПК РФ указанные предметы подлежат возвращению их владельцам.

В ходе предварительного следствия мобильные телефоны «Honor 9А» МОА-LХ9N и «Samsung» осмотрены, имеющаяся на них информация перенесена на оптические диски, о чем составлены соответствующие протоколы. В связи с тем, что индивидуальные признаки вышеназванных мобильных телефоном не имеют значение для доказывания, необходимости в дальнейшем их удержании в распоряжении суда нет.

При таких данных данные мобильные телефоны подлежат возвращению по принадлежности подсудимым.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО45 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а,в» ч.4 ст.162, п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по:

п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО1) сроком на 11 лет;

п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО3) сроком на 10 лет;

п.«а,в» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО4) сроком на 12 лет;

п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 17 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО46 ФИО43 угли признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а,в» ч.4 ст.162, п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по:

п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО1) сроком на 10 лет;

п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении О.Ш.) сроком на 9 лет;

п.«а,в» ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении ФИО4) сроком на 10 лет;

п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ сроком на 16 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания осужденному ФИО45 и ФИО46 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО45 и ФИО46 до вступления приговора в силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО45 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения со 2 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО46 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 1 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционных жалобах, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий