Решение № 12-12/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело --



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

-- 15 июня 2018 года

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Сурженко М.В.,

с участием директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1, защитника Бабийчук О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного автономного учреждения социального обслуживания -- «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по -- ФИО2 -- от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по -- ФИО2 от -- -- директор Государственное автономное учреждение социального обслуживания -- «Мазановский психоневрологический интернат» (далее – ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат») ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в допущении осуществления деятельности ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» по транспортированию отходов IV класса опасности без наличия лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, без наличия паспорта отходов на момент транспортирования отходов IV класса опасности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО3 обратился в Мазановский районный суд -- с жалобой, в обосновании которой указал, что полномочий по организации деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) в Российском законодательстве нечего не сказано, то есть, говоря юридическим языком «пробел в законодательстве», при этом органы Росприроднадзора согласно приказа Росприроднадзора от -- -- «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» относят ЖБО к IV классу опасности. Государством Российской Федерации в лице исполнительного органа государственной власти области уполномоченного в сфере жилищно-коммунального хозяйства (далее - министерство ЖКХ) и органов местного самоуправления муниципального района (далее администрации --) не созданы условия именно в -- для получения лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов. Интернат на территории -- образовался с 1939 года и в силу разных реорганизаций в настоящее время это - Государственное автономное учреждение социального обслуживания -- (далее - ГАУСО) «Мазановский психоневрологический интернат» и осуществляет деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания. В настоящее время согласно государственного задания учреждение рассчитано на 205 человек. На протяжении длительного времени интернат обслуживал и обслуживает себя самостоятельно, в том числе производит вывоз жидких бытовых отходов, то есть производит транспортировку отходов IV класса опасности на уже исторически сложившейся земельный участок с кадастровым номером 28:17:011024:1, который в свою очередь находится в списке объектов размещения отходов (свалки, полигоны) по -- (исходя из смысла письма администрации -- от -- -- копия прилагается), но отсутствует в государственном реестре объектов размещения отходов как того требует п. 6 ст. 12 89-ФЗ от -- «Об отходах производства и потребление». Отмечает, что интернат это социальное учреждение и не должно исполнять полномочия государства в организации деятельности по сбору транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов. Он осуществляет работу по получению лицензии на транспортировку отходов, которую в свою очередь не представляется возможным получить из-за отсутствия инфраструктуры в районе по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению отходов, а именно площадки для примитивного складирования ТБО и очистных сооружений для отчистки ЖБО. Чтобы получить лицензию на транспортировку отходов IV класса опасности в виде ЖБО, необходимо подать заявление в Росприроднадзор с приложением необходимых документов согласно Положения «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», утвержденного постановлением правительства РФ от -- --. Одним из необходимых документов является санитарно-эпидемиологическое заключение «О соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами» (далее - заключение). Данное заключение получить не представится возможным, так как чтобы транспортировать отходы, необходим объект размещения отходов, включённый в государственный реестр объектов размещения отходов, куда и должны транспортироваться для размещения отходы, а также наличие соответствующего договора между интернатом и владельцем данного объекта. Им предпринимались попытки найти стороннею организацию, имеющею соответствующею лицензию и которая бы по договору самостоятельно производила бы вывоз ЖБО из интерната. В связи с этим им был направлен запрос от -- -- в администрацию -- о предоставлении списка организаций имеющих лицензию на оказание такого вида деятельности. Получен ответ от -- -- об указании единственной организации ООО «Спецсервис», имеющей лицензию на работы с отходами I - IV классов опасности, и контактные данные. Далее им была направлена оферта ООО «Спецсервис» о намерении заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов от -- --, получен отказ от -- -- на основании, что данная организация не имеет спецтехники для осуществления данного вида деятельности. Помимо этого известно, что в -- вывозом ЖБО занимается МУП «Новокиевский», в адрес которого он также направил оферту от -- --, на что получил отказ от -- -- на основании, что у этой организации отсутствует лицензия на данный вид деятельности (копии писем прилагаются). При этом согласно Федерального закона от -- № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность в участии в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов лежит на органах местного самоуправления района, то есть на администрации --, а организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твёрдых коммунальных отходов согласно закона -- от -- -- «О разграничении полномочий органов государственной власти -- в сфере обращения с отходами производства и потребления» лежит на исполнительном органе государственной власти области, уполномоченного в сфере жилищно-коммунального хозяйства, то есть на министерстве ЖКХ. То есть указанные органы власти, которые в свою очередь не исполняют вышеназванные полномочия должным образом, а именно не организовали выделение земельного участка и оформление его под объекты размещения отходов, включённых в государственный реестр. Так же на территории -- отсутствуют очистные сооружения для приёма и переработки ЖБО. Помимо этого также законом -- от -- -- в полномочия исполнительного органа государственной власти области, уполномоченного в сфере жилищно-коммунального хозяйства входят проведение конкурса отбора среди юридических лиц на присвоение статуса регионального оператора и определение зоны деятельности регионального оператора, который так же отсутствует на территории -- и в частности в -- и не осуществляет деятельность согласно Федерального закона от -- № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В связи с чем он не может быть подвергнут административному наказанию в части отсутствия лицензии на транспортировку ЖБО, так как самим государством не созданы в полной мере условия для получения лицензии на данный вид работ в --. Помимо этого, -- западным межрайонным отделом Министерства природных ресурсов -- уже была произведена проверка в области охраны окружающей среды и выписано предписание -- от -- «Об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды к акту проверки от -- --» (копия прилагается) срок исполнения предписания --. Одним из пунктов предписания это составление паспортов отходов I-IV классов опасности. В связи, с чем он заключил договор от -- -- с ООО «Эко-плюс» на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также составление паспортов отходов (копия прилагается). Также после вышеуказанной проверки был составлен протокол об административном правонарушении -- от -- (копия прилагается) и постановление от -- -- о назначении административного наказания (копия прилагается), на основании которого должностное лицо уже понесло наказание по ст. 8.2 КоАП РФ в размере 10000 рублей за отсутствие паспортов отходов, штраф был уплачен в срок, то есть -- (копию чека прилагает). В связи с чем должностное лицо не может быть дважды подвергнуто административному наказанию в части отсутствия паспортов отходов, так как срок предписания не истёк, и предприняты исчерпывающие меры к его исполнению. Просит признать постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по -- ФИО2 от -- -- о назначении административного наказания в отношении него - должностного лица ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» по ст. 8.2 КоАП РФ незаконным и отменить его.

Установленный законом срок подачи жалобы не пропущен.

При рассмотрении жалобы проверены полномочия сторон на участие в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Отвода судье не заявлено.

Защитник Бабийчук О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что ФИО1 принял достаточные меры для соблюдения требований законодательства при обращении с отходами, до привлечения к административной ответственности начал вести работу по получению паспортов отходов, утверждению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получению интернатом лицензии на деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности, дважды (в 2017 и 2018 годах) ФИО1 обращался в -- за предоставлением списка организаций, имеющих лицензию на деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности, согласно полученного ответа такую лицензию имеет на территории -- только одна организация - ООО «Спецсервис», которая отказалась заключить договор с интернатом на вывоз ЖБО, в связи с отсутствием спецтехники; также обращались в МУП «Новокиевский», у которого есть спецтехника, с просьбой заключить договор на вывоз ЖБО, но им отказали, в связи с тем, что у данной организации нет лицензии на деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности; вопрос о заключении договора на вывоз ЖБО с иными организациями, находящимися на территории -- и имеющими лицензию, не решался, в связи с тем что это экономически не выгодно; самостоятельно интернат вывозить ЖБО на территорию -- не может, в связи с отсутствием финансовой и технической возможности; ФИО1 обращался в устной форме в Управление Росприроднадзора по -- по вопросу получения лицензии на деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности, им пояснили, что они не получат лицензию, так как в -- нет очистных сооружений, площадки для захоронения ЖБО; просит учесть, что срок выполнения п.п. 1,2,4 Предписания --, выданного --, перенесен с -- на --, полагает, что привлечение ФИО1 второй раз к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ до окончания срока выданного предписания является незаконным; ссылается на бездействие органов местного самоуправления и Управления ЖКХ по -- в части организации деятельности в области обращения с отходами на территории --; указывает, что на территории -- нет мест размещения, захоронения ЖБО; просит признать постановление о привлечении к административной ответственности от -- незаконным, отменить его, либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись замечанием.

Директор ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и позицию Бабийчук О.А. поддержал, дополнительно суду пояснил, что им принимались меры к соблюдению законодательства при обращении интерната с отходами, просит постановление отменить либо применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности, ограничившись замечанием.

От представителя Управления Росприроднадзора по -- ФИО4 в адрес суда поступили письменные возражения на жалобу ФИО1, согласно которым в Управление Росприроднадзора по -- по состоянию на -- заверенные копии паспортов отходов I-IV классов опасности ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» не поступали, представлены они были --, заявление от ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» о предоставлении лицензии на осуществление деятельности в области обращения с отходами I-IV классов опасности в Управление не поступало; информация об организациях, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, содержится в сети интернет: «http://28.rpn.gov.ru/#to»; на территории -- деятельность в области обращения с ЖБО осуществляют 53 лицензиата, из них 3 лицензиата осуществляют размещение жидких бытовых отходов: полигон захоронения ТКО ООО «Спецавтохозяйство» (адрес организации: --, пер. Зеленый, 2) расположен в районе --; полигон отходов производства и потребления (ТБО, промышленных и строительных отходов) ООО «Полигон» (адрес организации: --) расположен в районе --; свалка размещения отходов ООО «Жилищный эксплуатационный участок» (адрес организации: --) расположен в районе --; вина директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 доказана материалами административного дела, которые свидетельствуют об отсутствии у ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности; просит постановление о назначении административного наказания от -- -- оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы представитель Управления Росприроднадзора по -- ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке, в отсутствие представителя Управления Росприроднадзора по --.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по -- ФИО2 от -- --, выслушав директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1, его защитника Бабийчука О.А., исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностное лицо - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

В качестве субъектов административной ответственности положения приведенной статьи 8.2 КоАП РФ предусматривают должностных и юридических лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» -- от -- в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Привлечение к ответственности должностного лица не может в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от -- № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон об отходах производства и потребления).

Согласно ст. 1 Закона об отходах производства и потребления отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 1 Закона об отходах производства и потребления, обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.

В силу п. 2 ст. 11 Закона об отходах производства и потребления юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Применительно к юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (п. 2 ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ).

Согласно п. 4 данной статьи юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в порядке, утвержденном приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от -- --, который предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (территориальные органы Росприроднадзора).

Юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1 ст. 14 Федерального закона № 89-ФЗ).

П. 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

Согласно п. 6 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности», юридические лица для составления паспорта подтверждают отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В силу п. 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от -- --, на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением. Копия паспорта, заверенного юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от -- № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

П. 1 ст. 24 Федерального закона № 7-ФЗ определено, что нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно Федеральным классификационным каталогам отходов, утвержденным последовательно приказом Росприроднадзора от -- -- «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (зарегистрированного в Минюсте России -- --), фекальные отходы нецентрализованной канализации в том числе: отходы (осадки) из выгребных ям (7 32 100 01 30 4), отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления (7 32 101 01 30 4), отходы очистки септиков для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод малоопасные (7 32 103 11 39 4), - представляют собой отходы IV класса опасности (по последней цифре кода).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от -- № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию в порядке определённом Федеральным законом от -- № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений Федерального закона от -- № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

П. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от -- № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от -- --, утверждено Постановление «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», которое устанавливает порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами (п.1).

Согласно ст. 16 Федерального закона от -- № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» транспортирование отходов должно осуществляться при следующих условиях:

- наличие паспорта отходов;

- наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств;

- соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов на транспортных средствах;

- наличие документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

Из положений ст. 11 Федерального закона от -- № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от -- № 52-ФЗ) следует, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от -- № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по -- от -- -- «Об утверждении планового (рейдового) задания», было утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение комплекса мероприятий, направленных на выявление и пресечение деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов, планового (рейдового) осмотра, обследования территорий Свободненского, Мазановского, Ромненского, --ов --. Основанием проведения планового (рейдового) осмотра являлось обследование в целях соблюдения охраны окружающей среды и исполнения письма Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от -- № АА-03-01-31/21834, протокола совещания заместителя Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от -- № АА-64-пр.

Из Акта планового (рейдового) осмотра, обследования от -- следует, что при проведении проверки -- в целях соблюдения охраны окружающей среды и исполнения протокола совещания у заместителя Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от -- № АА-64-пр на территории, расположенной в --, при проведении рейдового мероприятия совместно с сотрудником отдела ГИБДД МО МВД России «Мазановский» с целью систематического наблюдения за исполнением требований, установленных в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды, на предмет выявления и пресечения деятельности по незаконному транспортированию и размещению отходов 1-4 класса опасности, на подъездной дороге к свалке ТБО -- (географические координаты --.4’’ Е 1280 55/ 37.5’’) сотрудником отдела ГИБДД МО МВД России «Мазановский» было остановлено транспортное средство, трактор колесный, марки Белорус 82,1, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак тип 3, код 28, серия АК, -- (свидетельство о регистрации машины СА 737503 выдано --), с полуприцепом марки РЖУ-10, государственный регистрационный знак тип 3, код 28, серия АК -- (свидетельство о регистрации машины СВ 265685 выдано --), с целью проверки наличия необходимых документов в части транспортировки отходов 1-4 класса опасности. Согласно свидетельству о регистрации машины СА 737503, свидетельству о регистрации машины СВ 265685, владельцем транспортных средств является ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат». Инсёпектором (ДПС) отдела ГИБДД МО МВД России «Мазановский» ФИО6 взято объяснение у водителя тракториста-машиниста ФИО7 (удостоверение тракториста – машиниста --) в части перевозки жидких бытовых отходов (ЖБО).

Из пояснений ФИО7 следует, что он работает в ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» в должности тракториста-машиниста. Перевозил ЖБО с территории интерната. -- заступив на работу получил путевой лист, прошел медработника и предрейсовый технический осмотр. Поручение на откачку и вывоз ЖБО ему дал механик ФИО8, он же производил выпуск на линию (путевой лист от -- --). Документы на транспортировку отходов I-IV класса опасности, лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности не получал. ЖБО вывозил на свалку --.

Таким образом, в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования специалистами Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по -- установлено, что директор ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 допустил осуществление ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности без наличия лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, без наличия паспортов отходов на момент транспортирования отходов IV класса опасности.

-- по факту выявленного правонарушения юридическим лицом – ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по -- составлен протокол -- в отношении директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Факт совершения директором ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по -- от -- -- «Об утверждении планового (рейдового) задания»; актом планового (рейдового) осмотра, обследования от --; фотоматериалами к акту планового (рейдового) осмотра, обследования от --; объяснением ФИО7 от --, протоколом -- об административном правонарушении от --, должностной инструкцией директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат», Уставом.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются друг с другом.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 и Бабийчук О.А. о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства при обращении с отходами, признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно сообщению администрации --, на территории -- на -- существует 17 земельных участков, отведенных под временное складирование твёрдых бытовых отходов (в основном это земли сельхоз назначения). Объектов для размещения отходов 4 класса опасности (жидкие бытовые отходы) на территории района нет. На территории района единственным предприятием, имеющим лицензию на деятельность по сбору и транспортированию отходов 2-4 классов опасности, является Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис». Данное предприятие осуществляет деятельность с --.

При рассмотрении дела установлено, что в течение длительного времени директором ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» не принимались меры по соблюдению правил обращения с отходами.

Согласно представленным материалам, директор ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» в августе 2017 года (после начала проведения проверки интерната по предыдущему делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ) и в январе 2018 года (после инкриминируемого факта совершения административного правонарушения по данному делу) обращался в администрацию -- за предоставлением списка организаций, имеющих лицензию на вывоз ЖБО и ТКО, находящихся на территории --, после чего обратился в одну указанную организацию - ООО «Спецсервис», расположенную на территории --, у которой имеется лицензия на транспортирование отходов I-IV классов опасности, с офертой на заключение договора на оказание услуг по транспортированию и размещению ЖБО, из которой был получен ответ о невозможности заключить договор в виду отсутствия спецтехники, также в указанные даты ФИО1 обращался в МУП «Новокиевский», у которого есть спецтехника, с просьбой заключить договор на вывоз ЖБО, но было отказано, в связи с тем, что у данной организации нет лицензии на деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности.

В Министерство социальной защиты населения -- директор ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 с просьбой разрешения вопроса по организации деятельности в области обращения с ЖБО на территории -- обратился --, то есть после инкриминируемого факта совершения административного правонарушения по данному делу.

Вместе с тем, директор ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 в уполномоченные государственные учреждения -- с просьбой оказать содействие в поиске иной организации, находящейся на территории -- и имеющей лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию или размещению ЖБО отходов (IV класс опасности), в связи с тем что ООО «Спецсервис» отказало им в заключении договора, не обращался.

Согласно ответа Управления Росприроднадзора по -- от -- --, информация об организациях, осуществляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, содержится в сети интернет: «http://28.rpn.gov.ru/#to»; на территории -- деятельность в области обращения с ЖБО осуществляют 53 лицензиата, из них 3 лицензиата осуществляют размещение жидких бытовых отходов: полигон захоронения ТКО ООО «Спецавтохозяйство» (адрес организации: --, пер. Зеленый, 2) расположен в районе --; полигон отходов производства и потребления (ТБО, промышленных и строительных отходов) ООО «Полигон» (адрес организации: --) расположен в районе --; свалка размещения отходов ООО «Жилищный эксплуатационный участок» (адрес организации: --) расположен в районе --.

Однако, директор ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 до привлечения к административной ответственности по данному делу не обращался в иные организации, находящиеся на территории -- и имеющие лицензию на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I-IV классов опасности, не оформил паспорта отходов IV класса опасности, не обращался в Управление Роспотребнадзора по -- за получением санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность по транспортированию ЖБО (IV класса опасности) и в Управление Росприроднадзора по -- за получением лицензии на осуществление деятельности в области обращения с отходами I-IV классов опасности.

Вместе с тем, после возбуждения настоящего дела директор ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 нашел возможность в короткие сроки получить паспорта отходов I-IV классов опасности, утвердить нормативы образования отходов и лимиты на их размещения, начать деятельность по получению лицензии на транспортировку ЖБО отходов (IV класса опасности).

Согласно ответа на запрос Управления Роспотребнадзора по -- от -- -- нахождение на разных административных территориях объекта по размещению отходов (полигон) и ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат», у которого осуществляется образование отходов, не является препятствием для обращение в Управление Роспотребнадзора по -- за получением санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность по транспортированию отходов, необходимого для получения лицензии на в Управлении Росприроднадзора по --, в связи с чем доводы жалобы о невозможности получения лицензии на транспортирование ЖБО признаются судом несостоятельными.

Таким образом, возможность соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства у директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 имелась, однако им не были приняты для этого все зависящие от него и достаточные меры, в связи с чем директор ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно представленным суду материалам, на территории -- деятельность в области обращения с ЖБО осуществляют 53 лицензиата, из них 3 лицензиата осуществляют размещение ЖБО, в частности в районе --, в связи с чем доводы жалобы и директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 и его защитника Бабийчук О.А. о том, что ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» с момента образования (с 1939 года) обслуживает себя самостоятельно, в том числе производит транспортировку отходов IV класса на уже исторически сложившийся земельный участок с кадастровым номером 28:17:011024:1, который находится в списке объектов размещения отходов (свалки, полигоны) по --, но отсутствует в государственном реестре объектов размещения отходов, об отсутствии на территории -- объекта размещения ЖБО, включенного в государственный реестр объектов размещения отходов, отсутствии регионального оператора по обращению с ЖБО, не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, как и доводы о том, что интернату экономически не выгодно заключать договор на вывоз ЖБО с организацией, расположенной в -- и имеющей соответствующую лицензию, а также вывозить ЖБО в -- с помощью своей спецтехники в случае получения интернатом соответствующей лицензии.

Доводы жалобы и директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 и его защитника Бабийчук О.А. о том, что на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу не истек срок выполнения Предписания --, выданного -- по другому делу об административном правонарушении, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности, поскольку наличие предписания по другому делу об административном правонарушении не дает права на нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Бездействия органов местного самоуправления и Управления ЖКХ по -- в части организации деятельности в области обращения с ЖБО на территории --, которое бы свидетельствовало об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и являлось бы основанием для освобождения директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины должностного лица ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица – директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 государственным инспектором -- в области охраны окружающей среды верно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.

Состав ст. 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует обязательного наступления вредных последствий.

Постановление о назначении административного наказания должностному лицу - директору ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Наказание, назначенное должностному лицу - директору ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 установлено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, прекращения производства по делу, не имеется, в связи с чем жалоба директора ГАУСО «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по -- ФИО2 от -- -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора Государственного автономного учреждения социального обслуживания -- «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора Государственного автономного учреждения социального обслуживания -- «Мазановский психоневрологический интернат» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова