Приговор № 1-1-165/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-1-165/2023

Дело №1-1-165/2023

УИД №57RS0012-01-2023-001495-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Гончарова О.А.,

при секретаре Савковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Елдесбаева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение №0502 и ордер №1056,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

06.12.2007 Железнодорожным районным судом г. Ульяновска (с учетомпостановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14.10.2009; от 08.04.2011; 03.05.2012) по ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ,к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 06 марта 2018 года;

20.02.2019 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

26.09.2019 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.02.2019 отменено, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима;

25.11.2019и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ст. 119 ч. 1УК РФ на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,освобожден 16.09.2022 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшейФИО2, с причинением последней значительного материального ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2023 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь в тамбуре нежилых помещений по оказанию услуг населению, расположенных в доме <адрес>, увидел детский велосипед марки «STELS», модель «PILOT 180».

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно детского велосипеда марки «STELS», модель «PILOT 180», принадлежащего ФИО2 Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба потерпевшему, убедившись в том, что заего действиями никто не наблюдает, ФИО1, в вышеуказанный период времени, тайно похитил детский велосипед марки «STELS», модель «PILOT 180» стоимостью 7694,24 руб., принадлежащий ФИО2, выкатив его на улицу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7694,24 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО3 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Елдесбаев Д.И.,потерпевшая ФИО2,защитник Захарова Л.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2, причинив последней материальный ущерб, который с учетом стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей, которое она подтвердила в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании, является для потерпевшей значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит,по месту предыдущего отбывания наказания подсудимый характеризуется в целом положительно, по месту жительства- удовлетворительно, как лицо,жалоб в отношении которого не поступало,вместе с тем в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушение в области нарушения общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования предоставил правоохранительным органам подробную информацию о совершенном им преступлении, в том числе с выходом на место его совершения (л.д.78-83).

В силу ч. 1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступления, что суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая личность виновного и фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции ФИО1 от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым ФИО1 особый порядок принятия решения по делу, при назначении размеранаказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при назначении наказания суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований и для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- велосипед детский марки«STELS» модель «PILOT 180», переданный на хранение потерпевшей ФИО2,следует оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки по делу, в том числе по оплате помощи защитника, участвующего в деле по назначению суда, на основании ст. ст. 131, 132; 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осуждённому ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу- велосипед детский марки«STELS» модель «PILOT 180», переданный на хранение потерпевшей ФИО2,оставить по принадлежности последней.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья