Решение № 2-117/2018 2-117/2018 ~ М-84/2018 М-84/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-117/2018

Дело № 2-117-2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

при секретаре Я.Л. Рубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

25 мая 2018года

дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2012г. между ФИО1 и страховой компанием ЗАО «Транснефть» был заключен договор страхования средства автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средства автотранспорта ... (далее – договор страхования). Застрахованным имуществом является автомобиль «TOYOTA RAV 4» ..., принадлежащий ответчику на праве собственности. Период страхования с 24.12.2012г. по 23.12.2013г. Страховая сумма 1295000 рублей. Страхователь собственноручно расписался в страховом полисе, что является прямым подтверждением изложенных в договоре страхования сведений. Договор страхования был заключен в соответствии с действующими в страховой компании Правилами 32-1 страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажира и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от 15.12.2009г. в редакции от 20.06.2011г. (далее – Правила страхования). Данные правила являются неотъемлемой частью договора страхования и обязательными для сторон. Правила страхования были вручены страхователю, что подтверждается его подписью в страховом полисе. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания Правил, они, согласно ст. 943 ГК РФ, приобретают силу условий договора и становятся обязательными для страхователя и /или выгодоприобретателя. 29.07.2013г. неизвестное лицо путем свободного доступа тайно похитило застрахованный автомобиль «TOYOTA RAV 4» ... По факту хищения автомобиля 09.08.2013г. СО № 3 СУ УМВД России по г. Братску было возбуждено уголовное дело № 61830. 30.07.2013г. ответчик обратился в страховую компанию «Транснефть» с заявлением о страховом событии по факту угона застрахованного транспортного средства «TOYOTA RAV 4», г.... В целях сбора полного пакета документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, ЗАО СК «Транснефть» обратилось в СО №3 СУ УМВД России по г. Братску с запросом о предоставлении заверенных копий документов по факту угона застрахованного транспортного средства. В ответ на данный запрос 11.10.2013г. из СО №3 СУ УМВД России по г. Братску в адрес страховой компании были направлены заверенные копии следующих документов: копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о признании потерпевшей ФИО1, копия протокола выемки у ответчика ключей и документов,, копия определения о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, копия постановления о приостановлении уголовного дела.

09.10.2013г. по уголовному делу № 61830 было приостановлено предварительное следствие на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

07.11.2013г. между ЗАО «СК Транснефть» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования на застрахованное имущество (далее – соглашение), согласно п. 3 которого, страхователь, после получения страхового возмещения в соответствии с п. 1 настоящего соглашения, отказывается от всех своих прав на транспортное средство «TOYOTA RAV 4», .... В соответствии с п. 4 Соглашения в случае обнаружения и возврата автомашины, по выбору страховщика, Страхователь в течение 30 дней либо обязан возвратить страховщику сумму выплаченного страхового возмещения, либо обязуется снять автомашину с учета и передать Страховщику для последующей ее реализации. 08.11.2013г. Страховщик в соответствии с п. 1 Соглашения выплатил страховое возмещение в полном объеме, а именно, 1161375 рублей. 01.12.2016г. Главное следственное управление ГУ МВД РФ по Иркутской области предоставило письменную информацию о том, что автомобиль «TOYOTA RAV 4», ... был установлен и 06.04.2016г. возвращен под расписку ФИО1. 14.12.2017г. АО «СОГАЗ», являющееся правопреемником ЗАО СК «Транснефть» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возврате страховой суммы в размере 1161375 рублей, в соответствии с п. 4 «Соглашения об уступке прав требования на застрахованное имущество» от 07.11.2013г. Ответчиком указанное письмо было получено 20.12.2017г., однако на сегодняшний день данная обязанность ФИО1 исполнена не была. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд. На основании п. 12.6.5. Правил страхования, в случае обнаружения похищенного транспортного средства или дополнительного оборудования, страхователь обязан действовать в соответствии с соглашением о взаимодействии сторон в случае обнаружения похищенного транспортного средства. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии со тс. 395 ГК РФ и п. 4 Соглашения об уступке прав требования на застрахованное имущество от 07.11.2013г. Датой исчисления принята дата возврата транспортного средства ответчику – 06.04.2016г. плюс 30 дней. Сумма процентов составляет 199036,93 рублей.

24.08.2016г. между ОА «СК «Транснефть» и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Управляющая страховая организация) заключен договор ... о передаче страхового портфеля. Согласно п. 1.1. указанного договора АО «Страховая компания «Транснефть» передает, а Акционерное Общество «Страховое общество газовой промышленности» принимает страховой портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего договора. На основании п. 2.1. Договора в страховой портфель включены все права и обязанности Страховщика по договорам имущественного страхования, срок действия которого не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме. Таким образом, правопреемником АО «Страховой компании «ТРАНСНЕФТЬ» является АО «СОГАЗ» и все права требования, связанные с уступкой прав требования на застрахованное имущество, в том числе на транспортное средство «TOYOTA RAV 4», ..., а равно как на денежный эквивалент застрахованного имущества – размер выплаченного страхового возмещения, переходят в АО «СОГАЗ». В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1161375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199036,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15002 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, не присутствовала, согласно заявления, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, согласно телефонограммы, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ее на больничном. Суд не находит основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела. С учетом разумных сроков, рассмотрение дела трижды откладывалось в связи с болезнью ответчика, однако дальнейшее отложения рассмотрения дела по существу является злоупотреблением правом ответчиком, поскольку ФИО1 имеет право участвовать в судебном заседании как лично, так и с помощью представителя. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть материалы дела, как в отсутствие представителя истца, так и в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, между ответчиком и ЗАО «Транснефть» 24.12.2012г. был заключен договор страхования средства автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средства автотранспорта № БР-14-000146-12-СТ (далее – договор страхования). Застрахованным имуществом является автомобиль «TOYOTA RAV 4» ..., принадлежащий ответчику на праве собственности. Период страхования с 24.12.2012г. по 23.12.2013г. Страховая сумма 1295000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором страхования, правилами страхования, страховым полисом, паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства. Также в судебном заседании было установлено, что 29.07.2013г. произошел страховой случай – угон застрахованного автомобиля и 30.07.2013г. ответчик обратилась в страховую организацию с заявлением о страховом событии. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом событии от 30.07.2013г., объяснительной запиской, талоном-уведомлением № 522, копией постановления о возбуждении уголовного дела № 61830 от 09.08.2013г., постановлением о признании потерпевшей ФИО1 от 15.08.2013г., протоколом выемки ключей и документов на автомобиль «TOYOTA RAV 4» ..., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.08.2013г., постановлением о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 09.10.2013г..

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что 07.11.2013г. между ответчиком и страховой компанией было заключено соглашение об уступке прав требования на застрахованное имущество, согласно которого страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере 1161375 рублей за похищенное транспортное средство, а Страхователь после получения страхового возмещения отказывается от всех своих прав на транспортное средство «TOYOTA RAV 4» .... Выплата страхового возмещения ответчику подтверждается копией платежного поручения № 22659 от 08.11.2013г. (л.д. 66). Согласно п. 4 указанного соглашения, в случае обнаружения и возврата автомобиля, по выбору Страховщика, Страхователь в течение 30 дней, либо обязуется вернуть страховщику сумму выплаченного страхового возмещения, либо обязуется снять автомашину с учета и передать страховщику для последующей ее реализации. Также из документов, приложенных к исковому заявлению, усматривается, что 06.04.2016г. похищенный автомобиль был возвращен ФИО1 под расписку (ответ на жалобу № 3/165403811377, л.д. 67) и только 14.12.2017г. истцом (Страховщиком) в форме претензии было выражено намерение получить возврат со страхователя страховой суммы в размере 1161375 рублей (л.д. 69). До этого дня Страховщиком никаких требований Страхователю не предъявлялось ни по поводу передачи автомобиля, ни по поводу возврата страховой суммы. С учетом изложенного, суд находит неверной дату исчисления процентов, принятую как дату возврата автомобиля ответчику – 06.04.2018г. и полагает, что датой, с которой ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства, является дата получения ею претензии, т.е. 20.12.2017г., плюс 30 дней, т.е. 20.01.2018г. Таким образом, сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 17539, 95 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 161 375

20.01.2018

11.02.2018

23

7,75%

365

5 671,65

1 161 375

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

10 022,83

1 161 375

26.03.2018

02.04.2018

8

7,25%

365

1 845,47

Итого:

73

7,55%

17 539,95

Кроме того, 24.08.2016г. между ОА «СК «Транснефть» и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (Управляющая страховая организация) заключен договор № Д-1273/16 о передаче страхового портфеля. Согласно п. 1.1. указанного договора АО «Страховая компания «Транснефть» передает, а Акционерное Общество «Страховое общество газовой промышленности» принимает страховой портфель, определенный в разделах 2-4 настоящего договора. На основании п. 2.1. Договора в страховой портфель включены все права и обязанности Страховщика по договорам имущественного страхования, срок действия которого не истек или истек на дату передачи страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме. Таким образом, правопреемником АО «Страховой компании «ТРАНСНЕФТЬ» является АО «СОГАЗ». Данные обстоятельства подтверждаются Уставом АО «Страховое общество газовой промышленности», выпиской из ЕГРЮЛ АО «СОГАЗ».

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку соглашение об уступке прав требования не предусматривает другой размер процентов, суд полагает, что в данном случае подлежат применению правила ст. 395 ГК РФ.

Как усматривается из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные расходы, признанные судом необходимыми. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, когда иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13000,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в размере 1161375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17539,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13000,54 рублей, а всего взыскать 1191915 (один миллион сто девяносто одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 49 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья И.В. Егерова