Приговор № 1-22/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в хут. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018 г., в послеобеденное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном примерно в <адрес> автодороги <адрес> - <адрес> от ст-цы <адрес>, где обнаружил кусты дикорастущей конопли. В этот момент у ФИО1, осознававшего относимость данного растения к наркотикосодержащим, а так же преступную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая наступления таковых, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранении без цели сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, ФИО1, в сентябре 2018 г., в послеобеденное время, точная дата и время следствием не установлены, сорвал с обнаруженных кустов конопли, произрастающих на вышеуказанном участке местности, верхушечные части растений конопля. Незаконно приобретенные части указанного растения ФИО1 незамедлительно переместил на территорию двора домовладения, в котором проживал, расположенного по <адрес> ст-це <адрес>, где высушил их, измельчил и перетер руками. Для дальнейшего хранения измельченных верхушечных частей дикорастущей конопли ФИО1 поместил полученное вещество в два полиэтиленовых пакета, которые в свою очередь сложил в сумку, а сумку повесил на гвоздь в сарае, расположенном на территории его домовладения по <адрес> ст-це <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления.

В ходе обыска проведенного в период времени с 09 часов 48 минут до 10 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, в сарае, расположенном на территории двора домовладения Свидетель №1 по <адрес> ст-це <адрес>, в котором проживал ФИО1, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с измельченными частями растений дикорастущей конопли, которые являются каннабисом (марихуаной), суммарной массой в высушенном состоянии 93,10 грамма. Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, каннабис (марихуана), относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, каннабис (марихуана) в вышеуказанном количестве является значительным размером».

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновность, в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признал полностью, суду показал, что

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут к нему домой прибыли сотрудники полиции Отделения МВД России по <адрес> и двое гражданских людей, которые ранее ему были не знакомы. Он и Свидетель №1 находились во дворе их домовладения. Сотрудники полиции представились им и дали ему и Свидетель №1 для ознакомления постановление старшего следователя СГ Отделения МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении обыска в принадлежащих им прилегающих хозяйственных и дворовых постройках. Как ему стало понятно, сотрудники полиции будут искать в хозяйственных постройках, расположенных на территории их домовладения <данные изъяты>, в количестве 8 штук, похищенные с территории расположения башни ОАО «ВыпелКом», на окраине <адрес>. Он ознакомился с данным постановлением, о чем сделал соответствующую запись. Также с данным постановлением ознакомилась и Свидетель №1, и также сделала соответствующую запись. В присутствии понятых и всех участвующих лиц сотрудниками полиции было предложено ему и ФИО5 выдать добровольно вещества и предметы находящиеся в незаконном гражданском обороте, если таковые имеются «взрывчатые вещества, наркотические, психотропные, ядовитые, оружие и боеприпасы к нему и т.д.». ФИО5 пояснила, что у них таковых не имеется. Он также подтвердил данный факт.

После чего они прошли в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора домовладения, в котором он проживает. На забитом в потолок гвозде, в подвешенной сумке сотрудниками полиции было обнаружено два целлофановых пакета с коноплей в измельченном виде. Он знал, что найденные целлофановые пакеты с коноплей хранятся там, так как в сумку коноплю положил он, но подумал, что сотрудники полиции их не найдут. Данную дикорастущую коноплю он нарвал в поле, расположенном примерно <адрес> автодороги <адрес> - <адрес> от ст-цы <адрес>, примерно в сентябре 2018 <адрес> он обнаружил, когда выезжал в поле, в послеобеденное время, для того чтобы найти место для пчел. Данную коноплю он не поливал и не культивировал, то есть конопля была дикорастущей. Обнаружив коноплю, он оборвал верхнюю часть растений конопли, затем, после того как он оборвал верхушечные части растений, он сразу же данное вещество привез домой просушил, измельчил, а измельченное вещество расфасовал в два полиэтиленовых пакета, положил их в сумку, где они и были обнаружены сотрудниками полиции. Данную коноплю он приготовил для личного пользования, то есть для того чтобы выкурить ее самостоятельно. Свидетель №1 никогда не видела данное вещество и он ей никогда не рассказывал о том, что он заготовил коноплю и что она хранится в сарае, расположенном на территории их домовладения. В его присутствии и присутствии понятых обнаруженные два целлофановых пакета с коноплей в измельченном виде упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью белого цвета свободные концы оклеены бумажными бирками белого цвета с оттиском печати синего цвета для пакетов, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Он знал, что конопля является наркотическим средством, и что ее хранение влечет за собой уголовную ответственность. Данную коноплю он не поливал, не удобрял, не культивировал, она росла сама по себе. Так же поясняет, что данную коноплю он высушил и измельчил руками, хранил данную коноплю в измельченном виде для себя. Употреблял он коноплю один раз ДД.ММ.ГГГГ, выкурил одну сигарету с коноплей (марихуаной), которую заготовил и хранил в сумке у себя в сарае. После проведения обыска он совместно с сотрудниками полиции прибыл в Отделение МВД России по <адрес>, где он был допрошен следователем в качестве свидетеля. В ходе допроса он рассказал сотрудникам полиции о том, каким образом он приобрел и хранил для себя наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно указал сотрудникам полиции на место, где осенью 2018 г. обнаружил и нарвал верхушечные части растения конопля. Дорогу до данного места он показывал самостоятельно. Совместно с сотрудниками полиции они на служебном автомобиле проехали примерно <адрес> по асфальтированной автодороги <адрес> - <адрес>, после чего свернули на грунтовую дорогу вправо, и проехали еще примерно <адрес> где он указал на место, где он обнаружил и нарвал коноплю. На момент осмотра места происшествия на данном участке местности произрастал растительный мусор и кусты дикорастущей конопли. Физическое и психологическое воздействия на него никто не оказывал, все обстоятельства он рассказывал добровольно. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его виновность в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так же подтверждается, совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 84-85), согласно которых, она сожительствует с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут к ней домой прибыли сотрудники полиции Отделения МВД России по <адрес> и двое гражданских людей. Она и ФИО1 находились во дворе их домовладении. Сотрудники полиции представились и дали ей и ФИО1 для ознакомления постановление старшего следователя СГ Отделения МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении обыска в прилегающих хозяйственных и дворовых постройках принадлежащих им. Как ей стало понятно, что сотрудники полиции будут искать в хозяйственных постройках, расположенных на территории их домовладения <данные изъяты>, в количестве 8 штук, похищенные с территории расположения башни ОАО «ВыпелКом», на окраине <адрес>. Она ознакомилась с данным постановлением, о чем сделала соответствующую запись. Также с данным постановлением ознакомился и ФИО1, и также сделал соответствующую запись. В присутствии понятых и всех участвующих лиц сотрудниками полиции было предложено ей и ФИО1 выдать добровольно вещества и предметы находящиеся в незаконном гражданском обороте, если таковые имеются «взрывчатые вещества, наркотические, психотропные, ядовитые, оружие и боеприпасы к нему и т.д.». Так как она никогда и ничего из перечисленного дома не хранила, и была уверена, что ни в доме ни в хозяйственных постройках подобных веществ и предметов у них не было, она пояснила всем участвующим лицам, что таковых не имеет, о чем сделала соответствующую запись в протоколе обыска. В ходе обыска сотрудники полиции в присутствии понятых, нее и ФИО1 заходили в хозяйственные постройки, расположенные на территории их домовладения и осматривали их. В одном из сараев сотрудники полиции обнаружили сумку, в которой находились два полиэтиленовых пакета с веществом серо-зеленого цвета, внешне похожее на высушенную траву. Данные пакеты с веществом растительного происхождения она видела в первые. Поэтому каким образом пакеты хранились в их сарае, она пояснить сотрудникам полиции не могла. Что пояснил ФИО1 сотрудникам полиции о происхождении данных пакетов, она не слышала. Впоследствии обнаруженные два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения, а также сумка, в которой хранились данные пакеты, были изъяты сотрудниками полиции. В ходе обыска в хозяйственных и дворовых постройках расположенных на территории их домовладении, похищенные <данные изъяты>, в количестве 8 штук, с территории расположения башни ОАО «ВыпелКом», на окраине <адрес>, обнаружены не были.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 116-117), согласно которых, он занимает должность оперуполномоченного Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным НКОН Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2, с его участием и участием УУП Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №5, специалиста Свидетель №4 согласно поручению старшего следователя СГ Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск во дворе и находящихся на территории двора нежилых помещениях домовладения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по <адрес> ст-це <адрес>. Перед началом следственного действия понятым, а так же другим участникам следственного действия были разъяснены права. Перед началом проведения обыска ФИО1 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать <данные изъяты> в количестве 8 штук, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>, а также, если таковые у него имеются, «наркотические, психотропные, ядовитые средства и вещества, оружие и боеприпасы к нему». ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что таковых не имеют. В ходе проведения обыска в хозяйственной постройке домовладения ФИО1, в сумке, висящей на гвозде были обнаружены два целлофановых пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. Данные пакеты были упакованы в полиэтиленовые пакеты синего цвета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №», пояснительной надписью и подписями. В ходе проведения обыска ФИО1 в присутствии понятых и всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженное в его хозяйственной постройке вещество растительного происхождения - конопля (марихуана), которую он изготовил и хранил для личных нужд, то есть для дальнейшего самостоятельного употребления. Также ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал на участке местности, расположенном на расстоянии нескольких километров от ст-цы <адрес>, в сентябре 2018 г., пояснив при этом, то может показать данное место. Затем ФИО1 пояснил, что данное вещество он привез домой, просушил, измельчил, расфасовал в полиэтиленовые пакеты, и положил в сумку, которую повесил в сарай на гвоздь. О данной конопле сотрудникам полиции он говорить не стал, так как думал, что полиция не найдет данные пакеты с коноплей. Также ФИО1 пояснил, что сожительница Свидетель №1 о данной конопле не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 118-119), согласно которых, она занимает должность старшего эксперта отделения № ЭКО № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным НКОН Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2, с ее участием, и участием УУП Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №5, оперуполномоченным ГУР Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно поручению старшего следователя СГ Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск во дворе и находящихся на территории двора нежилых помещениях домовладения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по <адрес> ст-це <адрес>. Перед началом следственного действия понятым, а так же другим участникам следственного действия были разъяснены права. Перед началом проведения обыска ФИО1 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать <данные изъяты> в количестве 8 штук, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>, а также, если таковые у них имеются, «наркотические, психотропные, ядовитые средства и вещества, оружие и боеприпасы к нему». ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что таковых не имеют. В ходе проведения обыска в хозяйственной постройке домовладения ФИО1, в сумке, висящей на гвозде были обнаружены два целлофановых пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. Данные пакеты были упакованы в полиэтиленовые пакеты синего цвета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №», пояснительной надписью и подписями. В ходе проведения обыска ФИО1 в присутствии понятых и всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженное в его хозяйственной постройке вещество растительного происхождения - конопля (марихуана), которую он изготовил и хранил для личных нужд, то есть для дальнейшего самостоятельного употребления. Также ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал на участке местности, расположенном на расстоянии нескольких километров от ст-цы <адрес>, в сентябре 2018 г., пояснив при этом, что может показать данное место. Затем ФИО1 пояснил, что данное вещество он привез домой, просушил, измельчил, расфасовал в полиэтиленовые пакеты, и положил в сумку, которую повесил в сарай на гвоздь. О данной конопле сотрудникам полиции он говорить не стал, так как думал, что полиция не найдет данные пакеты с коноплей. Также ФИО1 пояснил, что сожительница Свидетель №1 о данной конопле не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 120-121), согласно которых, он занимает должность оперуполномоченного НКОН Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им с участием оперуполномоченного ГУР Отделения МВД России по <адрес> и участием УУП Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №5, специалиста Свидетель №4 согласно поручению старшего следователя СГ Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск во дворе и находящихся на территории двора нежилых помещениях домовладения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по <адрес> ст-це <адрес>. Перед началом следственного действия понятым, а так же другим участникам следственного действия были разъяснены права. Перед началом проведения обыска ФИО1 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать <данные изъяты> в количестве 8 штук, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>, а также, если таковые у него имеются, «наркотические, психотропные, ядовитые средства и вещества, оружие и боеприпасы к нему». ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что таковых не имеют. В ходе проведения обыска в хозяйственной постройке домовладения ФИО1, в сумке, висящей на гвозде были обнаружены два целлофановых пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. Данные пакеты были упакованы в полиэтиленовые пакеты синего цвета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №», пояснительной надписью и подписями. В ходе проведения обыска ФИО1 в присутствии понятых и всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженное в его хозяйственной постройке вещество растительного происхождения - конопля (марихуана), которую он изготовил и хранил для личных нужд, то есть для дальнейшего самостоятельного употребления. Также ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал на участке местности, расположенном на расстоянии нескольких километров от ст-цы <адрес>, в сентябре 2018 г., пояснив при этом, то может показать данное место. Затем ФИО1 пояснил, что данное вещество он привез домой, просушил, измельчил, расфасовал в полиэтиленовые пакеты, и положил в сумку, которую повесил в сарай на гвоздь. О данной конопле сотрудникам полиции он говорить не стал, так как думал, что полиция не найдет данные пакеты с коноплей. Также ФИО1 пояснил, что сожительница Свидетель №1 о данной конопле не знала. ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, который добровольно показал на место, где он обнаружил и оборвал верхушечные части дикорастущей конопли осенью 2018 га. Дорогу до данного места ФИО1 показывал самостоятельно. На служебном автомобиле они проехали примерно 16 км по асфальтированной автодороги ст-ца Нехаевская - <адрес>, после чего свернули на грунтовую дорогу вправо, и проехали еще примерно 4 км, где ФИО1 указал на место, где он обнаружил и нарвал коноплю. На момент осмотра места происшествия на данном участке местности произрастал растительный мусор и кусты дикорастущей конопли. Физическое и психологическое воздействия на ФИО1 никто не оказывал, все обстоятельства ФИО1 рассказывал добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 122-123), согласно которых, он занимает должность старшего УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным НКОН Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №2, с его участием и участием оперуполномоченного Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №3, специалиста Свидетель №4 согласно поручению старшего следователя СГ Отделения МВД России по <адрес> ФИО4 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск во дворе и находящихся на территории двора нежилых помещениях домовладения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенного по <адрес> ст-це <адрес>. Перед началом следственного действия понятым, а так же другим участникам следственного действия были разъяснены права. Перед началом проведения обыска ФИО1 и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать <данные изъяты> в количестве 8 штук, которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>, а также, если таковые у них имеются, «наркотические, психотропные, ядовитые средства и вещества, оружие и боеприпасы к нему». ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что таковых не имеют. В ходе проведения обыска в хозяйственной постройке домовладения ФИО1, в сумке, висящей на гвозде были обнаружены два целлофановых пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. Данные пакеты были упакованы в полиэтиленовые пакеты синего цвета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, свободные концы нити оклеены бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов №», пояснительной надписью и подписями. В ходе проведения обыска ФИО1 в присутствии понятых и всех участвующих лиц пояснил, что обнаруженное в его хозяйственной постройке вещество растительного происхождения - конопля (марихуана), которую он изготовил и хранил для личных нужд, то есть для дальнейшего самостоятельного употребления. Также ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал на участке местности, расположенном на расстоянии нескольких километров от ст-цы <адрес>, в сентябре 2018 г., пояснив при этом, то может показать данное место. Затем ФИО1 пояснил, что данное вещество он привез домой, просушил, измельчил, расфасовал в полиэтиленовые пакеты, и положил в сумку, которую повесил в сарай на гвоздь. О данной конопле сотрудникам полиции он говорить не стал, так как думал, что полиция не найдет данные пакеты с коноплей. Также ФИО1 пояснил, что сожительница Свидетель №1 о данной конопле не знала.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 124-125), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в хозяйственных и дворовых постройках домовладения, в котором проживает ФИО1. Данное домовладение, расположено по <адрес> ст-це <адрес>. Перед началом следственного действия всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. ФИО1 и Свидетель №1 было представлено постановление старшего следователя СГ Отделения МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО4 о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГа. ФИО1 и ФИО5 в присутствии понятых ознакомлялись с данным постановлении и сделали соответствующею запись в постановлении. Также перед началом проведения обыска гражданину ФИО1, и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, «наркотические, психотропные, ядовитые вещества, оружие и боеприпасы к нему и т.п.». ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что таковых не имеют. В ходе проведения обыска в хозяйственной постройке домовладения на забитом в потолок гвозде, в подвешенной сумке сотрудниками полиции было обнаружено два целлофановых пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. В присутствии него, второго понятого и иных участвующих лиц гр. ФИО1 пояснил, что найденные целлофановые пакеты с коноплей принадлежат ему, в данную сумку пакеты положил он для хранения. О данных пакетах с коноплей он говорить сотрудникам полиции не стал, так как думал, что они пакеты не найдут. Данные пакеты в его присутствии, в присутствии второго понятого были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати синего цвета для пакетов, с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. Так же ФИО1 пояснил, что данную дикорастущую коноплю он оборвал на расстоянии нескольких километров от ст-цы <адрес>, в сентябре 2018 г., при этом сказав, что может указать данное место. Со слов ФИО1 количество растений было примерно 5 штук, точное количество назвать не смог. Далее ФИО1 пояснил, сорванные растения он привез домой, где высушил, измельчил, расфасовал в два пакета и положил в сумку хранить в сарае, расположенном на территории домовладения, где он проживает. Помимо этого ФИО1 пояснил, что коноплю он хранил для того чтобы в последующем употребить ее самостоятельно. О том, что у него в сарае хранится конопля он никому не рассказывал, в том числе и сожительнице.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 126-127), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в хозяйственных и дворовых постройках домовладения, в котором проживает ФИО1. Данное домовладение, расположено по <адрес> ст-це <адрес>. Перед началом следственного действия всем участвующим лица были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. ФИО1 и Свидетель №1 было представлено постановление старшего следователя СГ Отделения МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО4 о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГа. ФИО1 и ФИО5 в присутствии понятых ознакомлялись с данным постановлении и сделали соответствующею запись в постановлении. Также перед началом проведения обыска гражданину ФИО1, и Свидетель №1 было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, «наркотические, психотропные, ядовитые вещества, оружие и боеприпасы к нему и т.п.». ФИО1 и Свидетель №1 пояснили, что таковых не имеют. В ходе проведения обыска в хозяйственной постройке домовладения на забитом в потолок гвозде, в подвешенной сумке сотрудниками полиции было обнаружено два целлофановых пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном виде. В присутствии него, второго понятого и иных участвующих лиц гр. ФИО1 пояснил, что найденные целлофановые пакеты с коноплей принадлежат ему, в данную сумку пакеты положил он для хранения. О данных пакетах с коноплей он говорить сотрудникам полиции не стал, так как думал, что они пакеты не найдут. Данные пакеты в его присутствии, в присутствии второго понятого были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой оклеены бумажной биркой белого цвета с оттиском печати синего цвета для пакетов, с пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. Так же ФИО1 пояснил, что данную дикорастущую коноплю он оборвал на расстоянии нескольких километров от ст-цы <адрес>, в сентябре 2018 г., при этом сказав, что может указать данное место. Со слов ФИО1 количество растений было примерно 5 штук, точное количество назвать не смог. Далее ФИО1 пояснил, сорванные растения он привез домой, где высушил, измельчил, расфасовал в два пакета и положил в сумку хранить в сарае, расположенном на территории домовладения, где он проживает. Помимо этого ФИО1 пояснил, что коноплю он хранил для того чтобы в последующем употребить ее самостоятельно. О том, что у него в сарае хранится конопля он никому не рассказывал, в том числе и сожительнице.

Вместе с этим суд считает, что показания указанных выше лиц логичны, последовательны, не содержат противоречий, ставящих под сомнение достоверность установленных на их основе обстоятельств. Они согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, создают целостную картину содеянного ФИО1, позволяя достоверно воспроизвести его действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 10-11, 12-15), согласно которым в ходе обыска в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения <адрес> ст-це <адрес>, принадлежащего Свидетель №1 были обнаружены два пакета с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которые были изъяты.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 47-48, 49-50), согласно которым осмотрен участок местности, на котором ФИО1 обнаружил и оборвал верхушечные части дикорастущей конопли.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 105-106, 107-112), согласно которым осмотрены два пакета с веществом серо-зелёного цвета растительного происхождения и сумка, которые изъяты в ходе обыска у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ст-це <адрес>.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), согласно которого изъятое у ФИО1 вещество массой в высушенном состоянии равной: 40,03 г. и 53,07 г. соответственно, суммарно - 93,10 г., является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), согласно которого изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75), согласно которого на внутренней поверхности, представленной на экспертизу сумки, обнаружены частицы растения конопля, содержащие наркотическое средство — тетрагидроканнабинол. Согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам.

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей данные ими в судебном заседании, а так же оглашенные в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в связи с чем суд пришел к выводу, что показания свидетелей достоверны и правдивы.

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного заседания суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей. Суд берет их за основу, так как полнота и подробность указанных показаний, свидетельствуют об их объективности и подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании.

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, указанного в установочной части приговора, доказана.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, вёл себя адекватно, участвовал в исследовании доказательств, он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 146, 147, 149).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61), установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумия либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства у ФИО1 не было, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомания) ФИО1 не обнаруживает.

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, исследовав материалы дела и проанализировав сведения о личности подсудимого до совершения им преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Давая правовую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд исходит из положений ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по указанной выше статье, суд исходит из того, что объективная сторона данного преступления выражена в незаконном приобретении без цели сбыта, то есть в сборе ФИО1 частей растений дикорастущей конопли. Приобретение окончено в момент фактического обладания виновным наркотиком, психотропным веществом или их аналогом.

Под незаконным хранением без цели сбыта частей растений дикорастущей конопли следует понимать действия ФИО1, связанные с незаконным владением этими частями растения (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО1 незаконно хранил части растений дикорастущей конопли. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения действий ФИО1, связанных с хранением без цели сбыта частей растений дикорастущей конопли.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1, приобретая и храня части растений, содержащих наркотические средства, сознавал, общественную опасность своих действий по приобретению и хранению частей растений, содержащих наркотические средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса изъятого у ФИО1, наркотического средства составляла значительный размер.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства на территории <адрес> и место регистрации на территории <адрес> (л.д.139-140), по месту жительства главой Упорниковского сельского поселения Нехаевского муниципального района <адрес> характеризуется положительно, спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 142), по месту регистрации главой Россошинского сельского поселения <адрес> характеризуется также положительно (л.д.145), имеет престарелую мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в хут. <адрес> (л.д.144), фактически ФИО1 проживает в ст-це <адрес> с Свидетель №1 (л.д.141), согласно медицинских справок, выданных в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ имени В. Жогова» и медицинской справки выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» следует, что ФИО1 на психоневрологическом, наркологическом учетах не состоит (л.д. 146, 147,149), привлекался к административной ответственности (л.д.160, 161-162), судимости не имеет (л.д.164,165).

Также судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд также принимает во внимание требования ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив вопрос о назначении вида и размера наказания, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает положения ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу:

- сумка - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - подлежит уничтожению;

- наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 92,30 г. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ст-ца Нехаевская, <адрес> – подлежит уничтожению;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить осуждённому ФИО1 положения чч. 2, 3 ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осуждённого.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Нехаевскому району), ИНН <***>, КПП 345701001, ОКТМО 18634426, наименование Банка: Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет <***>, р/с <***>, назначение платежа: код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН (уникальный индетификатор начисления) 0021190118002600004301.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сумку - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - уничтожить;

- наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 92,30 г. - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих их интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый так же вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции либо отказаться от защитника.

Судья Н.Н. Ефремов