Приговор № 1-22/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 29 мая 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Андреевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Чуншкалиевой Г.С.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитников - Мерекина С.А., предоставившего удостоверение № 34/2063 и ордер № 037589 от 29 марта 2019 года, ФИО4, представившей удостоверение № 34/552 №037571 от 15 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2018 года, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО5 с умыслом на тайное хищение чужого имущества из помещения сарая ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием запорных устройств, открыл входную дверь, проник в сарай ФИО7, откуда тайно похитил принадлежавшего потерпевшему поросёнка, стоимостью 2000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

ФИО5, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещении.

Преступление совершено ФИО6, ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО5, ФИО2,в начале января 2019 года, примерно в 01 час 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор и, действуя группой лиц с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проследовали к сараю ФИО7, расположенного <адрес>, демонтировали входную дверь, незаконно проникли в него, откуда тайно похитил принадлежавшего потерпевшему поросёнка, стоимостью 2000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимыми ФИО6, ФИО2 после консультаций с защитниками, участвующими в судебном заседании, подтвердили своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1, ФИО2 обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, признают себя виновными полностью, в содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых Мерекин С.А., ФИО4 поддержали ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2 и просят их удовлетворить.

Государственный обвинитель Чуншкалиева Г.С. согласна с заявленными ходатайствами подсудимых ФИО1, ФИО2 на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайств, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против их удовлетворения.

Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что ФИО5 <данные изъяты>

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого ФИО1 согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Справками, выданными врачом - наркологом, врачом - психиатром Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Суд, находя указанные данные о личности подсудимого ФИО2 согласующимися с его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением ему наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО6, суд признаёт, что совершённые им действия образуют состав преступления против собственности, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО6 и ФИО2, суд признаёт, что совершённые ими действия образуют состав преступления против собственности, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и выразились в совершении ими кражи, тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещении.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно информации Уголовно-исполнительной инспекции ФИО5 поставлен на учёт в ФИО8 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением к 1 году ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

К дате вынесения приговора - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 отбыл 5 месяцев 18 дней наказания в виде ограничения свободы (на ДД.ММ.ГГГГ), не отбытый срок наказания составил 5 месяцев 13 дней ограничения свободы.

На основании п. «и» ч.1 ст.61, п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - явку с повинной по всем эпизодам, наличие у виновного малолетнего ребёнка, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как по твёрдому убеждению суда состояние опьянения существенного повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенные ФИО6 преступления относятся к преступлениям средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО6 новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и исходит из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершённых преступлений наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за каждое из совершённых преступлений не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, так как совокупность обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, в том числе смягчающих, по мнению суда не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, и не дают оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает, что он совершил преступления средней тяжести по настоящему делу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполняет ненадлежащим образом - нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы - отсутствовал по месту постоянного проживания с 22 часов до 06 часов, изменил место жительства без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, постановлением Новониколаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные судом ограничения в виде запрета посещать кафе, расположенные в пределах р.<адрес>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому ФИО9 суд назначает, руководствуясь ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую ФИО6 часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая при этом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, то есть не отбытые 5 месяцев 13 дней ограничения свободы соответствуют 2 месяцам 28 дням лишения свободы.

При этом, назначенное с применением ч.1.ч.4 ст. 70, ст. 71 УК РФ окончательное наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

ФИО6 полностью не исполнено наказание в виде штрафа в размере 35000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании ч.2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку до вынесения приговора ФИО5 не содержался под стражей, данных о его уклонении от следствия и суда в материалах дела не имеется, суд считает возможным принять решение о самостоятельном следовании ФИО1 в колонию-поселение за счёт средств государства.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, <данные изъяты>

На основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 - явка с повинной, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что состояние опьянения влияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ранее не судимым ФИО2 преступление относится к преступлению средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, на достижение иных целей наказания, таких, как предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и исходит из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренные ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО10 положений ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.ч.1,4 ст.70 и п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую ФИО6 часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух месяцев лишения свободы; назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Наказание ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 41 Волгоградской области от 20 ноября 2018 года в виде штрафа в размере 35000 рублей исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение, время следования осуждённого к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения - ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Меру пресечения - ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - двух поросят - считать возвращёнными потерпевшему ФИО7

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённым ФИО1, ФИО2,адвокатам Мерекину С.А., ФИО4, и.о.прокурора Новониколаевского района Стаценко А.А., и при наличии ходатайства потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: