Приговор № 1-106/2024 1-723/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-106/2024Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное дело № 1-106/2024 (1-723/2023) (12301320025000051) УИД 42RS0002-01-2023-002392-27 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 19 января 2024 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Торгунакова П.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя Головиной Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сутоцкой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, судимого: - 19 августа 2021 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 20 февраля 2023 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ-33 г. Мариинска; - 24 ноября 2023 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, - 19 января 2024 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области п. «а» ч. 3 ст. 158,ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с наказанием по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2023 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 07 июля 2023 года около 21:00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома № 9, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Samsung M31», стоимостью 15 000 рублей, с чехлом-книжкой, защитными стеклом, установленной сим-картой, не представляющее материальной ценности, и из полиэтиленового пакета, висевшего на ветке дерева, портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковские карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимого ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно имеющейся в деле расписке потерпевший также не возражал, против рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ. Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшего, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что ФИО1 07 июля 2023 года, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Samsung M31», стоимостью 15 000 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащий ФИО2, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами дела, поскольку установлено, что потерпевший ФИО2 является пенсионером, размер его пенсии составляет <данные изъяты> рублей, Пенсию он тратит на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, продуктов питания, одежду и обувь, по необходимости лекарства. Квалифицирующий признак соответствует признакам, указанным п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и правовой позиции, закрепленной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не состоящего на специализированных учетах, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также участии в следственных действиях, явку с повинной, выразившейся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья ФИО1, в том числе, психическое, а также состояние здоровья его близких родственников В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание совершение ФИО1 преступления при рецидиве преступлений, поскольку он, совершая преступление за которое осуждается настоящим приговором, был осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2021 года за тяжкое преступление, ему было назначено реальное наказание. В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, учитывая, что, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, лицу, в чьих действиях установлен рецидив преступлений, может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, то суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, возможно, при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не менее одной трети максимального срока. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому иного вида наказания как лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст.73УК РФ, поскольку ни данные о личности подсудимого, ни обстоятельства совершения преступления не дают оснований для вывода о возможности его исправления без применения специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43УК РФ. Судом не установлено оснований для назначения принудительных работ в силу ст.53.1 УК РФ. В связи с тем, что подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 19 января 2024 года, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Поскольку приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 19 января 2024 года определена колония строгого режима, то отбывание назначенного настоящим приговором наказания подсудимому должно быть назначено также в исправительной колонии строгого режима. При этом ФИО1 необходимо зачесть п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Кроме того, необходимо зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2023 года, 19 января 2024 года с учетом примененных в указанных приговорах коэффициентов ст. 72 УК РФ с 12 октября 2023 года по 18 января 2024 года. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства – хранить в материалах настоящего уголовного дела на протяжении всего срока хранения. На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 17000 (семнадцать тысяч) рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 19 января 2024 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с даты вступления приговора суда в законную силу. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период отбывания наказания по приговорам Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2023 года, 19 января 2024 года с учетом примененных в указанных приговорах коэффициентов ст. 72 УК РФ с 12 октября 2023 года по 18 января 2024 года. На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО2 17000 (семнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. Судья: П.С. Торгунаков Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Торгунаков П.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 июля 2024 г. по делу № 1-106/2024 Приговор от 5 июня 2024 г. по делу № 1-106/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-106/2024 Приговор от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-106/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-106/2024 Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-106/2024 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ |