Приговор № 1-68/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

№ 1-68/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 13 сентября 2017 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Лущикова Н.И.;

потерпевшего Б.;

подсудимого ФИО1;

защитника: адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., действуя умышленно, держа в правой руке револьвер ***, направил ствол указанного оружия в сторону Б., высказал в его адрес слова угрозы убийством, в подтверждение данной угрозы ФИО1 произвел один выстрел из данного ружья в воздух. В сложившейся ситуации, видя агрессивность и последовательность в действиях подсудимого, данную угрозу Б. воспринял реально и опасался ее осуществления.

Кроме того, в период времени с *** года до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил в хозяйственных постройках своего домовладения, расположенного по <адрес>, *** патрона, которые относятся к категории ***, пригодными для стрельбы.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с *** часов до *** часов *** минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б., действуя умышленно, держа в руках вилы, замахнулся ими в сторону Б., высказал в его адрес слова угрозы убийством и преследовал его. После чего, находясь за оградой домовладения, держа руках ледоруб, ФИО1 стал преследовать Б., высказывая при этом угрозу убийством. В сложившейся ситуации, видя агрессивность и последовательность в действиях подсудимого, данную угрозу Б. воспринял реально и опасался ее осуществления.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Лущиков Н.И., потерпевший Б. согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены; оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому факту угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по факту хранения боеприпасов – по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение боеприпасов.

Угрозу убийством в каждом из случаев суд усматривает в том что, подсудимый высказал в адрес потерпевшего конкретные слова, содержащие намерения лишения его жизни, а также совершил определенные действия: в одном случае – произвел выстрел из имевшегося оружия, в другом – осуществлял замахивание имевшимися в руках предметами (вилами и ледорубом). Видя агрессивность подсудимого, его возбужденность, наличие в руках предметов, потерпевший в сложившейся ситуации воспринял данные угрозы как реальные и опасался их осуществления.

Под незаконным хранением боеприпасов суд усматривает умышленные действия подсудимого, выразившиеся в хранении без соответствующего разрешения в своем домовладении патронов, которые относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, принес извинения потерпевшему, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за каждое из преступлений в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из возраста, состояния здоровья подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 29.07.2017г.) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 30.07.2017г.) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Казанский муниципальный район Тюменской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленное этим органом время; в течение одного месяца посетить врача-нарколога по месту жительства с целью диагностирования и определения курса лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.