Приговор № 1-68/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ишим 18 июля 2017 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Ишимской межрайонной прокуратуры Сазановой Е.С., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №1500 от 09.12.2016 года и ордер № 102142 от 18.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подошел к открытому окну квартиры №, расположенной <адрес>, являющейся жилищем ФИО, в раме которого была вставлена москитная сетка. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 руками убрал москитную сетку и через открытое окно незаконно проник в указанную квартиру, из которой подсудимый умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО планшетный компьютер <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, USB-шнуром, документами, находящимися в упаковочной коробке, общей стоимостью <данные изъяты> рубля и шесть пачек сигарет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 пачку, на сумму <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным, подсудимый ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, и в настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и указал, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного им, после проведения консультации с защитником, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым ФИО2 сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Возражений от защитника, государственного обвинителя и потерпевшего против удовлетворения указанного ходатайства не поступило.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторонами не оспаривается.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 6 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 действующих судимостей не имеет, однако в 2016, 2017 гг. подвергался административным наказаниям (том № л.д. №), имеет определенное место жительства, где по месту регистрации зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (том № л.д. №), по месту фактического проживания характеризуется отрицательно (том № л.д.№), по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, но состоит на «Д» учете у психиатра по месту регистрации (том № л.д.№).

Вместе с этим, согласно заключению комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО2 страдает <данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственных действиях (том № л.д. №).

Объективность и достоверность указанного заключения, компетентность экспертов, психическое состояние подсудимого, сомнений у суда не вызывает.Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, поэтому суд считает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым.

Суд признает подсудимого вменяемым лицом, имеющим признаки психического заболевания, не исключающим вменяемости, и подлежащим согласно ст. 22 УК РФ уголовной ответственности за содеянное. С учетом рекомендаций экспертов суд в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на его иждивении трех малолетних детей, состояние его здоровья, так как он является инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО2 суд не усматривает, поэтому в силу ч.1 ст.62 УК РФ, срок и размер наиболее строгого вида наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом требований ст.6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, на срок, соразмерный тяжести содеянного.

Вместе с тем, учитывая, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния в содеянном, схожего мнения сторон обвинения и защиты, не желавших лишать подсудимого свободы, заверений самого подсудимого, который намерен встать на путь исправления, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив для него соответствующий испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а равно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности рассмотренного преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно – осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не появляться в общественных местах и на улицах населенных пунктов в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок для ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 18 июля 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – планшетный компьютер <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, USB-шнуром, документами в упаковочной коробке, возвращенный при производстве предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО1 - оставить в её полном распоряжении по принадлежности,

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ишимский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>