Приговор № 1-109/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2024

К делу № 1-109/2024

УИД 23RS0033-01-2023-000937-99


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 11декабря 2024 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора апелляционного отдела уголовного судебного управления прокуратуры Краснодарского края ФИО1

ст. помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимого ФИО2,

защитника Варданян А.В., предоставившей удостоверение № 195, ордер № 390322,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <персональные данные>, ранее судимого

08.12.2022 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, 24.07.2023 снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

Судом признано доказанным, что подсудимый ФИО2 17.03.2024 в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 44 минуты, пребывая в состоянии опьянения, находился на участке местности с географическими координатами северной широты 44°19"09,6, восточной долготы 40°38"56,1, расположенном на пересечении улиц Урицкого - Чкалова ст. Губской Мостовского района Краснодарского края, где на почве внезапно возникшего между ним и находившимся там же <О.И.В.> скандала, у него возник преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, правой рукой и ногами нанес множественные удары не менее 20 по лицу и телу, причинив <О.И.В.> телесные повреждения в виде переломов переднебоковых отрезков 6,7,8,9 и заднего отрезка 10 ребер слева без выраженного смещения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы; ссадины носа, кровоподтеков обоих глаз, переломов носовых костей со смещением, ушибов, отека подкожной клетчатки лобной, щечных областей с обеих сторон и области переносицы, которые причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; кровоподтека левого плеча, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же 17.03.2024 в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 44 минут, пребывая в состоянии опьянения, находился на участке местности с географическими координатами северной широты 44°19"09,6, восточной долготы 40°38"56,1, расположенном на пересечении улиц Урицкого - Чкалова ст. Губской Мостовского района Краснодарского края, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими <Г.Т.Н.> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью материального обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказывая угрозы применения физического насилия в отношении <О.И.В.> высказал <Г.Т.Н.> требование о переводе денежных средств в сумме 10 261 рубль с принадлежащего ей счета № <номер> открытого в отделение ПАО «Сбербанк», на банковскую карту <номер> открытую в отделение АО «Райффайзенбанк», испугавшись применения физического насилия в отношении <О.И.В.>., <Г.Т.Н.> используя мобильное устройство сотовой связи модели «Redmi 10 С» (imei: <номер>, <номер>) осуществила перевод денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк» в сумме 10 261 рубль на банковскую карту <номер> АО «Райффайзенбанк».

С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению причинив своими действиями <Г.Т.Н.>., значительный материальный на общую сумму 10 414,92 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ ФИО2 при ознакомлении в качестве обвиняемого с материалами дела в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник адвокат Варданян А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <Г.Т.Н.> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Потерпевший <О.И.В.> в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

- ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, на учетах врача нарколога и психоневролога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива в его действиях.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 112 и ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом поведения ФИО2 его материального положения, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

С учетом совершения ФИО2 двух преступлений отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд при наличии обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 считает возможным применить к нему положения ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы ФИО2 необходимо производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 5 %.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В отношении ФИО2 органом предварительного следствия избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Редми 10 С», считать переданным по принадлежности потерпевшей <Г.Т.Н.>., выписку по платежному счету от 05.04.2024, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310, 316УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО2 следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке предусмотренном ч.1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу ГУ УФСИН России по Краснодарскому краю исполнить приговор в соответствии со ст.60.2 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Редми 10 С», считать переданным по принадлежности потерпевшей <Г.Т.Н.>., выписку по платежному счету от 05.04.2024, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.А. Немчинов