Решение № 12-18/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-18/2019

мировой судья в первой инстанции:

Кувшинов И.В. Дело № 12-18/2019


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

Республика Крым пгт. Кировское 25 марта 2019 года

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 16 января 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 16 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушены требования процессуального и материального права. Протокол об административном правонарушении содержит неправильное указание места совершения правонарушения; определение начальника ОГИБДД ОМВД по Советскому району о передаче дела по подведомственности в ОГИБДД по Кировскому району по месту жительства ФИО1, не подписано; в том же определении не указано какое ходатайство рассмотрено; вопреки этому мировой судья принял дела к производству; фактически мировой судья рассмотрел дело единолично, без ведения протокола судебного заседания, однако материалы дела содержат протоколы судебных заседаний с участием секретаря, которого не было.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Смага Е.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району и ОГИБДД ОМВД по Советскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения рассмотрения дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

ФИО2 и его защитнику разъяснены права и обязанности, отводов, самоотводов и ходатайств не заявлено.

Выслушав ФИО2 и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно протокола об административном правонарушении 61АГ319453 от 17.10.2018г. составленного инспектором ОГИБДД по Советскому району и обжалуемого постановления, ФИО1 17.10.2018г. в 10 часов 30 минут по адресу: РК, Советский район, пгт. Советский, пер. Южный д.10, управляя транспортным средством – автомобилем Део Ланос с г.р.з. <***> в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 4.3 «Круговое движение», разрешающего движение в указанном стрелками направлении, осуществил поворот налево, выехав на сторону дороги предназначенной для встречного движения.

В указанном протоколе ФИО1 заявлено ходатайство о направлении протокола по месту жительства в Кировский район.

Как видно из сопроводительного письма врио начальника ОГИБДД ОМВД по Советскому району ФИО3 от 23.10.2018г., им в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району направлялось на рассмотрение административный материал 61АГ319453 от 17.10.2018г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 Приложение указано «2л.».

Материалы дела содержат бланк определения о передаче дела об административном правонарушении в котором отсутствует дата его вынесения, составлено в отношении ФИО1 который нарушил требования ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указано об удовлетворении ходатайства ФИО1, при этом не указано какое. Определено передать дела на рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району.

Указанное определение не подписано должностным лицом его составившим.

28 ноября 2018 года врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ФИО4 вынесено определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

Дело поступило в мировой суд 30.11.2018г.

Определение мирового судьи от 3 декабря 2018 года дело принято к производству, назначено судебное заседание.

16 января 2019 года мировым судьей постановлен судебный акт, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение (часть 3 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение без даты вероятнее всего вынесенное 17 октября 2018 года, которым разрешено ходатайство об изменении подведомственности рассмотрения дела, врио начальника ОГИБДД ОМВД по Советскому району ФИО3 не подписано, в связи с чем не имеет юридической силы.

Определением 28 ноября 2018 года должностного лица дело передано на рассмотрение мирового судьи и определением от 3 декабря 2018 года дело было принято к производству мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района. Согласно данному определению, дело подведомственно мировому судье данного судебного участка. Вместе с тем, процедура предусмотренная п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей не была соблюдена, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке дела к разбирательству позволившей в настоящем случае осуществить принятие дела мировым судьей к своему производству.

16 января 2019 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был грубо нарушен, поскольку ФИО1 подвергнут административному наказанию с нарушением требований подведомственности рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району от 28 ноября 2018 года неправомочно, а следовательно постановление мирового судьи 16 января 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Кировском районном суде жалобы ФИО1 на обжалуемое постановление срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, поэтому дело об административном правонарушении не может быть направлено на рассмотрение по подведомственности по месту совершения ФИО1 административного правонарушения в ОГИБДД ОМВД по Советскому району со стадии разрешения ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства.

С учетом изложенного, производство по делу полежит прекращению за истечением срока давности привлечения к ответственности, поскольку он истек 17.01.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Кировского судебного района Республики Крым от 16 января 2019 года в отношении ФИО1 по делу №5-53-3/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Дегтярев