Решение № 12-241/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-241/2019

Дело № 12-241/2019


РЕШЕНИЕ

г. Камышин 06 ноября 2019 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Гарькавенко О.А.,

с участием

главного государственного налогового инспектора правового отдела МИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО4,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 06 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 06 сентября 2019 года учредитель <данные изъяты> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи и назначить учредителю <данные изъяты> ФИО1 наказание в виде дисквалификации.

В судебном заседании главный государственный налоговой инспектор правового отдела МИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО4 жалобу руководителя поддержала в полном объеме.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 в судебном заседании просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу начальника МИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3 – без удовлетворения.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 до начала судебного заседания поступили возражения, в которых он просит жалобу начальника МИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в полном объеме, судья находит жалобу начальника МИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3 необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. от 27.12.2018г.), юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Мировым судьей по делу установлено, что ФИО1, являясь директором и учредителем <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ...., не исполнил представление регистрирующего органа о предоставлении достоверных сведений об адресе юридического лица в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления по форме <данные изъяты> «Заявление об изменений сведений, вносимых в учредительные документы» в отношении указанного юридического лица.

Вина учредителя <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- представлением от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ учредителю <данные изъяты> по месту жительства было направлено представление налогового органа о предоставлении достоверных сведений об адресе данного юридического лица срок до ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 является директором (учредителем) <данные изъяты> расположенного по адресу: ....;

протоколом осмотра помещений, принадлежащих <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, в присутствии понятых, был составлен протокол осмотра помещения <данные изъяты> по адресу: ..... На момент проверки установлено, что исполнительные органы <данные изъяты> по указанному адресу отсутствуют, вывесок и других сведений о нахождении юридического лица не имеется.

Оснований ставить под сомнения вышеуказанные доказательства виновности учредителя <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями действующего КоАП РФ, в связи с чем суд их признает их допустимыми доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении. Виновность учредителя <данные изъяты> ФИО1 основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учредителя <данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание учредителю <данные изъяты> ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для назначения учредителю <данные изъяты> ФИО1 наказания в виде дисквалификации мировым судьей не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы начальника МИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения дела об административном правонарушении в отношении учредителя <данные изъяты> ФИО1 в связи с малозначительностью административного правонарушения судья не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, вопреки доводам жалобы, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Волгоградской области от 06 сентября 2019 года о признании учредителя <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) рублей, - оставить без изменения, а жалобу начальника МИФНС России № 3 по Волгоградской области ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Гарькавенко О.А.