Приговор № 1-143/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 28 июля 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Забайкальского края Седько А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Соловьевой Н.В. представившей удостоверение № <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>

- 02 ноября 2001 года Сретенским районным судом Читинской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, освобожден 30 декабря 2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года, около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

04 апреля 2017 года, около 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 200 метрах от федеральной трассы <данные изъяты>

Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического вещества, без цели сбыта, зная, что, конопля является наркотикосодержащим растением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, и желая их наступления, умышленно, путем ручного сбора заготовил верхушечные части дикорастущей конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), то есть незаконно приобрел в свое пользование наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 362, 6 грамма относящееся к крупному размеру наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств. Для собственного употребления, без цели сбыта в крупном размере, сразу после приобретения, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, <данные изъяты>, а также при себе.

В ходе личного досмотра 04.04.2017 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 40 минут сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное, хранящееся, ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 362, 6 г.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)», утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года № 681 и, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса – 362, 6 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО2 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьева Н.В. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Седько А.В. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, считает, что все необходимые условия для этого выполнены.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку он <данные изъяты>

Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что у ФИО2 хронического психического расстройства, временного болезненного состояния, слабоумия, иного болезненного состояния психики, как на момент совершения преступления, так и при обследовании не выявлено. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д. 70-74)

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает сомнений, поскольку он адекватно вел себя в суде, контактируя с участниками процесса, правильно ориентировался в обстановке, верно отвечал на задаваемые вопросы, поведение его было без каких либо особенностей. В соответствии с изложенным, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 104,106), ранее привлекался к уголовной ответственности, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (л.д. 92, 94-96), на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д. 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача признательных показаний, проверка показаний на месте и т.д.), состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, за которое осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Поэтому при назначении наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Кроме того, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В этой связи, учитывая, что ФИО2, совершил умышленное тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, при опасном рецидиве, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в виде опасного рецидива, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ему наказания также не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 362,6 грамма, три конверта со смывами рук, признаны вещественными доказательствами по делу и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция № 136 от 25.04.2017 г., в соответствии п.п. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ их следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Признать в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 362,6 грамма, три конверта со смывами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району (квитанция № 136 от 25.04.2017 г.) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО2 адвокатом Соловьевой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Мустафин