Апелляционное постановление № 10-23/2018 А10-23/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 10-23/2018

№А10-23/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка 26 ноября 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

защитника в лице адвоката

Красноярской краевой коллегии адвокатов Шмелевой Ю.Ю.,

осужденного ФИО2,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО2 – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Шмелева Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> по материалу по представлению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по адресу: Красноярский край, <адрес>1, фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ,

у с т а н о в и л:

начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО2 о замене обязательных работ на лишение свободы, мотивируя тем, что <дата> в инспекцию поступил приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> в отношении ФИО2. При постановке на учет осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем была отобрана подписка <дата>. Кроме этого, ФИО2 было выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в МКУ <адрес> «По транспортному, техническому и хозяйственному обслуживанию муниципальных учреждений». <дата> ФИО2 обратился в МКУ <адрес> «По транспортному, техническому и хозяйственному обслуживанию муниципальных учреждений». Приказом от <дата> №-ос осужденный принят на работу на должность разнорабочего с <дата>. К отбыванию наказания ФИО2 приступил <дата>. В период отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 уклонился от отбывания наказания. <дата> в ФИО3 поступила информация из МКУ <адрес> «По транспортному, техническому хозяйственному обслуживанию муниципальных учреждений» о допущенных ФИО2 невыходах на обязательные работы <дата>, <дата> и <дата>. В соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ, <дата> ФИО2 было вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на обязательные работы без уважительных причин <дата>, <дата> и <дата>. В объяснении осужденный пояснил, что действительно, в указанные дни не выходил на обязательные работы, уважительной причины не имеет, подтверждающих документов в инспекцию предоставить не может. ФИО2 повторно был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ. Таким образом, ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. На проводимые беседы воспитательного характера ФИО2 не реагирует, должных выводов не делает. Отбытый срок наказания в виде обязательных работ осужденного ФИО2. составляет 2 часа. Просил суд заменить обязательные работы на более строгий вид наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении ФИО2 удовлетворено, постановлено:

«Заменить ФИО2 неотбытую часть назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> 280 часов обязательных работ на 33 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения со следованием к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Разъяснить осужденному обязанность явки в ГУФСИН России по Красноярскому краю в течение 3-х дней со дня вступления постановления в законную силу для получения предписания и дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО2 к месту отбывания наказания.

Исполнение постановления в части направления осужденного отношении ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение возложить на начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю».

В апелляционной жалобе защитник ФИО2 – адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов Шмелева Ю.Ю. просит постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> отменить, в удовлетворении требований представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать, ссылаясь на то, что ее подзащитный не смог отработать оставшиеся часы обязательных работ, поскольку не мог согласовать график обязательных работ по месту своей основной работы, где он официально не трудоустроен. В настоящей момент у ФИО2 установлен постоянный график работы, в связи с чем он готов регулярно отрабатывать наказание в виде обязательных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО2, его защитник Шмелева Ю.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить.

Инспектор филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение помощника прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ст. 25 УИК РФ наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

На основании ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный:

а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин;

б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину;

в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ.

При постановке на учет по месту жительства в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата> ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность за нарушение условий отбывания наказания в виде обязательных работ и за уклонение от его отбывания, о чем отобрана подписка.

Зная о последствиях нарушения порядка и условия отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 без уважительных причин не вышел на обязательные работы 18, 19, 20, 21, 22, <дата>, 02, 03, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30, <дата>. Всего ФИО2 отбыто 16 часов обязательных работ из 280 часов.

При этом в отношении ФИО2 вынесено 10 предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание не предоставление осужденным доказательств уважительности неявки на обязательные работы, мировой судья правомерно удовлетворил представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене ФИО2 наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы.

При этом нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не смог отработать оставшиеся часы обязательных работ, поскольку работал по основному месту работы. Как в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ФИО2 документов с основного места работы, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

Место отбывания наказания колония-поселение и исчисление срока неотбытого наказания исходя из 264 часов неотбытого срока в виде обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (264 часов / 8 час = 33 дня) мировым судьей определены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО2 – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Шмелева Ю.Ю. без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий А.Б. Золотухина