Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 10-23/2018

Председательствующий – Дамова Ж.А.. 10-23/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 11 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Нарожного И.О.,

при секретаре - Сюткиной Л.В.,

с участием прокурора – Малютиной А.В.,

осужденной - ФИО3,

защитника - адвоката Дадаева Ш.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО4 от 30 марта 2018 года в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной указанным приговором по ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО4 от 30 марта 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно приговору, 20.10.2017г. в 12 часов 00 минут ФИО3 находилась в почтовом отделении № 56, расположенном в ТД «Алькор» по адресу: <...>, где ожидала заказное письмо. В это же время, в указанное почтовое отделение зашла ФИО1, которая подошла к стойке, расположенной в указанном почтовом отделении, при этом положила свой сотовый телефон «Acer Liquid Z530» на полку, расположенную под стойкой в указанном почтовом отделении. После чего ФИО1 произвела необходимые ей операции и в 12 часов 10 минут вышла из указанного почтового отделения, случайно оставив при этом свой сотовый телефон на полке в почтовом отделении № 56, расположенном в ТД «Алькор» по вышеуказанному адресу.

20.10.2017г. в 12 часов 10 минут у ФИО3, находясь в почтовом отделении № 56, расположенном в ТД «Алькор» по адресу: <...>, заметила сотовый телефон «Acer Liquid Z530», оставленный ФИО1, в это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1

В эти же сутки, 20.10.2017г. в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 20 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, находясь в почтовом отделении № 56, расположенном в ТД «Алькор» по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что кроме нее, посетителей в почтовом отделении более никого нет, осознавая, что ее действия являются тайными, подошла к стойке, распложенной в указанном почтовом отделении, и с полки забрала сотовый телефон «Acer Liquid Z530» стоимостью 10 000 рублей, в находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности. После этого ФИО3 сотруднику почтового отделения ФИО2 об обнаруженном ею телефоне не сообщила, и убрала его в карман своей одежды, то есть, тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество. Выходя из вышеуказанного ТД «Алькор», ФИО3, встретив ФИО1, возвращавшуюся за своим телефоном в почтовое отделение № 56, последней об обнаружении телефона не сообщила, и скрылась с места происшествия. В дальнейшем ФИО3 отключила сотовый телефон «Acer Liquid Z530» и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая, виновность и квалификацию действий ФИО3, просит изменить приговор, в резолютивной части приговора указать на сохранение условно-досрочного освобождения ФИО3 по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2014г. и на исполнение наказания по приговору от 23.04.2014г. самостоятельно.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденную ФИО3, защитника – адвоката Дадаева Ш.М., поддержавших представление государственного обвинителя, мнение государственного обвинителя, поддержавшую апелляционное представление об изменении приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ является верной.

При решении вопроса о мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, которая характеризуется удовлетворительно,

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия осужденной в ходе предварительного следствия по изобличению самой себя в совершении преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Суд, исследовав указанные данные, обоснованно сделал вывод о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части изменения приговора, необходимости указания в резолютивной части приговора на сохранение условно-досрочного освобождения ФИО3 по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2014г. и на исполнение наказания по приговору от 23.04.2014г. самостоятельно, заслуживают внимания.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

По настоящему уголовному делу установлено, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2014г. ФИО3 была осуждена к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07.02.2017 года ФИО3 освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно 18.02.2017 года, не отбытый срок составил 1 год 1 месяц.

Из материалов дела усматривается, что преступление совершено ФИО3 20.10.2017 года, то есть, в период оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2014г.

В нарушение норм УК РФ и УПК РФ мировым судьей при вынесении приговора не решен вопрос о сохранении либо отмене условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2014 года.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО4 от 30.03.2018 года подлежит изменению.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17., 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Шандро А.И. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО4 от 30.03.2018 года в отношении ФИО3 – изменить, дополнив резолютивную часть следующим предложением:

«Сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2014 года.

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 23.04.2014 года исполнять самостоятельно».

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска ФИО4 от 30.03.2018 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1, 48-1, 49 УПК РФ.

Председательствующий И.О. Нарожный