Приговор № 1-102/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-102/2023

дело № 38RS0012-01-2023-000424-69 производство № 1-102/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 17 октября 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А., с участием

государственных обвинителей Зограбяна А.Д., Мезенцева Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шипицыной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, который невоеннообязанный, имеет 5 классов образования, в браке не состоит, сожительствует, имеет одного малолетнего ребёнка, работал без оформления трудовых отношений, имеет инвалидность с детства 2 группы, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, не судим,

2 мая 2023 года был задержан по подозрению в совершении преступления,

в отношении него 4 мая 2023 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 01 мая 2023 года, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №2 распивал спиртные напитки, в ходе чего между последними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, нанес удар кулаком руки по лицу Потерпевший №2, от чего последний упал на пол лицом вниз. ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, вооружился ножом, который находился на кухне вышеуказанной квартиры, обхватил за шею Потерпевший №2 свой правой рукой, согнутой в локте, в которой был нож, и стал ее сдавливать, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и, желая наступления их последствий, с целью запугивания Потерпевший №2 приставил лезвие ножа к шее последнего, при этом словесно высказывая Потерпевший №2 угрозы убийством, которую последний воспринял для себя реально и опасался ее осуществления, при этом ФИО1 наносил Потерпевший №2 множественные удары, не менее 15 кулаками рук по телу и голове.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеки: в параорбитальной области слева (1), в поясничной области слева (2), в поясничной области справа (1), на спине (7), правого плеча (2), на левой боковой поверхности грудной клетки (1), ссадина правого лучезапястного сустава (1), поверхностные ранки подбородочной области слева (3), которые оцениваются как не причинившие вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №2, опасался за свою жизнь и здоровье, угрозы убийством в свой адрес воспринял реально, так как ФИО1 был возбужден, решительно настроен, вел себя агрессивно, угрозы убийством сопровождались действиями ФИО1 по их реализации, в качестве орудия он использовал нож, то есть у Потерпевший №2 имелись основания опасаться осуществления данных угроз.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 01 мая 2023 года до 04 часов 50 минут 02 мая 2023 года, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, в ходе чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружился ножом, который находился на кухне вышеуказанной квартиры. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью причинения смерти потерпевшему Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, прошел на балкон вышеуказанной квартиры, где на тот момент находился Потерпевший №1, и умышленно нанес последнему один удар в место расположения жизненно-важных органов – живот.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения левой боковой области живота с повреждением левой почки и стенки нисходящей ободочной кишки, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Потерпевший №1 до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены потерпевшим и очевидцами преступления, и оказанием Потерпевший №1 своевременной медицинской помощи.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении Потерпевший №2 признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью, а свою виновность в покушении на убийство Потерпевший №1 признал частично, пояснив, что причинение телесных повреждений Потерпевший №1 он признает, однако у него умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было.

Действительно 1 мая 2023 года в ходе распития спиртных напитков они с Потерпевший №2 поругались, началась драка, он, взяв кухонный нож в правую руку, обнял за шею Потерпевший №2 и держал его, сказал, что голову ему отрежет, высказывал угрозы в адрес Потерпевший №2. Потом отпустил его, дал ему немного по голове. Свидетель №5 пыталась разнять их. Намерений лишить жизни Потерпевший №2 у него не было, он не собирался никого убивать. Приезжали сотрудники полиции, потом Потерпевший №2 ушел в комнату, лег спать. Потом пришел Потерпевший №1, они все продолжили распивать спиртное. Он хотел Свидетель №11 увести спать, Свидетель №1 с Потерпевший №2 начали лезть, и Свидетель №9 натравила Потерпевший №1 на него, сказав, что «Всё, он твой, разбирайся сам». Из-за этого начался конфликт, в ходе которого они с Свидетель №2 начали драться. Разнимали их девчонки. Далее Свидетель №9, Потерпевший №1 и Свидетель №11 ушли на балкон, он остался лежать, потом встал, пошел на кухню, взял нож, пришел в комнату и с ножом в руках начал звать Потерпевший №1 «Иди сюда, кишки выпорю». Далее он зашел на балкон и нанес Потерпевший №1 удар в левый бок. Нож начали отбирать, он опустил руку и всё. Откуда у него порезы, он не помнит. После нанесения удара, они с Потерпеваший №1 начали драться, опять их разнимали девчонки. Где был нож, не помнит, потом Свидетель №11 увела его в комнату. Нож брал, чтобы напугать, зачем прошел с ножом на балкон, не знает. Умысла на причинение смерти Потерпевший №1 у него не было. Осознает, что от ножевого ранения человек мог умереть, но не хотел этого. В момент совершения указанных действий в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он не отдавал отчет своим действиям, был пьян. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступлений. Когда он выпивший, он свои эмоции не контролирует.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что запрещённые уголовным законом деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место и совершены им при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, а ФИО1 виновен в совершении данных преступлений.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 165-169), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, полностью оглашёнными в суде, согласно которым по обстоятельствам дела показал, что 01.05.2023 он находился в гостях у Свидетель №5, где также находились малолетняя дочь Свидетель №11, Свидетель №12., его племянница Свидетель №6 и племянница Свидетель №12 – Свидетель №9. Он с собой принес несколько бутылок вина, они стали его распивать вместе с Свидетель №5 и Свидетель №12 ФИО3 находился на работе. Примерно в период с 19 по 20 часов пришел ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения, он также уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 также сел с ними на кухне за стол и стал с ними распивать шампанское. Примерно через минут 20 или 30, точнее он не помнит, может чуть позже, ФИО3 начал проявлять к нему агрессию, то есть начал с ним разговаривать грубо, перебивать его специально, он не понял, из-за чего он так резко стал к нему негативно настроен, может он приревновал Свидетель №5 к нему, так как они с ней хорошо общались, шутили. Он попросил ФИО3 успокоиться, и перестать грубить ему, но он продолжал, начал его оскорблять при всех грубой нецензурной бранью. Он понял, что он игнорирует его замечания, и стал ему тоже грубо отвечать. ФИО3 это не понравилось, он разозлился, по нему было видно, что он очень злой, начал кричать на него, потом он резко вскочил из-за стола, и полетел на него с кулаками, то есть полез драться. Он тоже встал из-за стола, ФИО3 начал махать в его сторону руками, то есть пытался ударить его кулаками по лицу, он начал защищаться, прикрываясь руками. В какой-то момент ФИО3 попал ему кулаком левой руки в правый глаз, от удара он упал на пол кухни. На полу он стоял на коленях, упираясь руками в пол, то есть был спиной вверх. В этот момент ФИО3 отскочил от него к кухонному гарнитуру, и сразу резко навалился на него сверху, схватил его правой рукой за шею, и он увидел, что у него в правой руке большой нож. ФИО3 держал нож у левой части его горла, то есть ниже его подбородка, при этом кричал ему, что перережет ему горло, что ему конец, выражался в его адрес нецензурными словами. Он испугался, что ФИО3 действительно порежет ему горло ножом, так как он был как бешенный, кричал, держал нож у горла, то есть высказанный им ему угрозы убийством он воспринимал реально, так как он мог запросто его убить, порезав ему горло ножом или ткнуть им его и нанести ему ранения. Он боялся за свою жизнь и здоровье, так как знает он его немного и не знал, что от него ожидать, он мог действительно его убить. Он сразу схватился одной рукой за его правую руку, в которой был нож, пытаясь ее от себя отодвинуть, ослабить его хватку, а также второй рукой схватился за клинок данного ножа ближе к рукояти и также пытался его вырвать, или отодвинуть его от своего горла. ФИО3 держа нож в правой руке, держал его крепко, он пытался его вырвать, но ФИО3 не давал этого сделать, также давил на него, но не пытался именно ударить его ножом или порезать. Также в это время на кухне была Свидетель №5, которая пыталась оттащить от него ФИО3, кричала на него, просила его отпустить его. Также на входе в кухню стояла Свидетель №13 Затем ФИО3 немного ослабил хватку и у него получилось забрать у него из руки нож и нож остался у него насколько помнит в левой руке. После чего, ФИО3 нанес ему примерно три удара кулаком по голове и потом нанес удары по спине, в грудь, может, еще куда-то попал, сейчас не помнит. Всего ударов нанес, наверное, около 12-15. Когда нож оказался у него в руке, Юрьев Е. уже не пытался его у него забрать, наносил ему удары только руками. Вся эта драка происходила примерно минут 5, может немного больше. Потом Юрьев Е. устал, потому что, резко перестал его бить, сел на пол и сидел глубоко дышал. Свидетель №14 начала его успокаивать. Затем он отдал данный нож Свидетель №5, куда она его убрала, он не видел. Он встал с пола, ФИО3 продолжал кричать на него, оскорблять, но уже в драку не лез, ножи больше не трогал, ему уже не угрожал. Он ушел в комнату, чтобы прийти в себя, и чтобы ФИО3 его не видел, чтобы конфликт прекратился. Он лег на кровать и уснул. Разбудил его уже сотрудник полиции, который сказал ему, что им сообщили, что ему угрожал ножом ФИО2 ФИО3 он данный их конфликт и драку не обсуждал, с ним они не примерялись, так как он его чуть не зарезал, он так воспринял его действия и угрозы. После того, как сотрудники полиции уехали, через какое-то время в данную квартиру пришел молодой парень по имени Потерпевший №1, которого он ранее не знал. Он, Свидетель №5, Свидетель №12, ФИО3 и Потерпевший №1 сели на кухне и распивали пиво. Они какое-то время посидели, потом уже после 23 часов, наверно даже ближе к 24 часам ФИО3 и Потерпевший №1 собрались идти в магазин за спиртным в мкр. Центральный г. Киренска и ушли вдвоем. Так как на тот момент он уже сильно опьянел, вроде бы он сразу ушел в комнату, которая напротив кухни, там еще есть выход на балкон, и лег там спать на пол и уснул. Проснулся он только утром 02.05.2023, когда уже в квартире были сотрудники полиции. Ему сказали, что Юрьев Е. ударил ножом Потерпевший №1 и последний находится в больнице. Когда и как это произошло, он не может сказать, он в это время спал, и ничего не видел и не слышал, так как был сильно пьян. Нож, который ФИО1 приставлял ему к горлу, когда угрожал убийством кухонный, общей длинной, наверное 30 см, может немного больше, рукоять темная с крапинками белого цвета, клинок покрашен в черный цвет также с белыми крапинками, какой-то немного волнистый. Угрозы убийством ФИО3 он воспринял реально, он боялся за свою жизнь и здоровье, ФИО3 приставил ему нож к горлу и мог запросто его убить, или нанести ему тяжкие ранения, сделать это ему ничего не мешало, он конечно сопротивлялся, но он мог и дернуть сильнее рукой и порезать ему горло, или выдернуть свою руку и ударить его в другое место ножом, он кричал, что убьет его, перережет ему горло, он естественно в тот момент боялся, что он действительно это сделает. Примеряться он с ним не желает, так как он мог его убить;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 95-100, 224-228), оглашенными в суде, согласно которым 01.05.2023 примерно около 15 часов, может раньше к ним домой пришел их знакомый Потерпевший №2, с которым она и Свидетель №12 распивали спиртное на кухне. Примерно в 19 или 20 часов домой пришел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения и также сел с ними на кухне распивать спиртное. Примерно через минут 30 или 40, точнее она не помнит, за временем не следила, у ФИО3 произошел конфликт с Потерпевший №2, так как ФИО3 начал проявлять агрессию к Потерпевший №2, оскорблять его, почему она не поняла. Потерпевший №2 попросил ФИО3 прекратить, но ФИО3, так как был пьяный не слушал его и продолжал оскорблять Потерпевший №2 Потерпевший №2 также стал грубо отвечать ФИО3 Вот еще насколько помнит, в тот момент, когда они ругались, Юрьев Е. стоял у кухонного гарнитура, по её брал пиццу, а Потерпевший №2 подошел к кухонному гарнитуру и открыл верхний шкафчик гарнитура, искал кружку и задел дверцей голову ФИО3 После они еще больше стали ругаться и у них произошла драка, все было быстро, в ходе драки Потерпевший №2 оказался на полу кухни, стоя на коленях и упираясь руками в пол. В этот момент ФИО3 быстро подскочил к кухонному гарнитуру, схватил из подставки для ножей кухонный нож, и сразу навалившись сверху на Потерпевший №2, схватил его правой рукой за шею, согнув руку в локте, и приставил лезвие данного ножа к левой части шеи (горла) Потерпевший №2, ниже подбородка. При этом ФИО3 кричал Потерпевший №2, что перережет ему горло, оскорблял и нецензурно выражался в адрес последнего. ФИО3 был очень агрессивный, с силой держал Потерпевший №2 за шею, держа нож у его шеи, также второй рукой надавливая на нож, при этом говоря, что порежет ему горло. Потерпевший №2 в свою очередь схватился рукой за правую руку ФИО3, в которой был нож, пытаясь ее отодвинуть, или забрать нож. Она в это время находилась на кухне, пыталась оттащить ФИО3 от Потерпевший №2, хватая ФИО3 за кофту, а также схватив его за голову, но ФИО3 не отпускал Потерпевший №2, также продолжая держать его рукой за шею, в которой был нож, также ФИО3 второй рукой схватился за руку Потерпевший №2 или за свою руку, в которой был нож, точно не может сказать, так как она стояла и видела все сверху, а голова Потерпевший №2 была под ФИО3 Она просила ФИО3 отпустить Потерпевший №2, но Юрьев Е на это не реагировал, был сильно зол. Затем она схватила ФИО3 руками за голову и начала оттягивать его от Потерпевший №2, в этот момент ФИО3 отпустил нож и шею Потерпевший №2 и стал наносить правой рукой удары по голове Потерпевший №2, точно не менее трех ударов. Затем ФИО3 поднялся над Потерпевший №2, схватил последнего за футболку и оттащил его в сторону, при этом нож остался в левой руке Потерпевший №2, который держал данный нож за клинок. Затем ФИО3 начал бороть Потерпевший №2, и снова схватил его за шею рукой, но нож уже не трогал. Нож был также в руке у Потерпевший №2 и Юрьев Е. уже не пытался у него забрать нож. Также ФИО3 еще наносил удары Потерпевший №2 по телу, по спине, точнее сказать не может, она нервничала из-за ситуации, поэтому не может точно сказать куда именно. Всего, в общем, ФИО1 нанес Потерпевший №2 примерно 12-15 ударов. После этого, ФИО3 перестал бить Потерпевший №2, Юрьев Е. сел на пол. Потерпевший №2 отдал ей данный нож, и она его положила на кухонный стол. Поясняет, что остальные ножи, которых как она вспомнила было два, один нож с металлической рукоятью красного цвета, второй нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, она убрала за диван на кухне, а этот нож остался на столе, его убрать она забыла. После чего, Потерпевший №2 ушел в комнату. Также, когда у Потерпевший №2 и ФИО3 произошла эта драка, из комнаты пришли Свидетель №6 и Свидетель №13, которые были до этого в другой комнате, они вышли к кухне и стояли на входе в кухню, и Свидетель №13 сняла на видео часть данной драки на сотовый телефон. Свидетель №12 на кухне в тот момент, когда происходил весь этот конфликт и драка, не было. Может она была в другой комнате или вообще куда-то уходила, точно сказать не может, но на кухню она не выходила, она ее не видела. Потом приехали сотрудники полиции, осмотрели квартиру, изъяли данный нож, которым Юрьев Е. угрожал Потерпевший №2, выясняли, что произошло и уехали. Что происходило дальше в тот день, она пояснила в своем допросе в качестве свидетеля от 04.05.2023. Нож, который ФИО3 приставлял к шее Потерпевший №2, это их домашний, кухонный нож, общей длинной, примерно 30 см, с рукоятью черного цвета с крапинками белого цвета, клинок ножа типа ребристый покрашен в черный цвет также с белыми крапинками. В ходе судебного разбирательства также была просмотрена видеозапись, снятая Свидетель №13 на сотовый телефон. Оглашенные показания, с учетом просмотра видеозаписи, свидетель подтвердила полностью;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что ФИО1 приходится ей братом. 1 мая она пришла к ФИО1 днем. В квартире были Свидетель №11, Потерпевший №2, ее дочь Свидетель №9 и Люба Свидетель №8. Сотрудники полиции при ней допрашивали ее дочь, которая снимала на видео драку между ФИО1 и Потерпевший №2. Позже пришел Потерпевший №1. Они все сидели в комнате, где балкон, распивали спиртное. Дети были в другой комнате. В тот вечер они выпили много алкоголя. Кто спровоцировал конфликт, она не помнит. Потерпевший №1 с Ю-вым ругались словесно. До конфликта ни у кого из них телесных повреждений не было. Далее они втроем она, Потерпевший №1, Свидетель №11 пошли на балкон покурить, а ФИО1 остался в комнате, затем он встал и пошел в сторону кухни, вернулся оттуда с ножом в руках, начал кричать на Потерпевший №1, просил, чтобы Вася вышел к нему, говорил, что убьет. Они думали, что он успокоится, но он продолжал кричать. В тот момент у нее с собой был телефон, на который она снимала происходящее. Далее ФИО1 подошел к балкону, открыл дверь, направился в сторону Потерпевший №1 и нанес ему удар ножом в бок. Она не пыталась остановить ФИО1, так как ее уронили, Свидетель №11 останавливала, чтобы дальше ничего не было. Свидетель №11 забрала у ФИО1 нож. Когда они зашли в комнату, она увидела кровь у Потерпевший №1, приложила полотенце, пошли в скорую;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 188-191), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним домой пришел дядя Свидетель №6 – Потерпевший №2 (Потерпевший №2). Свидетель №12, Свидетель №5 и Потерпевший №2 сидели на кухне, выпивали. Она с Свидетель №6 и Свидетель №16 сидели в комнате. Потом ближе к вечеру, может в 20 часов, точнее не помнит, домой пришел ФИО3, он ушел на кухню к остальным, по голосу он был пьяный. Потом Свидетель №12 сказала, что пошла к ее дедушке в больницу и ушла. После того, как Свидетель №12 ушла, через какое-то время они с Свидетель №6 услышали, что на кухне какие-то крики, потом как будто кто-то начал драться. Они с Свидетель №6 побежали на кухню, и там на кухне увидели, как Потерпевший №2 на кухне стоял на коленях, а руками упирался в пол, а рядом с ним был ФИО3, и держал Потерпевший №2 за шею рукой, в которой был нож и этот нож держал у горла Потерпевший №2. Она испугалась, сходила в комнату, взяла свой телефон и вернулась и стала снимать это. ФИО3 так и держал Потерпевший №2 за шею с ножом в руке, приставляя этот нож к шее Потерпевший №2, также ФИО3 говорил, что порежет ему горло. Потом нож оказался в руке Потерпевший №2, который тот держал за лезвие, а ФИО3 начал его бить руками по голове, потом схватил Потерпевший №2 за футболку оттащил его, снова схватил его и уронил того на пол, и снова схватил Потерпевший №2 за шею и рукой. Она отключила видео и больше не снимала. Свидетель №5 пыталась все время оттаскивать ФИО3 от Потерпевший №2, ругалась на него. Потом ФИО3 отпустил Потерпевший №2 Она испугалась этого всего и позвонила в полицию, сказала, что Юрьев Е. угрожал ножом Потерпевший №2 Она ушла в комнату. Потом приехали сотрудники полиции стали выяснять, что произошло. Уже на следующий день она рассказала Свидетель №12, что снимала это все на телефон. Потом с ее телефона сотрудник полиции взял это видео. Нож, который ФИО3 держал у шеи Потерпевший №2 большой черного цвета, весь черный в белую крапинку. Этот нож всегда был на кухне, им все пользовались, когда готовили;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, которая суду дала показания, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 01 мая 2023 года действительно она находилась у своей тети Свидетель №11. Они с Ирой уснули на диване, проснулись от криков и грохота. ФИО1 кричал, что убьет, кого убьет, она не слышала. Потом Свидетель №9 вышла, вернувшись, рассказала ей, что ФИО1 пырнул ножом Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: кухонный нож с рукояткой черного цвета в белую крапинку (т. 1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 140-143). Видеозапись просмотрена в ходе судебного разбирательства (т. 2);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 мая 2022 года, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кухонный нож с рукояткой черного цвета в белую крапинку (т. 1 л.д. 145-151);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.2.3.4. При экспертизе у гр. Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения:

А) кровоподтеки: в параорбитальной области слева (1), в поясничной области слева (2), в поясничной области справа (1), на спине (7), правого плеча (2), на левой боковой поверхности грудной клетки (1), ссадина правого лучезапястного сустава (1). Данные телесные повреждения могли быть причинены воздействием твердого тупого предмета (предметов). Данные телесные повреждения могли быть причинены от не менее 15 травмирующих воздействий травмирующего предмета.

Б) поверхностные ранки подбородочной области слева (3) могли быть причинены твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения могли быть причинены от не менее 3 травмирующих воздействий травмирующего предмета.

Все обнаруженные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью, имеют ориентировочный срок давности около 3-5 суток на момент осмотра. Не исключено образование данных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении (т. 2 л.д. 11).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 (т. 1, л.д. 70-76), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, частично оглашёнными в суде, согласно которым убивать он его не хотел, хотел только ударить его ножом, чтобы тот не смеялся над ним, и понял, что он серьезно настроен. Он держал нож в правой руке, клинком от большого пальца, лезвием вниз, рука была на уровне чуть ниже пояса, нож держал параллельно полу. Он резко открыл балконную дверь, и сразу резко пошел на Потерпевший №1, между ними было расстояние не более метра, тот резко встал, и он сразу нанес тому удар клинком указанного ножа в левый бок, ударил с силой, но размах был не большой, так как места на балконе было мало, он увидел, что клинок ножа вошел Потерпевший №1 в левый бок, глубоко или нет, точно сказать не может, все было быстро, он был на эмоциях. Он помнит, что он еще раз попытался нанести клинком ножа удар в туже область левого бока Потерпевший №1, но не попал в него, так как он увернулся. Затем, Потерпевший №1 насколько помнит, обхватил его за тело, прижав его руки в телу, и навалился на него и повалил его на пол у входа на балкон, то есть насколько помнит они выпали в комнату через балконную дверь и были у двери балкона. Также они задели Свидетель №12 и она также упала на пол балкона, где-то рядом, где упали они. Свидетель №5 и Свидетель №12 кричали, пытались их разнять. Когда Свидетель №7 навалился на него, он уже толком не мог двигаться, вроде бы в тот момент у меня кто-то отобрал нож из его правой руки, кто именно у него его забрал или выбил он не может сказать, так как его в это время держал Потерпевший №1, он пытался вырваться от него, но у него не получалось, так как он сидел сверху на нем, он лежал спиной на полу, тот его удерживал. Потерпевший №1 был злой начал ему наносить удары кулаками по телу и лицу, он пытался закрываться. Ножом он Потерпевший №1 ударить не мог, потому что ножа у него в руке уже не было, так как у него его кто-то забрал. В суде ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 06 мая 2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО1 с участниками следственной группы, проехали по указанному последним адресу: <адрес>, где он пояснил и продемонстрировал, каким именно образом он нанес ножевое ранение в левую боковую область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 104-115);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 181-186), частично оглашенными в суде, которые свидетель подтвердил, согласно которым 1 мая 2023 года он пришел в гости. В квартире были ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №12, Потерпевший №2 и дети, взрослые были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития они с Ю-вым подрались, наносили друг другу удары кулаками. Драку прекратили девчонки, растащили их. После конфликта чуть позже он, Свидетель №12, Свидетель №5 пошли на балкон курить. Когда он вышел на балкон, сел на подоконник слева, перед ним стояла Свидетель №12, ближе к балконной двери, у двери на балконе стояла Свидетель №5 Почти сразу, в эту комнату обратно зашел ФИО3, у него в правой руке был нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, подробнее описать не может, так как он был в комнате на расстоянии, рассмотреть он его подробнее не мог. Данный нож длинный, наверно около 25-27 см. В левой руке ФИО3 была вилка. ФИО3 был как бешеный, он кричал, смотрел на него через окно, махал ножом, то есть демонстрировал ему его, при этом угрожал ему убийством, говоря, что «выпустит ему кишки», то есть он понимал, что он имел ввиду, что убьет его. ФИО3 был сильно агрессивным, кричал, чтобы он вышел с балкона к нему в комнату, что сейчас он ему покажет с кем он связался, при этом все время махал ножом, смотрел на него, кричал как бешенный. Он стоял на балконе, курил, он понимал, что если он сейчас выйдет к нему, что он может действительно его ударить ножом. Он подумал, что сейчас пока курит, он успокоиться, может, уберет нож. Он ему спокойно сказал, что сейчас докурю и выйду к нему, думая, что он успокоиться. Но ФИО3 все также был взбешенный. Затем ФИО3 резко подошел к балконной двери, резко открыл ее, стал ему что-то говорить, и резко сразу залетел на балкон с тем ножом в правой руке, и сразу полетел на него. Между им и ним было самое большое метр, может и меньше. Он успел встать с подоконника, и тут же ФИО3 нанес ему ножом, который у него был в правой руке удар в левый бок, он почувствовал сильную боль в том месте. Он сразу стал хватать ФИО3 Он обратил внимание на нож, опасаясь, что он ему еще раз нанесет им удар, и увидел, что он, вытащив нож из моего левого бока, замахивается, чтобы еще раз ударить его ножом туда же, он это время он начал его хватать тело, а Свидетель №5 схватила его за руку, то есть у него не получилось его ударить ножом второй раз, так как он и Свидетель №5 не дали ему это сделать. Свидетель №5 стала выхватывать нож из правой руки ФИО3 и забрала его и побежала с ножом с балкона. Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, просил ФИО1 строго не наказывать;

- показаниями Свидетель №11, данными ею в суде (ФИО3 второй раз не замахивался на Потерпевший №1 ножом) и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 95-100, л.д. 224-228), частично оглашенными в суде, согласно которым примерно после обеда к ним домой пришел их знакомый Потерпевший №2, который приходится двоюродным дядей Свидетель №6 Потерпевший №2 принес вино, они с Свидетель №12 стали с ним распивать вино. Примерно в 19 или 20 часов домой пришел ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения. Юрьев Е. сел с ними на кухне и также с ними стал распивать вино. Племянницы и их ребенок были в комнате, с ними на кухне их не было. Примерно в 22 часа Свидетель №12 предупредила их, что к ним домой придет Потерпевший №1, никто против не был. Примерно через минут 30-40 к ним домой пришел Потерпевший №1, у него с собой была бутылка разливного пива, они распили данное пиво. Когда время было уже около 24 часов, так как закончилось спиртное Потерпевший №1 и ФИО3 решили пойти в магазин. До этого у них между собой конфликтов не было в этот день. Они ушли вдвоем. Пришли они обратно примерно через час, конфликтов у них не было, телесных повреждений, крови она у них не видела. Они принесли пиво, сколько они принесли пива точно не может сказать, бутылки были в пакете. Потом они все пошли в комнату, где также сидели распивали пиво. В данной комнате имеется выход на балкон. Квартира их трехкомнатная, расположена на первом этаже, балкон застеклен. Так они сидели примерно до 03 часов уже 02.05.2023. Потом она пошла в другую комнату, проверить ребенка, в это время ФИО3, Свидетель №12 и Потерпевший №1 оставались также в комнате, там же был Потерпевший №2, но он уже спал лежа на полу, так как был сильно пьян. В комнате она пробыла недолго и услышала, как в комнате, где они сидели крики и шум, и она прибежала в комнату, там Потерпевший №1 и ФИО3 дрались, ФИО3 лежал на полу, Потерпевший №1 был сверху нанес ему несколько ударов кулаками по лицу и по ребрам. Они с Свидетель №12 стали их растаскивать, драка была не долгой не более 5 минут. Они поднялись с пола, у ФИО3 был разбит нос, но никаких серьезных телесных повреждений у них не было. У Потерпевший №1 и у ФИО3 никаких предметов, в том числе ножей в руках и рядом с ними не было. ФИО3 был злой, агрессивный, она знает, что в таком состоянии ФИО3 может схватиться за нож, так как раньше такое уже было, что когда он пьяный он хватался за ножи и махал ими. Также в этот же день, еще до прихода Потерпевший №1 к ним домой, у ФИО3 произошла ссора с Потерпевший №2 Она пошла сразу на кухню вытащила из поставки для ножей все ножи, которых было примерно три, насколько она помнит и положила их на кухне за диван, чтобы их не взял ФИО3 Также у них был в квартире еще один нож, который принадлежит ФИО3, который лежал в верхнем шкафу кухонного гарнитура, в ножнах, она подумала, что ФИО3 его не возьмет, так как не увидит в подставке ножей и не будет искать этот нож. Данный нож по типу охотничий, с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, клинок из металла серого цвета, с выгравированным узором по обеим бокам в верхней части клинка, общей длиной примерно 26-28 см, точнее не знает. Данный нож всегда лежал в данном шкафу кухонного гарнитура. Она сделала все это быстро, и сразу вернулась в ту комнату. Потерпевший №1 в это время с Свидетель №12 уже вышли на балкон покурить, ФИО3 был в комнате, по нему было видно, что он очень злой. Она тоже пошла на балкон курить, и они с Потерпевший №1 и Свидетель №12 стояли на балконе. Потерпевший №1 стоял слева от входа на балкон по середине балкона, ближе к нему, почти напротив балконной двери стояла Свидетель №12, она стояла у балконной двери. Дверь была закрыта, но не заперта, она открывается и закрывается со стороны комнаты ручкой. Насколько помнит на тот момент ФИО3 был без футболки с голым торсом, на нем были черные трико и черные носки. Когда она вышла на балкон, она закрыла за собой дверь, но она была не заперта. Юрьев Е. сразу побежал на кухню, и буквально сразу вернулся обратно, у него в правой руке был вышеописанный ею нож, в левой руке была вилка. ФИО3 был сильно злой, он начал кричать, махать ножом и вилкой, махал в сторону Потерпевший №1, который стоял на балконе за стеклом, то есть ФИО3 обращался именно к Потерпевший №1 Юрьев Е. смотрел на Потерпевший №1, кричал последнему, чтобы тот шел к нему, что он ему кишки выпустит, то есть угрожал, что убьет его. ФИО3 был взбешен, продолжал кричать на Потерпевший №1, высказывать оскорбления в его адрес, махал ножом, кричал, чтобы тот шел к нему. Также Юрьев Е. сказал Потерпевший №1 что-то типа: «Можешь пьяных бить, ну иди сюда, один на один». ФИО3 был настроен серьезно. Потерпевший №1 сидел на балконе, она сказала Потерпевший №1 не отвечать ФИО3, чтобы не провоцировать его, что он может успокоиться и уберет нож. Она не помнит, отвечал ли Потерпевший №1 ФИО3 на его угрозы. Также ФИО3 пока кричал и угрожал Потерпевший №1, подошел к балконной двери и ударил клинком ножа в стекло двери и повредил его, но только первую раму, со стороны комнаты. Поясню, что окно уже до этого, то есть ранее, не в этот день ФИО3 разбил пьяный кулаком, когда опять психовал. Он вообще в состоянии алкогольного опьянения очень вспыльчивый, агрессивный. Также хочу пояснила, что Свидетель №12 снимала происходящее на камеру своего сотового телефона, а именно с того момента, когда ФИО3 зашел в комнату с ножом и вилкой в руках. Затем ФИО3 резко подошел к балконной двери, резко дернул ее, открыл и сразу зашел на балкон и накинулся на Потерпевший №1, который в этот момент встал в полный рост, так как до этого сидел на столике. Нож ФИО3 держал в правой руке, клинком от большого пальца, клинком параллельно полу, лезвием вниз и сразу нанес один удар Потерпевший №1 в левый бок. Все произошло моментально, ФИО2 ножом в правой, сразу подскочил к стоящему Потерпевший №1 и нанес ему один удар ножом, куда-то в левый бок или в левую часть живота, насколько она увидела, куда именно он ему попал она не увидела, так как все произошло очень быстро. Потерпевший №1 сразу начал хватать ФИО3 и она увидела, что ФИО3 еще раз замахивается ножом, чтобы ударить Свидетель №3 и когда он начал наносить удар, она схватила его правую руку, и остановила его, то есть удар он нанести не смог, но если бы она не схватила его руку ФИО3 нанес бы Потерпевший №1 еще один удар, туда же в левый бок или левую часть живота. Потерпевший №1 схватил ФИО3, как бы обнял его руками за тело и схватил за шею. Она стала разжимать ФИО3 пальцы правой кисти, чтобы забрать нож, тот его не отдавал, сжимал его крепко, но у неё получилось немного разжать его пальцы, она схватилась за край рукояти ножа и потянула нож на себя и забрала его. Потом Потерпевший №1 повалил ФИО3 на пол балкона. Также задели Свидетель №12 и она тоже упала на пол. Она вышла с балкона в комнату, бросила нож на пол в комнате у батареи, которая находится под балконным окном и зашла на балкон и стала их разнимать. Потерпевший №1 сидел сверху ФИО3 и Потерпевший №1 стал бить кулаками рук ФИО3, они с Свидетель №12 стали их разнимать. Она увидела, что в левой части живота Потерпевший №1 на майке было много крови, она поняла, что это от ножевого ранения, которое ему нанес ФИО3 неё получилось оттащить Потерпевший №1 от ФИО3 и затащила его в комнату, к Свидетель №7 сразу подбежала Свидетель №12 и начала ему помогать остановить кровь. Она зашла на балкон подняла ФИО3 и повела его на кухню, у него было много крови на голове. Она провела его на кухню, там умыла его от крови, она увела его на кровать в другую комнату, также она увидела, что у него на правом бедре была рана, похожая как от удара ножом, она увидела ее, так как на трико была кровь в том месте, она приспустила трико и увидела рану, как она образовалась у него она не может сказать, в какой момент он получил данную рану. Также у него на левой кисти были порезаны пальцы, она так думает, что он мог порезать пальцы ножом, может, когда она забирала у него нож из правой руки, может он подставил левую руку и порезался, так как не хотел отдавать нож, но не уверена, точно сказать не может. Она потом решила забрать из комнаты тот нож, которым Юрьев Е. ударил Потерпевший №1, чтобы Юрьев Е. снова не схватил его, она переживала за это. Она зашла в комнату, Потерпевший №1 лежал на кровати, с ним была Свидетель №12, держала полотенце на ране. Она забрала тот нож под батареей и унесла его на кухню и спрятала его и вилки также на диван на кухне. Свидетель №12 позвонила в скорую и повела Потерпевший №1 на улицу. Время на тот момент было примерно 05 час ночи. Потом Свидетель №12 вернулась домой, сказала, что Потерпевший №1 увезли в больницу.

16 июля 2023 года свидетель Свидетель №11 дополнительно показала, как ранее данные ею показания при допросе её в качестве свидетеля от 04.05.2023 подтверждает в полном объеме. Ночью 02.05.2023 ФИО3 нанес ножевое ранение Потерпевший №1 в левый бок, она была рядом и видела, что Потерпевший №1 точно нож, который был в руке у ФИО3, не забирал. Данный нож забирала у ФИО3 она, после того, как он нанес им удар Свидетель №2 Потерпевший №1 точно ножевых ранений ФИО3 не наносил, она бы видела. Потерпевший №1 вообще ножи не брал, в руках у него ничего не было. Как она сказала при её первоначальном допросе в качестве свидетеля, что резанные раны на пальцах ФИО3 мог причинить себе, когда она забирала у него нож, так как он сопротивлялся и не хотел ей его отдавать, тянул нож на себя, крутил руку, также видимо пытался помочь левой рукой и порезал пальцы. Что касается колото-резанной раны правого бедра, может пояснить, что она не видела, чтобы ему специально кто-то ее наносил. До того, как ФИО3 зашел с ножом на балкон и ударил им Потерпевший №1, у ФИО3 данной раны не было, это точно, Потерпевший №1 также ему не наносил удары ножом, он нож не трогал. Скорее всего, когда она пыталась забрать нож у ФИО3 из руки, он, оказывая ей сопротивление, в том числе уже боролся стоя с Свидетель №3 сам мог напороться на нож, причинив себе данную рану, так как нож у него был в правой руке, и указанная рана на правом бедре.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №11 в суде подтвердила, за исключением ее показаний, что она видела, как ФИО3 второй раз замахивается ножом, чтобы ударить Свидетель №3

Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, данными им в суде, содержание которых подробно приведено в приговоре, в связи с чем в приговоре повторно не приводятся;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 (т. 1 л.д. 188-191), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых подробно приведено в приговоре. Также дополнительно показала, что когда они уснули, и уже ночью, сколько было времени, она не смотрела, она проснулась от крика и шума в соседней комнате. Также уже проснулась Свидетель №8 комнате она слышала, что кричал ФИО3, кричал громко, как бешеный, кричал, чтобы к нему кто-то подошел и еще что-то, как она поняла, что ударит ножом, что порежет или что-то подобное. Потом было слышно, что в комнате или на балконе, какая-то драка, снова крики, и Свидетель №5 и Свидетель №12 кричали. Она и Свидетель №6 не стали выходить из комнаты, так как было страшно. Это продолжалось не так долго, когда все стало тише, она вышла из комнаты, и увидела, что в соседней комнате, где балкон, на кровати сидел Потерпевший №1, рядом была Свидетель №12, у нее была какая-то тряпка в руках, которую она держала слева у живота Потерпевший №1, на этой тряпки была кровь. Она тогда поняла, что наверное, Юрьев Е. ударил ножом Потерпевший №1, так как он об этом кричал. Свидетель №6 она так и сказала, как сама поняла, что ФИО3 ткнул ножом Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 (т. 1 л.д. 218-221), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым она состоит в должности фельдшера скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Киренская РБ». Ночью 02.05.2023 в пункт скорой медицинской помощи зашел местный житель Потерпевший №1, с ним была молодая девушка. У Свидетель №4 имелось одно колото-резанное ранение левой боковой области живота. Она обработала ему раны, перевязала ее. Далее скорая помощь увезла Потерпевший №1 в хирургическое отделение ОГБУЗ «Киренская РБ». Состояние Потерпевший №1 было удовлетворительное, сознание не терял, сам мог передвигаться;

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлось хирургическое отделение ОГБУЗ «Киренская РБ», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: футболка белого цвета со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: CD-R диск со следом обуви, 8 следов рук на отрезки липкой ленты с подложками белой бумаги, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, с металлической гардой серого цвета, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, нож с металлической рукоятью красного цвета, вилка со следами вещества красно-бурого цвета на рукояти, три вилки, вата со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 14-33);

- протоколом выемки с фототаблицей от 02 мая 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка и изъято: ДВД-диск с видеозаписью с сотового телефона Свидетель №1 (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 мая 2022 года, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: футболка белого цвета со следами бурого цвета, CD-R диск со следом обуви, 8 следов рук на отрезки липкой ленты с подложками белой бумаги, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, с металлической гардой серого цвета, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, нож с металлической рукоятью красного цвета, вилка со следами вещества красно-бурого цвета на рукояти, три вилки, вата со следами вещества красно-бурого цвета, футболка с длинным рукавом красного и серого цвета, футболка с коротким рукавом красного цвета, трико черного цвета, носки черного цвета (т. 1 л.д. 145-151);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 мая 2022 года, согласно которому был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: ДВД-диск с видеозаписью с сотового телефона Свидетель №1 (т. 1 л.д. 152-156). В ходе судебного разбирательства видеозапись просмотрена;

- заключением эксперта № от 24 мая 2023 года (экспертиза медицинских документов), согласно которому у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены повреждения: проникающее колото-резаное ранение левой боковой области живота с повреждением левой почки и стенки нисходящей ободочной кишки. Телесные повреждения могли быть причинены воздействием колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, они относятся к категории повреждений причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, не исключается возможность причинения данных телесных повреждений в срок указанный в постановлении (т. 2 л.д. 17-20);

- заключением эксперта №-А-23 от 10 июля 2023 года, согласно которому:

1. Не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 в ходе судебно-медицинской экспертизы № от 24.05.2023, могли быть причинены Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого от 03 мая 2023 года, при проверке показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 06 мая 2023 года, при обстоятельствах, указанных Свидетель №1 при допросе ее в качестве свидетеля от 02 мая 2023 года, при обстоятельствах, указанных Свидетель №11 при допросе ее в качестве свидетеля от 04 мая 2023 года, при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 при допросе его в качестве потерпевшего от 17 мая 2023 года.

2. Не исключено, что телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть причинены ножом, описанным в протоколе осмотра предметов от 10.05.2023 года под № (т. 2 л.д. 25-34).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе Свидетель №11, данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными в суде, у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевших и свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили подсудимого, судом не установлено.

За основу обвинительного приговора суд берет показания свидетеля Свидетель №11, в том числе данные ею при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, в части того, что она видела, как ФИО3 еще раз замахивается ножом, чтобы ударить Свидетель №3 и когда он начал наносить удар, она схватила его правую руку, и остановила его, то есть удар он нанести не смог, но если бы она не схватила его руку ФИО3 нанес бы Потерпевший №1 еще один удар, туда же в левый бок или левую часть живота. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что Свидетель №11 является сожительницей подсудимого ФИО1, состоит с ней в близких отношениях, в связи с чем показания в судебном заседании в части того, что ФИО3 еще раз не замахивался на Потерпевший №1 ножом, суд расценивает как способ помочь виновному избежать или смягчить ответственность.

Протоколы следственных действий и заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т. 2 л.д. 40-51), составленному по результатам первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживаются признаки «Расстройства личности органической этиологии в связи со смешанными заболеваниями. Синдрома зависимости от алкоголя начальной стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление». ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, однако находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, ФИО1 в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований не доверять изложенным в данном заключении выводам экспертов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Довод подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство Потерпевший №1, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №1, и письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, в том числе видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства, в связи с чем данный довод подсудимого суд признает несостоятельным, выдвинутым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, потерпевший Потерпевший №1, свидетели Свидетель №11, Свидетель №1 показали, что в ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого оба оскорбляли друг друга, между ними была ободная драка, затем их успокоили. Далее Потерпевший №1 с Свидетель №1, а позже Свидетель №11 вышли на балкон покурить. ФИО1 остался в комнате, затем побежал на кухню и вернулся обратно в комнату, у него в правой руке был нож, в левой руке - вилка. ФИО1 начал махать ножом и вилкой в сторону Потерпевший №1, который стоял на балконе за стеклом, стал кричать, чтобы тот вышел к нему, высказывал оскорбления в его адрес, угрожал убийством, высказывая, что завалит его, выпустит ему кишки, подошел к балконной двери и ударил ножом в стекло двери, затем зашел на балкон и накинулся на Потерпевший №1, нанес ему один удар ножом в область левого бока. Пытался еще раз замахиваться на Потерпевший №1, однако нож у него отобрала Свидетель №11 Указанные показания также согласуются видеозаписью, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности следует, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение потерпевшего Потерпевший №1 жизни, о чем в частности свидетельствует то, что подсудимый, выкрикивая в адрес последнего словесные угрозы убийством, имеющимся ножом нанес потерпевшему удар в область живота.

О наличии у ФИО1 умысла именно на причинение потерпевшему смерти, по мнению суда, свидетельствует орудие, способ совершения преступления, а также характер и локализация телесных повреждений, в частности нанесение ФИО1 удара предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов человека – живот, с приложением силы, достаточной для причинения проникающего ранения, а также его поведение, предшествовавшее совершению преступления, выразившееся в том, что он вооружился ножом с целью причинения им телесных повреждений потерпевшему.

О наличии у ФИО1 умысла на убийство Потерпевший №1 также свидетельствуют словесно высказанные угрозы убийством, сопровождавшиеся нанесением удара ножом в область живота потерпевшего, то есть в область жизненно важных органов, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. Все указанные совершенные ФИО1 действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, высказывания ФИО1, которыми он сопровождал свои действия, свидетельствуют о том, что он желал наступления преступного результата в виде смерти потерпевшего.

Действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение убийства Потерпевший №1, не были доведены до конца в связи с тем, что преступные действия были пресечены свидетелями очевидцами и потерпевшим, а Потерпевший №1 своевременно оказана медицинская помощь и, тем самым, спасена жизнь, то есть, преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего также свидетельствует и отсутствие объективных сведений как о фактических действиях потерпевшего, создающих реальную угрозу и посягающих на жизнь и здоровье ФИО1, которые давали бы ему основания защищаться от такого посягательства, так и о нахождении ФИО1 в состоянии аффекта, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод подсудимого ФИО1 о том, что он хотел лишь напугать Потерпевший №1, и у него не было умысла на убийство. Суд расценивает данный довод как желание смягчить ответственность за содеянное.

Доводы, изложенные защитником в судебных прениях, по убеждению суда, не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, в связи с чем, не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, а потому доводы защитника о необходимости квалификации действий ФИО1 по иному составу, а именно по ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд признает их несостоятельными, не соответствующими действительности и прямо опровергнутыми представленными суду доказательствами, не вызывающими у суда никаких сомнений, признанными достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил два преступления: покушение на умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких, и умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, имеет 5 классов образования, в браке не состоит, сожительствует, имеет одного малолетнего ребёнка, работал без оформления трудовых отношений, имеет регистрацию и постоянное места жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 120), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, согласно данным базы ИБД–Р к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности: 16.05.2016 года, 08.08.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, вспыльчивый (т. 2, л.д. 118), сожительницей, соседями, односельчанами по месту регистрации, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, состоит на учёте у врача психиатра ОГБУЗ «Катангская РБ» с диагнозом: олигофрения (т. 2 л.д. 107), на учётах у врачей психиатра и нарколога ОГБУЗ «Киренская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 110), имеет проблемы со здоровьем, имеет инвалидность с детства 2 группы.

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение каждого преступления обстоятельств:

наличие у него малолетнего ребенка (п. «г»), поскольку сведений о том, что он уклоняется от исполнения обязанностей родителя в отношении своего ребенка, материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено;

активное способствование расследованию преступлений (п. «и»), поскольку он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённых им преступлениях, имеющую значение для установления истины по делу, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступлений, и последовательно давал признательные показания по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение каждого преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступлений в ходе предварительного расследования, полное признание своей виновности в суде по ч. 1 ст. 119 УК РФ, частичное признание им своей виновности в суде по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые (с учетом положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»), состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, инвалидности с детства 2 группы, принесение извинений потерпевшим, нахождение у него на иждивении сожительницы, осуществляющей уход за малолетним ребенком.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность или аморальность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, поскольку из обстоятельств дела насилия, издевательства, тяжкого оскорбления или иных действий, носящих противоправный характер, со стороны Потерпевший №1 в адрес ФИО1 судом не установлено. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, который был спровоцирован ФИО1, между ними была обоюдная драка, после которой оба успокоились. При этом каких-либо доказательств того, что действия ФИО4 были направлены на умышленное причинение какого-либо вреда ФИО1, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность ФИО1, показания свидетелей очевидцев и потерпевших, согласно которым в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснения ФИО1 в суде, согласно которым совершение им данных преступлений было обусловлено именно состоянием алкогольного опьянения, в котором он в тот момент находился, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт в качестве отягчающего его наказание обстоятельства за совершение каждого преступления - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую при наличии отягчающего наказание обстоятельства, действующим уголовным законом не предусмотрено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает.

Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и в виде обязательных работ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Определяя ФИО1 размер наказания за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения вида и размера наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, а также с учетом п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет.

При этом оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного к наказанию в виде лишения свободы, суд не усматривает, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является покушением на особо тяжкое преступление, а второе преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, ни за одно из которых не был осуждён, следовательно, он должен нести уголовную ответственность за каждое из совершённых преступлений, в связи с чем наказание должно быть ему назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 15 дней.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, наличие отягчающего его наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

Кроме того, учитывая указанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание, что санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусмотрена возможность назначения наказания в виде принудительных работ, замена назначенного ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ невозможна, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, совершившему, в том числе особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, а также то, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок, суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку считает, что имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться с целью уклонения от отбывания назначенного ему наказания.

Время задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступлений и содержания его под стражей до постановления и вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, на основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению в настоящее время, с учетом районного коэффициента, с 1 октября 2022 года составляет 2 808 рублей за 1 день работы, с 1 октября 2023 года - 2 962 рубля 80 копеек.

Согласно заявлению адвоката она осуществляла защиту интересов ФИО1 в суде на протяжении 4 дней – 25, 28, 29 сентября, 17 октября 2023 года в ходе судебного разбирательства. Таким образом, размер вознаграждения защитника, действовавшего по назначению, за участие в производстве по данному уголовному делу составляет 11 386 рублей 80 копеек.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, являющийся процессуальными издержками по уголовному делу, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, имеет источник дохода, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск со следом обуви, 8 следов рук на отрезки липкой ленты с подложками белой бумаги, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, с металлической гардой серого цвета, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, нож с металлической рукоятью красного цвета, вилка со следами вещества красно-бурого цвета на рукояти, три вилки, вата со следами вещества красно-бурого цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета в белую крапинку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области, подлежат уничтожению, поскольку никем не истребованы;

футболка с длинным рукавом красного и серого цвета, футболка с коротким рукавом красного цвета, трико черного цвета, носки черного цвета, футболка белого цвета со следами бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области, подлежат возвращению законным владельцам, поскольку представляют материальную ценность, не являются орудиями или средствами совершения преступления, не запрещены к обращению и не получены в результате совершения преступления;

ДВД-диск с видеозаписью с сотового телефона Свидетель №1, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле в течение срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 часов;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 15 дней, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу направить ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Время, на которое ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, в период со 2 мая по 3 мая 2023 года, а также время содержания его под стражей до постановления приговора с 4 мая 2023 года и до вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника, действовавшего по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 11 386 рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

CD-R диск со следом обуви, 8 следов рук на отрезки липкой ленты с подложками белой бумаги, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, с металлической гардой серого цвета, нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, нож с металлической рукоятью красного цвета, вилку со следами вещества красно-бурого цвета на рукояти, три вилки, вату со следами вещества красно-бурого цвета, кухонный нож с рукояткой черного цвета в белую крапинку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области, уничтожить;

футболку с длинным рукавом красного и серого цвета, футболку с коротким рукавом красного цвета, трико черного цвета, носки черного цвета, футболку белого цвета со следами бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области, возвратить законным владельцам;

ДВД-диск с видеозаписью с сотового телефона Свидетель №1, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья Киренского районного суда

Иркутской области М.С. Саая