Приговор № 1-26/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017




Уголовное дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 год г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 октября 2007 года Сосногорским городским судом РК, с учетом постановления Сыктывкарского городского суда РК от 15 апреля 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 23 октября 2015 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена,

- решением Сыктывкарского городского суда РК от 29 мая 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением определенных административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

По решению Сыктывкарского городского суда РК от 29 мая 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив, запрещения выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и достоверно зная об установленных ограничениях, но пренебрегая ими, в указанный ниже период времени, находясь на территории г. Сосногорска Республики Коми умышленно, неоднократно нарушил указанные судебные ограничения, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 25 мая 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление вступило в законную силу 07 июня 2016 года и исполнено 17 июня 2016 года.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, за что постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 16 сентября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 27 сентября 2016 года. Исполнение постановления начато 23 декабря 2016 года, но не окончено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Сосногорску, за что постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 27 октября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 35 часов. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2016 года. Исполнение постановления начато 05 декабря 2016 года, но не окончено.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, при этом в указанную дату и время был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 24 ноября 2016 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 06 декабря 2016 года и исполнено 01 декабря 2016 года.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (<данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ указанное время подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней -заключение под стражу и на период апелляционного обжалования приговора содержать его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова



Суд:

Сосногорский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Галимьянова Н.Т. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ