Решение № 12-1095/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 12-1095/2025

Дело № 12-1095/2025

74RS0002-01-2025-005434-27


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 23 сентября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу начальника Челябинской таможни ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ППР/12-4560-И/44 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Челябинской таможни,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ППР/12-4560-И/44 от ДД.ММ.ГГГГ Челябинская таможня привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП с назначением административного наказания в виде предупреждения руб., за нарушение положений ст. 124 ТК РФ.

В своей жалобе начальник Челябинской таможни ФИО3 просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановления и отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу – прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник Челябинской таможни ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Старший помощник Челябинской транспортной прокуратуры ФИО5 в судебном заседании полагала необходимым оставить без изменения обжалуемое постановление, поскольку оно является законным и обоснованным, а жалобу начальника Челябинской таможни ФИО3 без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из диспозиции данной статьи следует, что восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Во избежание наличия препятствий в доступе заявителя к правосудию, судья считает возможным восстановить Челябинской таможни срок для обжалования вышеуказанного постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьей 5.27.1 Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительность которого установлена 28 календарных дней за исключением случаев, установленных КоАП РФ.

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Статьей 123 ТК РФ установлено, что очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

В стаж работы, дающий право па ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Статьей 124 ТК РФ предусмотрено, что отпуск, не использованный в текущем рабочем году, перенесенный с согласия работника на следующий рабочий год должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется.

Как следует из материалов дела, что согласно приказу начальника Челябинской таможни № 69-КМ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении советнику государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО6 (главный государственный таможенный инспектор отдела документационного обеспечения) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 15 календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась на листке по временной нетрудоспособности.

В соответствии с требованиями ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоснособности работника.

В соответствии с п.п. 17,18 «Правил об очередных и дополнительных отпусках», утвержденных НКТ ССР № от ДД.ММ.ГГГГ очередной или дополнительный отпуск должен быть перенесен на другой срок или продлен в случае временной нетрудоспособности работника, удостоверенной больничным листком (листком нетрудоспособности). Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя.

Согласно приказу начальника Челябинской таможни №-КМ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ Челябинской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 календарных дней, 5 февраля, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приказ начальника Челябинской таможни №-КМ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 124 ТК РФ и п. п. 17,18 «правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ ССР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Челябинской таможней, совершено административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исследовав доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которых юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, если данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, тем самым Челябинской таможни нарушило положения ст. 124 ТК РФ.

Доказательств принятия Челябинской таможней, привлеченной к административной ответственности, всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований ст. 124 ТК РФ, материалы дела не содержат.

Такая возможность у Челябинской таможни имелась, но не была реализована в целях соблюдения положений трудового законодательства, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Доводы начальника Челябинской таможни о том, что в связи с прекращением трудовых отношений с ФИО6, отсутствием возможности продлить или перенести отпуск на более поздний срок и указанные выше нормы не могли быть применены Челябинской таможней, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Доказательства вины в своей совокупности являются достаточными и допустимыми. Не доверять представленным доказательствам у судьи нет оснований, в судебном заседании установлено, что они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, положения, закрепленные в ст. ст. 1.5- 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, является обоснованным.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении об административном правонарушении по делу в отношении Челябинской таможни нарушены не были.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы общества и отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела – Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 №-ППР/12-4560-И/44 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Челябинской таможни оставить без изменения, а жалобу начальника Челябинской таможни ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п ФИО8

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья ФИО8

Секретарь ФИО7