Приговор № 1-224/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-224/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

г. Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Галееве М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Силантьевой В.А., представившего удостоверение № 7149 от 06 ноября 2012 года и ордер № 048697 от 20 февраля 2017 года,

а также потерпевшей М. Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 24 декабря 2016 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий М. Л.В. ноутбук марки «Toshiba» в корпусе серого цвета, стоимостью 7 000 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 1 500 рублей, находящиеся в хозяйственной сумке, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей М. Л.В. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, как усматривается из ее письменного заявления.

Учитывая, что за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а также, убедившись в том, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, само ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд, считая предъявленное обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, а квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, правильной, приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ является то, <...>. ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Потерпевшая М. Л.В. настаивала на строгом наказании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что цели наказания ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ, а также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Потерпевшая М. Л.В. заявила гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму части невозвращенного похищенного имущества в размере 1 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признали в полном объеме. Поскольку ущерб причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого и полностью доказан, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанность прибывать в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей М. Л.В. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. Л. В. сумму причиненного материального ущерба в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки по делу в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ноутбук «Toshiba» в корпусе серого цвета возвращенный потерпевшей М. Л.В. по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ