Приговор № 1-99/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-99/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г.Мурманска ФИО6,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Мурманска, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Мурманск, <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в особо крупном размере, находясь в салоне автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес> в городе Мурманске, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в особо крупном размере, в указанный период времени ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления указанное вещество массой <данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотические средства: <данные изъяты>, то есть наркотическое средство в особо крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес><адрес>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий, а также пояснил суду, что употребляет наркотические средства, которые в последнее время приобретал у своего знакомого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО8 и последний предложил ему приобрести наркотик, он согласился и через мобильное приложение <данные изъяты> перевел ФИО8 на киви-кошелек, привязанный к номеру мобильного телефона, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО8, который был на автомашине «Ауди А4». Они поехали в <адрес>, где возле одного из домов ФИО8 вышел из машины и поднял с земли какой-то сверток. В машине ФИО8 достал из кармана куртки бумажный сверток, в котором находилось еще два свертка из полимерного материала, внутри которых находился наркотик. ФИО8 взвесил свертки, а затем один из них передал ему. Часть наркотика из данного свертка он употребил в машине у ФИО8, а оставшуюся часть убрал к себе во внутренний карман куртки. ФИО8 тоже употребил часть наркотика из своего свертка. Затем ФИО8 отвез его к магазину на <адрес>, где он вызвал такси. По вызову приехала автомашина «Рено Логан», на которой он поехал домой. По пути на улице <адрес> его задержали сотрудники полиции. Его доставили в отдел полиции, досмотрели и изъяли оставшийся наркотик. Также у него изъяли мобильный телефон с двумя сим-картами и электронные весы.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон <данные изъяты> из которых усматривается, что он периодически употребляет наркотическое средство 3-метилфентанил. Иногда он помогал в приобретении наркотика, своему знакомому по имени ФИО12 (ФИО13) проживающему по адресу: г.Мурманск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО14, последний попросил помочь в приобретении <данные изъяты>, на что он согласился. Виталик перевел ему на «киви кошелек» <данные изъяты>. К этой сумме он добавил свои денежные средства и приобрел наркотик на <данные изъяты> рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов он на своей автомашине приехал за ФИО15, и они поехали к дому № по <адрес>, где он забрал из закладки наркотик. Затем они отъехали к дому № по <адрес>, там он развернул газетные свертки и обнаружил два прозрачных полимерных пакетика, внутри которых находились такие же пакетики с <данные изъяты>. Далее Виталик достал весы, они взвесили каждый из пакетиков с наркотиками, после чего забрали по одному пакетику. Затем они употребили наркотик, после чего он спрятал ложку со следами нагара, инсулиновый шприц, предназначенный для употребления <данные изъяты>, и свою часть наркотика под чехол водительского сиденья, а ФИО16 свой наркотик и весы спрятал у себя. После этого они подъехали к магазину на <адрес>, где ФИО17 вышел из машины и на такси уехал домой. Он зашел в магазин, а когда возвращался обратно к машине, был задержан сотрудниками полиции.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО2 (<данные изъяты>).

Показаниями свидетелей - оперативных сотрудников ОКОН отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску ФИО9 (<данные изъяты>) и ФИО10 (<данные изъяты>), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым оперативными службами проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «наблюдение», в отношении ФИО2 Согласно полученной оперативной информации стало известно, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств и ДД.ММ.ГГГГ должен был незаконно приобрести и хранить при себе наркотическое средство. В ходе наблюдения было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на автомашине «Ауди» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за рулем которой, как впоследствии было установлено, находился ФИО8 проследовал к дому № по <адрес> в городе Мурманске. Там ФИО8 вышел из автомобиля, проследовал к торцу дома со стороны первого подъезда. Подойдя к металлическому ящику для хранения газовых баллонов, ФИО8 наклонился, что-то поднял, после чего быстрым шагом вернулся в автомобиль. Затем автомашина проследовала к дому № и остановилась, в салоне была включена лампа освещения. Оперуполномоченный ФИО10 прошел мимо автомашины «Ауди» и увидел, что ФИО2 и ФИО8 проводили какие-то манипуляции с электронными весами и зажигалками. ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль начал движение и проследовал к торговому центру «Твой» на <адрес> в городе Мурманске. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал качестве пассажира на автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Наблюдение за ФИО2 и ФИО8 было продолжено двумя группами оперативных сотрудников. ФИО2 был задержан в момент остановки автомашины возле <адрес>А по <адрес>. Последний был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра пояснил, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления. В ходе личного досмотра ФИО2 в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с аналогичным пакетом внутри с порошкообразным веществом бежевого цвета. В правом внутреннем кармане куртки была обнаружена и изъята картонная коробка с электронными весами с остатками вещества бежевого цвета. В правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон в корпусе черного цвета с сим-картами операторов <данные изъяты>

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления на результатах оперативно-розыскной деятельности, и других приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Обстоятельства задержания ФИО2, изложенные сотрудниками полиции в своих показаниях, полностью соответствуют сведениям, содержащимся в документах, закрепивших результаты оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> Так, в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано точное время и обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, которые полностью соответствуют фабуле предъявленного ФИО2 обвинения. Согласно данному акту ФИО2 был задержан в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у <адрес>А по улице <адрес> в городе Мурманске (<данные изъяты>).

В соответствии с рапортом начальника ОКОН ОП № УМВД России по городу Мурманску ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков в автомашине «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, у <адрес>А по улице <адрес> в городе Мурманске задержан ФИО2, после чего последний был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г.Мурманску (<данные изъяты>).

После доставления ФИО2 был досмотрен в кабинете № отдела полиции № по адресу: г.Мурманск, ул. имени ФИО11, <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии представителей общественности. Согласно акту досмотра в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены и изъяты: в левом внутреннем кармане куртки прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с аналогичным пакетом внутри с порошкообразным веществом бежевого цвета; в правом внутреннем кармане куртки электронные весы с остатками порошкообразного вещества в картонной коробке; в правом наружном кармане куртки мобильный телефон в корпусе черного цвета «Fly» с сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты>». В ходе проведения досмотра ФИО2 заявил, что при себе имеет наркотическое средство <данные изъяты> для личного употребления (<данные изъяты>).

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в веществе массой <данные изъяты> грамма, изъятом в ходе личного досмотра ФИО2, содержатся наркотические средства: <данные изъяты>).

К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования вещества, изъятого у ФИО2 (заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> грамма, содержит в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотические средства – <данные изъяты>, а также первоначальная упаковка, при производстве предварительного следствия было осмотрено следователем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела и передано на хранение в ЭКЦ УМВД России по <адрес> (квитанция № от <данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому при производстве предварительного следствия следователем в порядке ст.170 УПК РФ с применением технических средств для фиксации хода и результатов следственного действия были осмотрены: мобильный телефон <данные изъяты>» черного цвета, с серийными номерами: №, №, с сим картами операторов сотовой связи <данные изъяты> с абонентскими номерами №, №, с имеющимися в нем интернет-приложениями <данные изъяты> конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства, а именно двумя пакетами из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с фиксатором горловины; электронные весы в картонной упаковке, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (<данные изъяты>).

Мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета, с серийными номерами: №, №, с сим картами операторов сотовой связи <данные изъяты> с абонентскими номерами №, №, с имеющимися в нем интернет-приложениями <данные изъяты> конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства, а именно двумя пакетами из прозрачной неокрашенной синтетической пленки с фиксатором горловины; электронные весы в картонной упаковке, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей на поверхности электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО2, содержатся наркотические средства: <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно результатам медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, имеют юридическую силу и отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми согласно положениям статьи 75 УПК РФ, у суда не имеется.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами. Показания вышеуказанных свидетелей получены в ходе предварительного следствия в соответствии с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей.

Кроме того, основывая свои выводы о виновности подсудимого, в числе прочих доказательств, на показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия между ФИО2 и указанным свидетелем проводилась очная ставка, в ходе которой подсудимый имел возможность задать свидетелю все интересующие его вопросы, касающиеся существа показаний последнего.

Также в основу приговора судом положены вышеприведенные показания ФИО2, данные им в судебном заседании, которые являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются другими доказательствами, также положенными судом в основу приговора.

Таким образом, показания свидетелей, а также подсудимого, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд приходит к выводу, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. Материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности представлены в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску в установленном порядке (л.д.19-20). Личный досмотр ФИО2 осуществлялся в присутствии незаинтересованных представителей общественности. Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основу приговора, как доказательства, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности заключений судебных экспертиз, поскольку эксперты, проводившие исследования, имеют необходимый стаж работы и квалификацию, выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, при производстве экспертизы использованы соответствующие методики.

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

<данные изъяты>

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 ФИО3» особо крупным размером для наркотического средства – 3-метилфентанил является его масса свыше 0,2 грамма. Причем размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства. Таким образом, предметом совершенного ФИО2 преступления, являлось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 3-метилфентанил в особо крупном размере.

Действия подсудимого квалифицированы судом, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 приобрел путем покупки вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере, и на момент его задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно владел им, а именно хранил при себе с целью последующего личного употребления, что помимо признательных показаний самого ФИО2, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности и результатами медицинского освидетельствования подсудимого, согласно которым подсудимый обнаруживает синдром зависимости от опиатов.

При назначении вида и определении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Учитывая личность подсудимого, тяжесть и обстоятельства совершенного им преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ему за умышленные преступления уголовного наказания для предупреждения совершения им нового преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией ч.3 ст.228 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании им назначенного наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность установленных в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, признается судом исключительной, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

Согласно выводам медицинского освидетельствования ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации, однако, поскольку ему судом назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступления, а ранее приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за особо тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись