Приговор № 1-171/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 07 декабря 2017 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре – Сороковых Т.С.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кавалеровского района Приморского края Ляпиной И.А., помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Савина П.Н.

подсудимого – Бойко И.А.

защитника – адвоката Марчукова Р.Ю.

потерпевшей – Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бойко Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

избрана мера пресечения заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; ч. 4 ст. 166; ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

Бойко И.А. совершил грабеж в отношении ФИО8; неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бойко И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 15 м в западном направлении от <адрес> в пгт. <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО8 черную сумку из кожзаменителя, в которой находились кошелек, упаковка гигиенических прокладок «NATURELLA», три банковские карты, накопительная карта магазина «ДНС», не представляющие материальной ценности, паспорт на имя ФИО8, четыре свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также денежные средства на сумму 4 500 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 4 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Бойко И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на расстоянии 10 метров в восточном направлении от центрального входа в магазин «Восток», расположенного по адресу: <адрес> пгт. Хрустальный <адрес>, действуя умышленно, подошел автомобилю марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком «№ rus», в котором находилась Потерпевший №1, насильно открыл водительскую дверь автомобиля, удерживая ее, угрожая применением насилие, опасного для жизни и здоровья, приставил к шее Потерпевший №1 имевшийся при себе нож. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу со стороны Бойко И.А., стала оказывать сопротивление его противоправным действиям. Применяя насилие, опасное для здоровья, Бойко И.А. ударил Потерпевший №1 ножом в область левой кисти, причинив ей телесное повреждение в виде резаной раны у основания первого пальца левой кисти, расценивающейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, после чего, продолжая угрожать применением насилия, опасного для жизни и здоровья, путем удерживания ножа в непосредственной близости от Потерпевший №1, потребовал от последней сесть на переднее пассажирское сиденье. Когда требование было выполнено, Бойко И.А. сел в салон указанного автомобиля. С целью обеспечения беспрепятственной незаконной поездки и недопущения своевременного обращения в правоохранительные органы потребовал от Потерпевший №1 оставаться в автомобиле, после этого неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком «М № rus» без цели хищения, привел его в движение. Управляя автомобилем, Бойко И.А. в целях устранения сопротивления его противоправным действиям высказывал Потерпевший №1 угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, включая угрозы убийством, сопровождая их демонстрацией ножа, которые Потерпевший №1 воспринимала реально.

В процессе неправомерного завладения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут Бойко И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком «М № rus» на участке местности в 10 метрах в восточном направлении от центрального входа в магазин «Восток», расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с целью хищения денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья путем демонстрации ножа, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему принадлежащих ей денежных средств, одновременно выхватив у нее сумку, в которой находились денежные средства в размере 9900 рублей, так же потребовал от Потерпевший №1 снятия денежных средств с принадлежащих ей банковских карточек. В ходе управления автомобилем в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья путем демонстрации ножа, выяснив, что по месту жительства Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 2000 рублей, потребовал передачи их ему ребенком потерпевшей. Однако Потерпевший №1 отказалась выполнять данное требование. Когда Бойко И.А. подъехал на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <адрес> пгт. <адрес><адрес>, демонстрируя нож, достал из сумки Потерпевший №1 кошелек, передал его потерпевшей и потребовал от нее приобрести ему в указанном магазине пачку сигарет и бутылку пива, затем, продолжая удерживать имевшийся при себе нож, проследовал за Потерпевший №1 в помещение магазина, где последняя приобрела и передала ему пачку сигарет марки «Максим» стоимостью 69 рублей и бутылку пива марки «Жигулевское» объемом 0,5 литра стоимостью 60 рублей, которыми Бойко И.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 129 рублей. После этого, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в процессе неправомерного управляя принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем по территории <адрес> и находясь в салоне указанного автомобиля на участке местности в 2 метрах в восточном направлении от домовладения, расположенного по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> пгт.Хрустальный <адрес>, вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи ему ее ребенком находящихся по месту ее жительства денежных средств в сумме 2000 рублей, угрожая при этом насилием, опасным для жизни и здоровья путем демонстрации ножа. Когда Потерпевший №1 отказалась от выполнения данных требований, Бойко И.А. продолжил неправомерно управлять ее автомобилем.

Когда он подъехал к автозаправочной станции № АО «НК- Приморнефтепродукт», расположенной по <адрес> пгт.<адрес>, Потерпевший №1, реально воспринимая сложившуюся ситуацию, как опасную для своей жизни и здоровья, скрылась от него, после чего Бойко И.А., не остановившись на достигнутом, желая наступления преступного результата, продолжил незаконную поездку на автомобиле Потерпевший №1, однако, около <адрес> в пгт. <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

С учетом сложившейся обстановки, поведения Бойко И.А. и демонстрации ножа, Потерпевший №1 в процессе неправомерного завладения Бойко И.А. принадлежащим ей автомобилем и нападения на нее в целях хищения денежных средств реально опасалась осуществления Бойко И.А. угрозы.

После разъяснения прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против себя, провозглашенного в ст.51 Конституции РФ, после оглашения обвинения государственным обвинителем Бойко И.А., фактически виновным себя в совершении хищения имущества ФИО8 признал полностью, в угоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля и нападении на Потерпевший №1 с целью хищения ее имущества признал частично, выразив волеизъявление по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО1 №7 из <адрес>, ночевал у ФИО1 №7 в пгт.Хрустальный, вместе с ним и его сожительницей ФИО1 №8 распивал спиртное. На следующий день он поехал в пгт.Кавалерово, там совершил грабеж, пробегая мимо женщины выхватил у нее висевшую на руке сумку. Из сумки он забрал деньги около 4 600 рублей, сумку выкин<адрес> похищенных денег он отдал таксисту 300 рублей в качестве оплаты за поездку в <адрес>, на остальные деньги купил в ларьке водку и продукты питания, после этого поехал к ФИО1 №7 домой, где вместе с ФИО1 №7 и ФИО1 №8 распили спиртное. На следующий день он вместе с ФИО1 №7 поехал в пгт.Кавалерово к сестре ФИО1 №7, там с ФИО1 №7 он выпил пиво. Когда уходил из дома сестры ФИО1 №7, взял с собой нож, чтобы использовать в дальнейшем его при угоне автомобиля для поездки в <адрес>.

Когда он вышел из дома, где проживает ФИО1 №7, увидел машину и около банкомата Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 села в машину, он подошел и спросил у нее, не довезет ли она его до пгт.Кавалерово. Та ответила, что нет, тогда он достал нож, приставил его к ее горлу. Потерпевший №1 просила не убивать ее, предложила ему забрать ее машину. По его требованию Потерпевший №1 пересела на переднее пассажирское сиденье. Он сел в машину и вместе с Потерпевший №1 поехал в пгт.Кавалерово. Перед этим в сумке у Потерпевший №1 зазвонил телефон, он взял ее сумку, поинтересовался, есть ли у нее деньги. Потерпевший №1 сказал, что у нее есть 300 рублей. Убедившись в наличии денег, он вернул ей сумку. Отъехав от дома, он спросил у Потерпевший №1, где она работает. Та ответила – на почте. Во время разговора Потерпевший №1 сказала, что у нее на левой руке кровь. Испугавшись, он осмотрел шею у Потерпевший №1. Повреждений на шее не было. Он попросил Потерпевший №1 купить для него пиво и сигареты. В пгт.Хрустальном они подъехали к магазину, расположенному на площади. Вместе с Потерпевший №1 он зашел в магазин. При этом Потерпевший №1 он ничем не угрожал. Нож в это время у него был в кармане. После магазина они поехали на заправочную станцию. Там Потерпевший №1 спросила у него, в каком количестве бензина необходимо заправить машину, спрашивала у него 15 или 20 литров необходимо залить в бак машины. Он ответил, что 20 литров. Расплачивалась за бензин Потерпевший №1. Он знает, что у нее была банковская карта, видимо он осматривал ее кошелек и видел там банковскую карту. Когда мимо них проходили парни, Потерпевший №1 стала просить их о помощи. Парни ответили, чтобы они разбирались между собой сами. После этого он сел и поехал в сторону <адрес>. Потерпевший №1 осталась на заправочной станции. Когда понял, что едет в сторону <адрес>, повернул обратно. По пути в пгт.Кавалерово увидел пост ГАИ. Решив скрыться, не стал останавливаться. Позже он был задержан сотрудниками полиции.

Он помнит, что был какой-то разговор про 2000 рублей, но подробности разговора не помнит. Он предлагал Потерпевший №1 золотое кольцо и серебренную печатку за машину, говорил ей, что съездит в <адрес> и вернет машину. Потерпевший №1 не захотела брать кольца и давать ему машину, поэтому вначале он угрожал Потерпевший №1, приставив нож к ее шее, потом Потерпевший №1 дала свое согласие.

Он не исключает, что о хищении сумки он рассказал ФИО1 №7 и ФИО1 №8.

Оснований сомневаться в правдивости той части показаний Бойко И.А., которая соответствует установленным обстоятельствам, описанным судом, суд не усматривает, поскольку при сопоставлении их с приведенными ниже доказательствами установления его вины в совершении преступлений, они согласуются с ними.

Так, вина Бойко И.А., кроме признания им вины и признательных показаний, в совершении грабежа в отношении ФИО8 установлена следующими доказательствами:

потерпевшая Потерпевший №2, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут она приехала в пгт.Кавалерово с дачи. Когда она подходила к подвесному мосту недалеко от <адрес>, у нее с руки сняли висевшую на локте сумку черного цвета с коричневой полосой. В сумке находились кошелек красного цвета с деньгами в сумме 4500 рублей, купюрами достоинством по 500 и 100 рублей, три банковские карты, накопительная карта магазина «DNS», паспорт ее, СНИЛС на ее имя и имя троих ее детей ФИО9, ФИО10, ФИО11, четыре свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, упаковка гигиенических прокладок «NATURELLA». Она видела парня в темно-синей куртке с простроченными линиями с капюшоном на голове, когда он удалялся с ее сумкой в сторону гаражей. Она крикнула ему; «Что ты делаешь?». На ее слова он не отреагировал, скрылся за гаражами. Она побежала за ним, видела как он перешел реку по льду по направлению к <адрес> в сторону церкви. Пока она переходила реку по льду, мужчина потерялся из поля зрения. О случившемся она сообщила по телефону сотрудникам полиции. Недалеко от православной церкви в проулке от <адрес> сотрудники полиции нашли ее сумку. Прибыв на это место, она обнаружила, что в сумке находились кошелек, все документы, в том числе банковские карты, из сумки были похищены деньги (т.2 л.д.3-5, 9-12).

При проверке приведенных показаний потерпевшая Потерпевший №2 указала место совершенного у нее хищения, находящееся в 15 метрах в западном направлении от <адрес> в пгт.<адрес>, место обнаружения и изъятия ее сумки, расположенное на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от калитки участка <адрес> в пгт.<адрес>.

Этим же следственным действием было установлено расстояние от калитки участка <адрес> в пгт.<адрес> до магазина «Эра», расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес> в том же поселке, которое составило 1 км (т.3 л.д.13-19).

Осмотром места происшествия (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного с участием потерпевшей ФИО8 установлено место совершения преступления – участок местности на расстоянии 15 метров в западном направлении от <адрес> в пгт.<адрес>, на этом же участке расположен подвесной мост через реку Кавалеровка. Со слов потерпевшей ФИО8 на этом участке ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов незнакомый ей парень вырвал у нее сумку и скрылся (т.1 л.д.94-96).

При осмотре участка местности, расположенного в проулке между <адрес> и <адрес> в пгт.<адрес> на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от калитки <адрес>, обнаружена дамская сумка черного цвета с коричневой полосой, в ней паспорт на имя ФИО8, четыре пластиковых СНИЛС, кошелек красного цвета, в нем три банковские карты, накопительная карта магазина «DNS»; на расстоянии 2 метров в южном направлении от сумки на снегу обнаружен след обуви (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.97-100).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обнаруженной в ходе осмотра места происшествия дамской сумке находились кошелек красного цвета, три банковские карты «Visa», накопительная карта магазина «DNS», паспорт на имя ФИО8, свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, упаковка гигиенических прокладок «NATURELLA» (т.2 л.д.173-179).

При осмотре участка местности – обочины грунтовой дороги, покрытой снегом, на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от <адрес> и 15 метров в северном направлении от <адрес> в пгт.<адрес> обнаружена дорожка из трех следов обуви по направлению к дому № <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.109-113).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ квартиры по месту жительства ФИО1 №7 по адресу: <адрес> пгт.<адрес>, были обнаружены и изъяты пуховик темно-синего цвета, джинсы черного цвета с коричневым ремнем, ботинки черного цвета мужские зимние (т.1 л.д.105-107).

Из протокола осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пуховике имеется капюшон, на спине и передней части куртки имеются простроченные линии, на ботинках имеется рельефная подошва (т.2 л.д.184-190).

Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, у Бойко И.А. было изъято кольцо-перстень из металла белого цвета (т.1 л.д.153-157).

При осмотре кольца установлено, что имеет оно квадратную форму, на передней части его изображены поперечные линии, сбоку изображены продольные линии (т.2 л.д.201-203).

Изложенные обстоятельства потерпевшей ФИО8 подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 №5 - оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Кавалеровский», данными на предварительном следствии, из которых следует, что при проведении им первоначальной проверки по установлению лица, совершившего хищение сумки у ФИО8, был установлен Бойко И.А., при разговоре с последним в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» у него случайно включилась видеозапись на его мобильном телефоне, на который была записана часть разговора с Бойко И.А. о совершенном им хищении сумки у ФИО8 Впоследствии данная видеозапись была переписана на CD-диск. До разговора Бойко И.А. оперативно значимая информация не сообщалась. Бойко И.А. рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления добровольно, в свободной форме, не раздумывая, отвечал на поставленные вопросы. Для ведения в МОМВД России «Кавалеровский» фотоучета лиц, ранее судимых, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, Бойко И.А. был сфотографирован. При опросе на одном из пальцев руки у Бойко И.А. был перстень из металла белого цвета, на пальце руки Бойко И.А. также была татуировка в виде лучей (т.2 л.д. 38-39, 40-42).

По окончании допроса свидетель ФИО1 №5 приобщил к протоколу допроса фотографии с изображением Бойко И.А., в том числе его руки с перстнем на пальце (т.2 л.д. 43-45), выдал CD-диск с записью разговора с Бойко И.А. (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, т.2 л.д.192, 193-194).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на CD-диск имеется видеозапись с изображением Бойко И.А., на которой он рассказал, что на улице вырвал у женщины сумку, из сумки он забрал деньги купюрами 500 и 100 рублей, в ларьке на похищенные деньги он купил «Милкис», обратился к продавцу, та вызвала ему такси. На такси он доехал до Фабричного, заплатил таксисту за проезд 200 рублей. По пути в Фабричный он интересовался у таксиста о стоимости проезда в Дальнегорск. На оставшиеся деньги он купил спиртное, которое распил вместе с «ФИО1 №7» (т.2 л.д.196-199).

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым Бойко И.А. свидетель ФИО1 №5 показал, что проводил в отношении Бойко И.А. оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», связанное с совершением преступления в отношении Потерпевший №1 В ходе опроса он крутил в руках свой мобильный телефон. Впоследствии при его осмотре обнаружил видеозапись разговора с Бойко И.А., данная запись на телефоне оказалась случайно, возможно в тот момент, когда он крутил телефон случайно нажал на нем кнопку камеры (т.2 л.д.46-48).

Изложенные Бойко И.А. обстоятельства, а также сведения изложенные Бойко И.А. на видеозаписи подтверждаются оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 №9 – продавца магазина «Эра», расположенного по <адрес> в пгт.<адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, на нем была вязаная шапка черного цвета, куртка темно-синего цвета с простроченными линиями с капюшоном, на безымянном пальце правой руки у него было кольцо – печатка из металла белого цвета, на передней части которого были изображены линии, на одном из пальцев правой руки на внешней стороне была татуировка в виде геометрической фигуры с лучами. Парень был взволнован, у него была отдышка. В магазине он купил банку напитка «Milkis», подав ей купюру достоинством 100 рублей. Выпив напиток, он купил в магазине водку, упаковку копченной колбасы «Альпийские», булку хлеба, лимонад «Монастырский», сигареты «Winston», желтый пакет на общую сумму 1047 рублей, дал ей деньги купюрами 500, 100 и 50 рублей, после попросил ее вызвать такси. По ее просьбе продавец магазина ФИО12 вызвала такси фирмы «Линия». Когда прибыла автомашина такси, парень сел в нее и уехал (т. 2 л.д.70-71, 72-74), а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 №6 – водителя такси «Линия», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ему позвонил диспетчер такси, сказал, что необходимо подъехать к магазину «Эра», расположенному по <адрес> в пгт.Кавалерово, и от туда отвезти клиента. Когда он подъехал к указанному месту, к нему в машину сел молодой парень, в руках у него находился полимерный пакет желтого цвета. На парне были темного цвета вязаная шапка, куртка и брюки либо джинсы. Он видел в пакете у парня бутылку водки. Парня он отвез в <адрес>, высадил его на площади недалеко от дома культуры «Союз». Парень рассчитался с ним деньгами купюрами 100 и 50 рублей (т.2 л.д.49-50).

Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что потерпевшая Потерпевший №2 опознала куртку, изъятую по месту жительства ФИО1 №7, находящуюся на мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее сумку с денежными средствами (т.2 л.д.18-24); свидетель ФИО1 №9 опознала кольцо-перстень из металла белого цвета, изъятого при задержании Бойко И.А., который она видела ДД.ММ.ГГГГ на мужчине в магазине «Эра» (т.2 л.д.75-79).

Согласно заключению эксперта, обнаруженный след от подошвы обуви на участке местности, расположенной в 3 метрах в северо-восточном направлении от калитки <адрес> в пгт.<адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви, изъятой из квартиры по адресу: <адрес> пгт.Хрустальный <адрес> (т.2 л.д.125-131).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 №7 видно, что он вместе со своей сожительницей ФИО1 №8 проживает по <адрес> пгт.<адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал Бойко И.А. На деньги последнего они приобрели в магазине алкогольные напитки и продукты питания. Втроем вечером ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки. Бойко ночевал у него дома. После распития спиртных напитков около 10 часов Бойко уехал в Кавалерово, вернулся он в период времени между 17 и 18 часами, с собой в желтом пакете он принес бутылку водки, пачку копченных колбасок в упаковке «Альпийские», бутылку лимонада «Монастырский», булку хлеба, пачку сигарет «Winston». Он, Бойко и ФИО1 №8 продолжили распивать спиртные напитки. В ходе их распития Бойко рассказал, что ограбил в Кавалерово женщину, забрал у нее сумку. После распития принесенной Бойко водки они ходили в магазин, там Бойко купил пиво. После распития пива они купили самогон в трехэтажном доме у женщины по имени Елена. Утром ДД.ММ.ГГГГ Бойко переоделся в его камуфляжную куртку и штаны ФИО1 №8, обул кроссовки, после чего ушел, оставив свои куртку темно-синего цвета, джинсы и ботинки черного цвета. Впоследствии одежда Бойко была изъята сотрудниками полиции (т.2 л.д.54-55, 56-59).

ФИО1 ФИО1 №8, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №7 (т.2 л.д.63-66).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит, что они являются достоверными, объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого, получены в установленном законом порядке. Оснований для признания их в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключению их из перечня доказательств не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами по делу: результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Период времени совершения инкриминируемого подсудимому деяния, по мнению суда, подтверждается содержащимися данными в показаниях потерпевшей и свидетелей.

Точное место совершения преступления установлено показаниями потерпевшей, а также протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, проверки показаний потерпевшей на месте.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым и оговора его свидетелями ФИО1 №7 и ФИО1 №8

Доводы защитника о том, что ФИО1 №7 и ФИО1 №8 дали показания о причастности Бойко И.А. к хищению имущества ФИО8 в результате применения недозволенных методов расследования, суд отвергает как не нашедшие свое подтверждение.

Утверждения защитника о том, что суду не представлено достоверных доказательств совершения Бойко И.А. преступления в отношении ФИО8 в силу приведенных выше доказательств суд находит несостоятельными.

В ходе судебного следствия установлено, что Бойко И.А. противоправно, открытым способом, из корыстных побуждений с целью наживы, безвозмездно завладел имуществом ФИО8, причинил ей ущерб на сумму 4500 рублей.

С учетом изложенного, действия Бойко И.А. подлежит квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ по признаку – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина Бойко И.А. в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения, с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, кроме частичного признания им вины и его показаний в той части, которая соответствует установленным обстоятельствам, описанным судом, подтверждается следующими доказательствами:

так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что около 8 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ она вышла из магазина «Восток», расположенного в пгт.Хрустальный, села в машину, в это время дверь машины открыл мужчина, попросил довезти его до пгт.Кавалерово. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Ответив, что не едет в ту сторону, она закрыла дверь. Мужчина, открыв дверь, стал ее удерживать, в это время она почувствовала, что у нее рвется пуховик. Когда она стала отталкивать мужчину, поняла, что у него в руке нож. Отталкивая его, она получила порез на левой руке. Мужчина приказал ей пересесть на пассажирское сиденье. Она была напугана, выполнила его требование. Сам мужчина сел на место водителя, стал требовать от нее деньги. Она сказала, что их нет. Увидев у нее на коленях сумку, забрал ее. Осмотрев сумку и увидев в ней банковские карты, мужчина потребовал снять с них деньги. Она ответила, что это кредитные карты и деньги с них не снимаются. После этого мужчина спросил, хочет ли она жить, сказал, что ему нужен ее автомобиль. Так как она испугалась за свою жизнь, сказала ему, чтобы он забирал автомобиль, а ее отпустил. Мужчина ее не отпускал, вместе с ней поехал в сторону Кавалерово, задавал ей вопросы. При этом он нервничал, нож то брал в руку, то клал на колени. Когда ей позвонила дочь, он велел ей сказать, что она скоро будет. После этого мужчина снова стал требовать от нее деньги. Она сказала, что дома у нее есть 2000 рублей. Она надеялась, что сможет убежать от него. Она показала, где проживает. Они проехали мимо ее дома, он остановился между Лесной и Газовой. Она попросила отпустить ее, сказала ему, чтоб он забирал машину. Мужчина сказал ей, что она может сдать его сотрудникам полиции. Мужчина угрожал ей убийством, при этом держал нож в руке. После этого мужчина развернул машину, поехал в Хрустальный. Остановившись около ларька, мужчина потребовал от нее купить ему пиво и сигареты, что-то говорил о кольце, спрашивал, сколько оно будет стоить, если его заложить, говорил, что отдаст ей деньги, которые она потратит на него, в том числе за бензин. Он передал ей кошелек, вместе с ней пошел в магазин. В магазине она хотела подать продавцу знак, чтобы та вызвала сотрудников полиции. Однако, мужчина встал близко с ней, при этом смотрел на ее лицо. Зная о том, что у него нож, и он может в любой момент применить его, она не стала просить о помощи продавца. Когда они вернулись в машину, мужчина стал требовать, чтобы она позвонила дочери и та вынесла деньги. Когда она ответила, что по темноте дочь не пойдет, и она с ним тоже не пойдет, так как она боялась за свою семью, мужа и дочь, мужчина поехал на заправку в Кавалерово. Она решила, что там сможет подать знак работнику заправки и таким образом попросить о помощи. Когда они приехали на заправку в Кавалерово, мужчина вместе с ней подошел к окну кассы. Она попросила заправить 10 литров бензина. Мужчина сказал, чтобы заправили 20 литров. Она расплатилась за бензин, после этого они пошли к машину. Когда мужчина пошел к баку, чтобы вытащить шланг, она увидела на полу около водительской двери нож. Она взяла его и выбросила в шахту. В это время на заправку подъехали парни на машине. Она стала просить их о помощи. Парни ответили, чтобы она разбиралась с мужем сама. После этого мужчина сел в ее машину и уехал.

При проверке приведенных показаний потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания, а также пояснила, что у нее имеется автомашина марки «Toyota Carina» с государственным номером <***> rus. При завладении ее автомашиной незнакомый ей мужчина приставил нож к шее, потребовал, чтобы она пересела на пассажирское сиденье. Она была сильно напугана, боялась, что мужчина может ее убить. Когда она отталкивала его руку, в которой находился нож, она порезала свою левую руку. Мужчина говорил ей, что ему нужна машина, чтобы съездить в <адрес>. В ее сумке мужчина обнаружил 300 рублей, для него это было мало, он потребовал от нее снять с банковской карты деньги и передать ему. В районе Газовой, когда мужчина говорил, что может убить ее, он в это время перекладывал нож из рук в руки. Угрозы со стороны мужчины она воспринимала реально, боялась их осуществления. В ходе данного следственного действия было установлено место неправомерного завладения машиной Потерпевший №1, расположенное в 10 метрах в восточном направлении от входа в магазин «Восток», находящийся по адресу: <адрес> пгт.Хрустальный <адрес>, а также место, где мужчина останавливался на машине на участке автодороги Хрустальный-Каваолерово, расположенное между остановками на <адрес> и в районе бывшей газовой станции, место, где мужчина останавливался в 2 метрах от дома по <адрес> пгт.<адрес>, недалеко от дома по месту ее жительства, а также указала территории АЗС-62 АО «ННК-Приморнефтепродукт», расположенную по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово <адрес> (т.1 л.д.260-271).

Изложенные обстоятельства потерпевшей ФИО13 объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности на расстоянии 10 метров от центрального входа в магазин «Восток», расположенного по <адрес> пгт.<адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 выдала куртку, пояснив, что на ней имеется повреждение, полученное от воздействия ножа при неправомерном завладении ее автомобилем неизвестным ей мужчиной (т.1 л.д.79-84); протоколом осмотра предмета, в ходе которых на изъятой куртке около воротника было обнаружено резанное повреждение (т.2 л.д.153-157); протоколом осмотра территории АЗС-62 АО «ННК-Приморнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес> пгт.Кавалерово <адрес>, в ходе которого в шахте около колонки 1 и 2 был обнаружен и изъят нож, присутствующая Потерпевший №1 пояснила, что этот нож она забрала в машине и выбросила его в шахту (т.1 л.д.72-78), протоколом осмотра ножа (т.1 л.д.153-157), протоколом осмотра участка местности, расположенного около <адрес> в пгт.<адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным номером <***> rus., в салоне автомобиля были обнаружены зеленый пакет с продуктами питания, черная женская сумка, в которой находились мобильный телефон, денежные средства в сумме 7700 рублей, денежные средства в сумме 1900 рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, две сберегательные книжки, квитанции (т.1 л.д.63-71); протоколом осмотра автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком «М 470 КН», свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.2 л.д.162-168); протоколами осмотра места происшествия –участка местности в 9 метрах в западном направлении от магазина «Продукты», расположенного по <адрес> в пгт.<адрес> на площади между зданиями школы и ДК «Союз», в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке мужчина угрожал ей ножом, требовал от нее приобрести для него в магазине бутылку пива и сигареты, что она впоследствии и сделала (т. №), участка местности, находящегося в 10 метрах в восточном направлении от входа в магазин «Восток», расположенного по адресу: <адрес> пгт.Хрустальный <адрес>, участвующая при осмотре места происшествия Потерпевший №1 пояснила, что на данном месте мужчина завладел ее автомобилем (т.1 л.д.127-130), участка местности, расположенного около <адрес> в пгт. <адрес>, где со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут мужчина, управляя ее автомобилем требовал от нее, чтобы ее дочь вынесла из дома и передала ему денежные средства (т.1 л.д.131-135); заключениями экспертов, из которых следует, что изъятый на АЗС № предмет, представляет собой нож, изготовленный промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, и не является холодным оружием (т.2 л.д.97-100), на куртке Потерпевший №1, изъятой и представленной на исследование, имеется сквозное колото-резаное повреждение, образованное колюще-режущим предметом, имеющим однолезвийный клинок с шириной клинка на глубине внедрения не менее 15 мм, данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым на АЗС № и представленным на исследование (т.2 л.д.87-93); при осмотре ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом в Кавалеровском МРО СМЭ у ФИО13, имелось телесное повреждение - резаная рана у основания 1-го пальца левой кисти в стадии рубца, которая могла образоваться от воздействия с протягиванием предмета, обладающего режущими свойствами, с острой гранью, чем мог быть нож; резаная рана у основания 1-го пальца левой кисти расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, давность образования раны составляет не менее трех месяцев на момент осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение могло быть получено при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 (т.2 л.д.145-147); справкой ГКБУЗ «Кавалеровская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелась поверхностная резаная рана левой кисти (т.1 л.д.6); справкой ИП ФИО1 №3, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость пачки сигарет «Максим» составляла 69 рублей, бутылки пива «Жигулевское» объемом 0,5 л - 60 руб. (т.2. л.д.248); копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого видно, что собственником автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком «М 470 КН» является Потерпевший №1 (т.1 л.д.162), актом медицинского освидетельствования, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у Бойко И.А. установлено состояние опьянения (т.1 л.д.88-89).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 опознала в Бойко И.А. мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ применяя насилие и угрожая ее жизни завладел ее автомобилем (т.1 л.д.160-163).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 №1 и ФИО1 №2, инспекторы ДПС МОМВД России «Кавалеровский», показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вечера на <адрес> в пгт.Кавалерово они задержали автомобиль марки «Toyota Carina» под управлением Бойко И.А. Данный автомобиль был задержан в связи с полученной информацией об его угоне.

ФИО1 ФИО1 №4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, когда она находилась на дежурной смене, работая оператором АЗС № АО «НК- Приморнефтепродукт», расположенной в пгт. Кавалерово по <адрес>, она увидела, как к первой колонке подъехала белая машина, из которой вышел мужчина, указав в судебном заседании на подсудимого Бойко И.А., и женщина, находящаяся в зале судебного заседания Потерпевший №1, они подошли к окну автозаправочной станции. Потерпевший №1 попросила залить 15 литров бензина, Бойко И.А. настаивал, чтобы заправили 20 литров. Женщина оплатила через банковскую карту 20 литров бензина. После чего они пошли заправлять машину. В это время на автозаправочную станцию приехала автомашина – джип, в которой находились парни. Она слышала, как парням женщина кричала, что это не ее муж. Она видела, как Потерпевший №1 стала бегать, видела как Бойко сел в машину и уехал. Она сразу позвонила в полицию, передала телефон Потерпевший №1, та сообщила о случившемся. Она видела, что у Потерпевший №1 была порезана рука. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что Бойко угрожал ей ножом, нож она выбросила в шахту. После этого на автозаправочную станцию приехали сотрудники полиции, нашли в шахте и изъяли нож.

Из показаний свидетеля ФИО1 №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в <адрес>, где он проживает по <адрес>, со своей сожительницей ФИО1 №8, приехал его знакомый Бойко И.А., с которым 11 и ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки. Из дома Бойко ушел утром ДД.ММ.ГГГГ, больше его он не видел (т.2 л.д. 54-59)

ФИО1 ФИО1 №8, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №7(т.2 л.д.63-66).

ФИО1 ФИО1 №3, продавец магазина «Продукты», расположенного в пгт.Хрустальный по <адрес>, показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 30 минут в магазин зашла Потерпевший №1 с неизвестным ей мужчиной, при этом она видела, что мужчина все время стоял в плотную к Потерпевший №1 за ее спиной. Потерпевший №1 купила у нее пачку сигарет марки «Максим» стоимостью 69 рублей и бутылку пива «Жигулевское» объемом 0,5 литра стоимостью 60 рублей (т.2 л.д. 31-33).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Бойко И.А. с выходом на место преступления показал и рассказал об обстоятельствах совершенных в отношении Потерпевший №1 преступлений, в частности о том, как получив отказ подвезти его, достал нож и приставил его к телу потерпевшей, затем, сев на водительское место и продолжая демонстрировать нож, поехал на автомобиле Потерпевший №1, указал при этом место завладения автомобилем Потерпевший №1, маршрут поездки, магазин, где потерпевшая Потерпевший №1 приобрела ему пиво и сигареты, и АЗС, где последняя убежала от него (т.1 л.д.182-193).

Перед проведением данного следственного действия Бойко И.А. было разъяснено право не свидетельствовать против себя, выразив свое волеизъявление, в присутствии защитника он дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, указал место их совершения.

Его показания совпадают с показаниями потерпевшей Потерпевший №1. в связи с этим показания Бойко И.А. в указанной части суд находит правдивыми.

Приведенные выше доказательства совершения преступлений в отношении Потерпевший №1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для обоснования виновности подсудимого. Оснований для признания их в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключению их из перечня доказательств не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда нет, так как они согласуются между собой, подтверждаются другим доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, а также противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, для самооговора самого себя подсудимым не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что автомобилем Потерпевший №1 подсудимый завладел и совершил на нем поездку без намерения присвоить его целиком или по частям, его действия были обусловлены желанием использовать автомобиль Потерпевший №1 для поездки в <адрес>. Именно с целью устранения препятствий в реализации угона транспортного средства, в целях облегчения совершения данного преступления, подсудимый применил насилие, опасное для здоровья Потерпевший №1, причинив легкий вред здоровью в виде резанной раны у основания 1-го пальца левой кисти, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив к шее нож, по своим свойствам, имеющий поражающую способностью, и демонстрируя его потерпевшей, применение ножа может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшей. В сложившейся ситуации потерпевшая, безусловно, реально воспринимала действия Бойко И.А. как угрозу ее жизни и здоровью.

Доводы подсудимого о добровольной передаче Потерпевший №1 ему автомобиля суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

С учетом изложенного, действия Бойко И.А. подлежит квалифицировать по ч.4 ст.166 УК РФ по признакам- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения, насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом также установлено, что Бойко И.А. напал на Потерпевший №1 с целью завладения ее имуществом, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, чтобы извлечь материальную выгоду потребовал от Потерпевший №1 передачи ему принадлежащих ей денежных средств, при этом, демонстрировал имеющийся у него нож. Использование ножа в замкнутом пространстве салона автомобиля в процессе неправомерного завладения автомобилем после применения его для неправомерного завладения автомобилем создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей. Демонстрация в целях завладения чужим имуществом ножа, обладающего большой поражающей способностью и применение которого может повлечь опасность для жизни или здоровья потерпевшей, свидетельствует об угрозе немедленного применения такого насилия и является психическим насилием. В результате нападения и применения угрозы Бойко И.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 129 рублей.

С учетом изложенного, действия Бойко И.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

То обстоятельство, что Бойко И.А., демонстрируя потерпевшей нож, не высказывал угроз применения ножа, не свидетельствует о том, что отсутствовала угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, как признак разбоя, поскольку угроза при разбое может выражаться как словесно, так и демонстрацией оружия или других опасных предметов, жестами и иными способами. Такая угроза должна быть реальной, то есть создавать достаточные основания опасаться ее немедленной реализации, что имело место при совершении преступления в отношении Потерпевший №1

Из заключений судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бойко И.А. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности импульсивного типа в состоянии компенсации, однако, степень данных изменений психики не столь выражена, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям В указанный период времени у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить. По своему психическому состоянию Бойко И.А. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.116-120, 137-140).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его мотивированным, основанным на исследовании медицинских документов, материалов уголовного дела, самого подсудимого, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

На протяжении всего производства по уголовному делу Бойко И.А. вел себя адекватно, согласно ситуации, в которой оказался.

Таким образом, в отношении инкриминируемых деяний Бойко И.А. следует признать вменяемым.

Решая вопрос о мере наказания Бойко И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности его, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В силу ст.15 УК РФ Бойко И.А. совершил преступления средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), особо тяжкое (ч.4 ст.166 УК РФ) и тяжкое (ч.1 ст.162 УК РФ).

Из установленных сведений о личности подсудимого следует, что Бойко И.А. нигде не работал; не судим (т.2 л.д.213-215, 217-224, 226-227, 228-229); в КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости (т.2 л.д.235); холостой, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении либо требующих за собой постоянного ухода, не имеет; в быту зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны – скрытный, лживый, способный к повторному совершению правонарушений и преступлений, в круг общения входят лица, ведущие антиобщественный образ жизни (т.2 л.д.231).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Бойко И.А. по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ, следует признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно распискам, денежные средства были получены от матери подсудимого потерпевшей ФИО8 в размере 4 500 рублей (т.2 л.д.7,8), потерпевшей Потерпевший №1 в размере 129 рублей (т.1 л.д.258, 259).

Обстоятельством, смягчающим наказание Бойко И.А., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд находит по ч.1 ст.161 УК РФ признание своей вины полностью, по ч.4 ст.166 и ч.1 ст.162 УК РФ признание вины частично, по всем преступлениям состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Бойко И.А., предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, не установлены.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Бойко И.А. по ч.1 ст.161, ч.4 ст.166 и ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанным в обвинительном заключении, у суда не имеется, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения негативно повлияло на совершение подсудимым преступлений, способствовало формированию у него преступного умысла и снизило его критику к собственным действиям, суду не представлено, таких данных ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного следствия не установлено. Показания подсудимого в судебном заседании о возможном влиянии алкогольного опьянения на совершение им преступлений не носят утвердительный характер, в связи с чем, не могут быть признаны как достоверные. Само по себе совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на отсутствие судимости у Бойко И.А., наличие смягчающих обстоятельств, по сложившемуся убеждению суда подсудимый представляет опасность для общества и наказание на определенный срок с реальным его отбыванием повлечет его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В этой связи, с учетом обстоятельств дела, Бойко И.А. за совершение грабежа следует назначить в виде исправительных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 и ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, размер наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.162 УК РФ, необходимо определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Бойко И.А. наказания с применением ст.64 и 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценивает.

В этой связи, а также, учитывая фактические обстоятельства преступлений, их тяжесть и степень общественной опасности, суд не усматривает основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что назначение минимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.4 ст.166, ч.1 ст.162 УК РФ, в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием назначения подсудимому минимального размера наказания, предусмотренного за данные преступления.

С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, а также имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Бойко И.А. за совершение разбоя дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ.

Окончательное наказание Бойко И.А. следует назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Правовые основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания в отношении Бойко И.А. отсутствуют.

Учитывая, что Бойко И.А. не судим, совершил особо тяжкое преступление (ч.4 ст.166 УК РФ) в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу судом не установлено, в отношении Бойко И.А. в силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения следует сохранить.

В порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ Бойко И.А. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого Бойко И.А. защищал адвокат ФИО16, назначенный ему в соответствии со ст.50, 51 УПК РФ. От услуг назначенного защитника Бойко И.А. не отказывался. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В силу п.1 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ выплаченная денежная сумма адвокату подлежит взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для освобождения Бойко И.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, имущественной несостоятельности Бойко И.А. не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - сумку дамскую черного цвета, кошелек красного цвета, 3 банковские карты, накопительная карта «DNS», паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, упаковку гигиенических прокладок, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО8, следует оставить в распоряжении последней; автомобиль марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком «<***> rus», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль, женскую зимнюю куртку, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в ее распоряжении; мужскую зимнюю куртка темно-синего цвета, пару мужских ботинок черного цвета, мужские джинсы черного цвета, коричневый ремень, кольцо-перстень из металла белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть Бойко И.А.; CD-диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле; нож, находящийся на хранении в Кавалеровском межрайонном СО СУСК РФ по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Бойко Ивана Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.4 ст.166, ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5 %;

по ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет;

по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет девять месяцев.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Бойко И.А. оставить без изменения.

Начало срока наказания Бойко И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Бойко И.А. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, за осуществление защиты подлежат взысканию с Бойко И.А. в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства – сумку дамскую черного цвета, кошелек красного цвета, 3 банковские карты, накопительная карта «DNS», паспорт гражданина РФ на имя ФИО8, свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица на имя ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, упаковку гигиенических прокладок, оставить в распоряжении ФИО8; автомобиль марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком «<***> rus», свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль, женскую зимнюю куртку, оставить в распоряжении Потерпевший №1; мужскую зимнюю куртка темно-синего цвета, пару мужских ботинок черного цвета, мужские джинсы черного цвета, коричневый ремень, кольцо-перстень из металла белого цвета вернуть Бойко И.А. по принадлежности; CD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий О. В. Жерносек

<данные изъяты>

<данные изъяты>