Приговор № 1-28/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-28/2020

УИД 02RS0002-01-2020-000285-25 Дело №1-28/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кош-Агач 18 мая 2020 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Олчёновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Абатаевой М.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08 июня 2016 года, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и 11 февраля 2020 года около 09 часов 30 минут, в с.Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ГАЗ-9394» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в ограде <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, вставил ключ в замок зажигания, завел его двигатель и выехал из ограды на указанном автомобиле на автодорогу, доехал до кошары у дома <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, где загрузил в автомобиль сено, после чего вновь сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель и выехав с места парковки на автодорогу, направился по ул.Новочуйская в сторону с.Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай, и в районе дома <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району. В 16 часов 19 минут 11 февраля 2020 года ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сразу после этого, в салоне патрульного автомобиля ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора концентрации паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М» с заводским номером прибора 3735, на что он согласился. По результатам данного освидетельствования 11 февраля 2020 года в 16 часов 53 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,185 мг/л.

Умышленные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о полном подтверждении своих показаний, данных на досудебной стадии судопроизводства, и отказе от дачи показаний в судебном заседании, так как ему нечего к ним добавить.

Из его показаний, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО11 и их 4 малолетними детьми. Так как брак не зарегистрирован, все их дети записаны на фамилию его сожительницы, при этом у дочери Анели имеется инвалидность. 10 февраля 2020 года вечером он распил бутылку водки со своим соседом Мергешем ФИО2 и лег спать. На следующий день около 09 часов 30 минут он находился в похмельном состоянии, так как с момента употребления водки прошло всего несколько часов, сел за руль своего автомобиля марки «ГАЗ-9394» с государственным регистрационным знаком № и поехал домой к своему другу ФИО3 Тадыеву, который за день до этого просил его помочь отвезти сено на животноводческую стоянку. ФИО12 ждал его у себя дома в с.Кош-Агач, он забрал его и поехал к кошаре возле дома <адрес>, где они вдвоем к 15 часам загрузили сено, принадлежащее ФИО14. Отдохнув, около 16 часов он снова сел за руль своего автомобиля, завел его двигатель и поехал в сторону с.Теленгит-Сортогой, где находится стоянка ФИО13. Последний пошел к себе домой и должен был выехать на собственном автомобиле следом за ним. При движении по ул.Новочуйская он увидел движущийся ему навстречу патрульный автомобиль ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району. После требования об остановке по громкой связи, он остановил свой автомобиль на обочине в районе <адрес>. К автомобилю подошли инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5, первый попросил его показать документы на автомобиль, которых у него не было, а второй попросил его выйти из автомобиля. На улице сотрудники ДПС показали, что у него не горит фара с правой стороны автомобиля. Убедившись в нарушении, он по предложению сотрудников ДПС проследовал в их служебный автомобиль. Там также выяснилось, что у него нет водительского удостоверения, которое он сдал в ОГИБДД после привлечения к административной ответственности. Также на расспросы ФИО5 он пояснил, что вечером предыдущего дня пил водку. Далее в 16 часов 19 минут ФИО5 разъяснил ему его права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего оформил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, по прибытии в кабинет ОГИБДД в Отделении МВД России по Кош-Агачскому району, ему вновь были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование. Дав согласие, в 16 часов 53 минуты 11 февраля 2020 года он прошел освидетельствование на состояние опьянения на специальном аппарате, который показал, что у него в выдохе имеется алкоголь в количестве 0,185 мг/л. С результатами освидетельствования он полностью согласился и расписался в акте освидетельствования и в чеке, который выдал прибор. Процедуру отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспекторы ДПС фиксировали при помощи видеосъемки. После этого сотрудники ОГИБДД проверили его по соответствующим информационным базам и установили, что в 2016 году он был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действительно, приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08 июня 2016 года он был осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, из-за того, что повторно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. До этого за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он привлекался к административной ответственности. Свою вину в том, что в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля, не имея права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью и искренне раскаивается в содеянном. В тот день он спиртное не употреблял, хотя отлично понимал, что пары от выпитого алкоголя еще не вышли и он находился в состоянии похмелья (л.д. 100-104).

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО15

Старший инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО5 на предварительном следствии показал, что 11 февраля 2020 года он с инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району лейтенантом полиции ФИО4 находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществлению контроля за дорожным движением на территории Кош-Агачского района. Около 16 часов 15 минут на маршруте патрулирования они увидели автомобиль марки «ГАЗ-9394» с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся в сторону с.Теленгит-Сортогой. В связи с тем, что на указанном автомобиле имелась техническая неисправность, не горела фара с правой стороны, инспектор ФИО4 по громкой связи потребовал водителя остановиться. После остановки они попросили водителя выйти из автомобиля, так как почувствовали от него запах алкоголя. Указав водителю на неработающую фару, они направились в патрульный автомобиль. При этом на вопрос об употреблении спиртного водитель ФИО1 ответил, что 10 февраля 2020 года пил водку. У них имелись все основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел характерный сильный запах алкоголя. Он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные со ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и на основании ст.27.12 КоАП РФ оформил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 выразил согласие проехать в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. По прибытии в кабинет ОГИБДД он повторно разъяснил ФИО1 его права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера АКПЭ-01.01М №3735, на что ФИО1 согласился. В результате освидетельствования ФИО1 прибор показал, что у него в выдыхаемом воздухе имеется алкоголь в количестве 0,185 мг/л, с чем ФИО1 был согласен, расписался в акте и в чеке с результатами освидетельствования. Впоследствии, в ходе сверки по информационным базам было установлено, что 08 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района РА, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Из-за повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения материалы по данному факту были направлены в дежурную часть Отделения МВД России по Кош-Агачскому району. Процесс отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 фиксировался инспектором ФИО4 при помощи видеокамеры, CD-R диск с записью был приложен к материалам проверки (л.д.45-48).

Инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району ФИО4 на предварительном следствии дал показания, аналогичные вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.49-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО1 он знает с детства и состоит с ним в хороших дружеских отношениях. У него имеется животноводческая стоянка на территории Теленгит-Сортогойского сельского поселения Кош-Агачского района Республики Алтай, где содержится его скот. Так как в собственности у него нет грузового автомобиля, 10 февраля 2020 он поехал в с.Теленгит-Сортогой к ФИО1, которого попросил помочь ему увезти сено на стоянку. ФИО1 согласился помочь и они договорились, что на следующий день Эркемен на принадлежащем ему грузовом автомобиле «ГАЗ-9394» приедет к нему домой в с.Кош-Агач. 11 февраля 2020 года около 10 часов ФИО1 приехал к нему домой на вышеуказанном автомобиле и они стали загружать сено из кошары у <адрес>. Закончили загрузку около 15 часов. При этом ФИО1 рассказывал ему о том, как накануне вечером со своим соседом распил одну бутылку водки, поэтому он понимал, что ФИО1 находился в состоянии похмелья, хотя выглядел нормально. При нём ФИО1 спиртное не употреблял. Около 16 часов ФИО1 повёз сено в сторону с.Теленгит-Сортогой, а он направился к себе домой, чтобы поехать за Эркеменом на своем легковом автомобиле. Направляясь на своем автомобиле в сторону с.Теленгит-Сортогой, он увидел, что в районе дома <адрес> ФИО1 остановили сотрудники ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Кош-Агачскому району. На тот момент ФИО1 уже находился в салоне служебного автомобиля вместе с инспекторами ДПС. Сотрудники ДПС пояснили ему, что они вместе с Эркеменом поедут в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району, и разрешили ему перегнать автомобиль «ГАЗ-9394» к себе домой на время разбирательства. Отогнав автомобиль, он поехал в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району за ФИО1, где от сотрудников полиции ему стало известно, что при проведении освидетельствования алкотестер показал наличие алкоголя в выдохе Эркемена. О том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он ничего не знал и Эркемен ему ничего такого не рассказывал (л.д. 53-56).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией приговора мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08 июня 2016 года, вступившего в законную силу 21 июня 2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д.166-167);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району о том, что 19 марта 2011 года ФИО1 выдавалось водительское удостоверение 04 01 841295 категории «В» со сроком действия до 19 марта 2021 года, которое он сдал в ОГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району 21 июля 2015 года (л.д. 172);

- справкой Кош-Агачского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай, в соответствии с которой наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от 08 июня 2016 года отбыто ФИО1 08 октября 2016 года, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истёк 20 июня 2019 года (л.д.170);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен участок дороги в районе дома №68 по ул.Новочуйская в с.Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай, где сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району был остановлен ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ГАЗ-9394» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 27-31);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от 11 февраля 2020 года, согласно которому в указанный день в 16 часов 19 минут он был отстранен от управления автомобилем марки «ГАЗ-9394» с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожного покрова лица, запах алкоголя изо рта (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 04 АО 154169 от 11 февраля 2020 года, согласно которому в указанный день в 16 часов 53 минуты он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,37 промилле или 0,185 мг/л (л.д.10); чеком прибора АКПЭ-01.01М, согласно которому у обследуемого ФИО1 алкоголь в выдохе составил 0,185 мг/л или 0,37 промилле (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2020 года, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль ФИО1 марки «ГАЗ-9394» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный возле дома ФИО6 в с.Кош-Агач (л.д.20-25);

- протоколом проверки показаний на месте от 13 марта 2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО1 рассказал и подтвердил на месте обстоятельства управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 11 февраля 2020 года, вплоть до момента его остановки сотрудниками полиции (л.д.119-126);

- протоколом выемки от 12 марта 2020 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «ГАЗ-9394» (л.д.110-114);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен вышеуказанный автомобиль марки «ГАЗ-9394», впоследствии признанный вещественным доказательством, приобщенный к уголовному делу и возвращенный ФИО1 под сохранную расписку (л.д.79-88, 89-90, 91, 93);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены вышеуказанные протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт его освидетельствования на состояние опьянения с чеком АКПЭ-01.01М №3735, копия приговора мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 08 июня 2016 года, а также список нарушений на имя ФИО1 и СD-R диск с видеозаписью отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения, впоследствии признанные вещественными доказательствами и приобщенные к уголовному делу (л.д.58-78, 89-90).

В целом, оценивая показания свидетелей наряду с показаниями подсудимого, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств управления автомобилем в состоянии опьянения ФИО1, имеющим судимость за аналогичное преступление, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно отражено обнаружение преступления, когда ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, у него были установлены явные признаки алкогольного опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством, после чего опьянение нашло свое подтверждение в ходе освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера. Также названные доказательства отражают иные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а именно наличие у него судимости за аналогичное преступление по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 08 июня 2016 года, обстоятельства приведения ФИО1 себя в состояние алкогольного опьянения и совершения поездки на принадлежащем ему автомобиле до момента остановки и отстранения его от управления указанным автомобилем сотрудниками полиции.

На умышленный характер действий подсудимого указывают установленные обстоятельства преступления и его собственные признательные показания о том, что через непродолжительное время после употребления спиртного он, не имея права управления транспортными средствами и будучи судимым за управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о факте употребления им алкоголя, не отказался от совершения поездки на автомобиле.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии. Время, место и другие обстоятельства преступления установлены показаниями самого подсудимого и свидетелей, подтверждаются протоколами следственных действий, а также материалами, составленными сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району на месте задержания автомобиля и при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, с применением видеофиксации. Обнаруженная в ходе освидетельствования концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Из представленных справок ОГИБДД и уголовно-исполнительной инспекции следует, что на 11 февраля 2020 года судимость ФИО1 по приговору мирового судьи от 08 июня 2016 года не была погашена или снята. Все вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела, в связи с чем приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянении, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 не работает, живёт случайными заработками, сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства администрацией сельского поселения и соседями – в целом положительно, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра, трудоспособен и военнобязан, судим за аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, наличие малолетних детей у виновного, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом обвинения и характера совершенного преступления, вышеназванные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, так как он нигде не работает, не имеет заработной платы или иного постоянного дохода, в связи с чем суд не усматривает положительного влияния данного наказания на исправление осужденного. Кроме того, назначение данного вида наказания способно оказать отрицательное влияние на условия жизни его семьи.

Ранее назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не достигло своей цели, не сумело привить ему модель правопослушного поведения и предупредить совершение им нового преступления.

При таких условиях суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, и вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Несмотря на повторность противоправных действий подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не считает целесообразным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления вообще без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет в отношении подсудимого ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

При определении продолжительности испытательного срока и размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, сведений о сроке дополнительного наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, с учетом даты вновь совершенного преступления, а также учитывает время, необходимое для объективного вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

С учетом имущественного и семейного положения ФИО1, суд освобождает его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой автомобиль подлежит оставлению у законного владельца ФИО1, а остальные приобщенные к делу предметы и документы – хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «ГАЗ-9394» оставить в распоряжении законного владельца ФИО1; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, копию приговора мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района от 08 июня 2016 года, список нарушений, CD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Панин