Приговор № 1-185/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018

24RS0007-01-2018-001377-73

№1-185/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «14» ноября 2018 г.

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.

с участием государственного обвинителя - прокурора Богучанского района

ФИО1.

подсудимого ФИО2

защитника Куделиной Н.С.

при секретаре Степановой Д.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

07.02.2012 года Богучанским районным судом с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам в исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

ДД.ММ.ГГГГ Богучанский районным судом с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158,70 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

мера пресечения – заключение под стражу

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.М... Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.М., в период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ С.С., находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил углошлифовальную машинку «Ермак», стоимостью 1698 рублей, принадлежащую Г.М. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.М., в один из дней в период с июля 2018 года по 15 августа ФИО2, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрорубанок «Hammerfiex» стоимостью 6890 рублей, принадлежащий Г.М. Похищенным у Г.М. имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причиним тем самым Г.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 558 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, то, что он по месту жительства характеризуется – посредственно.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Ранее судим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, а также применить ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания с учетом применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. Также суд руководствуется правилами назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, повышенную опасность совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению его целей, без назначения дополнительного наказания.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться следующим образом: электрорубанок марки «Hammerfiex», принадлежащий ФИО3, находящийся на хранении у собственника – оставить Г.М.

В соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14.11.2018 года.

На основании п.А ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО-1 <адрес>, после чего отменить.

Вещественные доказательства – электрорубанок марки «Hammerfiex», принадлежащий Г.М. – оставить Г.М.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья А.О. Филиппов