Решение № 2-575/2017 2-575/2017(2-8025/2016;)~М-7107/2016 2-8025/2016 М-7107/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-575/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Административное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 19 января 2017 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи - Татарова В.А., при секретаре - Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЭМ-ЭнергоПроект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЭМ-ЭнергоПроект» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с <дата>. по <дата>. он осуществлял свою деятельность в организации ответчика, однако при увольнении по собственному желанию с ним денежного расчета произведено не было. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал, просил снизить размер компенсации морального вреда. Суд, выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства приходит к следующему. Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Как следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с <дата>. по <дата>. на основании трудового договора <№ обезличен> от <дата>. По условиям трудового договора, ФИО1 работал в должности водителя транспортного отдела, привлекаемого для управления легковым автомобилем, ему установлен должностной с оплатой тарифной ставки <данные изъяты> руб. в час при сорокачасовой рабочей неделе. Из поданного искового заявления, с учетом уточнений в судебном заседании, судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате на день увольнения в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и признанны. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку суд находит установленным факт нарушения прав работника на получение заработной платы в установленные законом и локальными нормативными актами срок, работодателем допущена просрочка по выплате заработной платы истцу, окончательный расчет с истцом после прекращения трудовых отношений сторон в полном объеме не произведен, суд на основании ст. 237 ТК РФ присуждает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которую полагает разумной и справедливой, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика в доход государства подлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СЭМ-ЭнергоПроект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «СЭМ-ЭнергоПроект» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения. Судья Татаров В.А. Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "СЭМ-Энергопроект" (подробнее)Судьи дела:Татаров В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-575/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 2-575/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-575/2017 Судебная практика по:Судебная практика по заработной платеСудебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|