Решение № 2-183/2020 2-183/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-183/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 03 февраля 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Косовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2020 по иску Иркутского авиационного завода – филиала публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Иркутский авиационный завод – филиал публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований Иркутский авиационный завод – филиал публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее ПАО «Корпорация «Иркут») указало, что 16.05.2017 ФИО1 был принят на работу в ПАО «Научно-производственная корпорация Иркут» в отдел 316 учеником слесаря механосборочных работ (трудовой договор от 15.05.2017).

11.08.2017 распоряжением (приказом) о переводе на другую работу № Р84 ФИО1 переведен в цех 265 слесарем механосборочных работ 3 разряда.

06.10.2017 между ПАО « Корпорация «Иркут» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору. Согласно дополнительному соглашению работодатель обязался выплатить работнику в целях мотивации к работе по профессии «слесарь механосборочных работ» в порядке и на условиях, предусмотренных локальным документам (положение П310.230-2014 «Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий ИАЗ – филиала ОАО «Корпорация «Иркут») материальную поддержку в размере 750 000 рублей, а работник обязался отработать у работодателя по данной профессии после получения материальной поддержки не менее трех лет.

Дополнительное соглашение от 06.10.2017 заключено в соответствии с принятым в организации локальным актом (П310.230-2014) и направлено на улучшение материального состояния работника при условии выполнения последним в течение трех лет обязательств по выполнению трудовой функции.

Принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация «Иркут» исполнило. Работнику были выплачены по шифру – «подъемные» 75 000 рублей с заработной платой: октябрь 2017 – 25 000 рублей; ноябрь 2017 – 6 000 рублей; декабрь 2017 – 6 000 рублей; январь 2018 – 6 000 рублей; февраль 2018 – 6 000 рублей; март 2018 – 6 000 рублей; апрель 2018 – 6 000 рублей; май 2018 – 4 000 рублей; июнь 2018 – 4 000 рублей; июль 2018 – 4 000 рублей; август 2018 – 1 000 рублей; сентябрь 2018 – 1 000 рублей.

12.04.2019 ФИО1 был уволен с ПАО «Корпорация «Иркут» по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника.

Таким образом, принятое на себя по дополнительному соглашению обязательство, отработать у истца по указанной в соглашении профессии не менее трех лет после получения материальной поддержки ответчик не исполнил.

После получения суммы материальной поддержки (т.е. с 01.10.2018) до последнего дня работы (т.е. до 12.04.2019) ответчик отработал на ПАО «Корпорация «Иркут» 194 дня.

Согласно пропорционально не отработанному в организации времени сумма задолженности ФИО1 за полученную материальную поддержку составила 61 712 рублей 33 копейки = 75 000(сумма выплаченной материальной поддержки)/1095 (дней)х901(неотработанные дни).

С учетом произведенных при увольнении удержаний в счет погашения задолженности, долг ФИО1 за полученную материальную поддержку составил 41 700 рублей 97 копеек.

В связи с наличием указанной задолженности ответчику была направлена претензия *** от 31.07.2019 с требованием, явится в юридический отдел для урегулирования вопроса о возмещении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» сумму задолженности в размере 41 700 рублей 97 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 451 рубль 03 копейки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца М.Е.С., действующая на основании доверенности ***-И от 27.12.2018, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты «по истечению срока хранения». Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с действующим Трудовым кодексом Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ст. 5).

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Судом и материалами дела установлено, что15.05.2017 между ПАО «Корпорация Иркут» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор на определенный срок на 3 месяца для проведения работ, непосредственно связанных с профессиональным обучением, без испытательного срока. По условиям трудового договора работник принимается на работу в 316 отдел по профессии ученик слесаря механосборочных работ с датой начала работ 16.05.2017 (л.д.9-11).

В соответствии с распоряжением № Р84 от 14.08.2017 о переводе на другую работу ответчик переведен постоянно на должность слесаря механосборочных работ 3 разряда (л.д.13).

06.10.2017 между ПАО «Корпорация Иркут» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого работодатель в целях мотивации к работе по дефицитной профессии в порядке и на условиях, предусмотренных Положением П 310.230 - 2014 «Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут», предоставляет работнику материальную поддержку в размере 75 000 рублей, а работник после получения материальной поддержки обязан отработать у работодателя по данной профессии (специальности) не менее трех лет. В случае расторжения трудового договора ранее указанного срока, работник обязан возместить работодателю полученные денежные средства пропорционально неотработанному времени в трехмесячный срок с момента увольнения (п. 2 дополнительного соглашения) (л.д.15).

Как следует из Положения П 310.230 - 2014 «Материальная поддержка рабочих дефицитных профессий ИАЗ - филиала ПАО «Корпорация «Иркут» сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2020, оно устанавливает размеры, условия, порядок оформления и выплаты материальной поддержки рабочим профессиям производства и подготовки производства (категория 1,8,11) дефицитных профессий на ИАЗ – филиале ОАО «Корпарация «Иркут».

Как следует из схемы п.6.3 начисление материальной поддержки производится в течение 1-го месяца работы после заключения дополнительного трудового соглашения в размере 25 000 рублей и в течение 11 месяцев в следующем порядке по 6 000 рублей ежемесячно в течение последующих 6 месяцев работы, по 4 000 рублей ежемесячно в течение следующих 3 месяцев работы и по 1 000 рублей ежемесячно в течение следующих 2 месяцев работы (л.д.16-21).

Принятые на себя обязательства ПАО «Корпорация Иркут» исполнило, на основании личного заявления от 12.09.2017 (л.д.22) за период с октября 2017 по сентябрь 2018 ФИО1 выплачена материальная поддержка в размере 75 000 рублей: октябрь 2017 – 25 000 рублей; ноябрь 2017 – 6 000 рублей; декабрь 2017 – 6 000 рублей; январь 2018 – 6 000 рублей; февраль 2018 – 6 000 рублей; март 2018 – 6 000 рублей; апрель 2018 – 6 000 рублей; май 2018 – 4 000 рублей; июнь 2018 – 4 000 рублей; июль 2018 – 4 000 рублей; август 2018 – 1 000 рублей; сентябрь 2018 – 1 000 рублей (л.д.25-36).

12.04.2019, согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора, на основании личного заявления, ФИО1 уволен из ПАО «Корпорация Иркут» по собственному желанию с должности слесаря механосборочных работ 3 разряда, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен под роспись 12.04.2019 (л.д.14).

12.04.2019 ФИО1 подписал обязательство о добровольном возмещении суммы долга, согласно которому он обязался в добровольном порядке возместить ПАО «Корпорация «Иркут» выплаченную ему материальную поддержку, пропорционально неотработанному времени, в размере 61 712 рублей 33 копейки (л.д.37).

С ответчиком произведен расчет при увольнении. Из расчетных листков за апрель и май 2019 года, с ответчика удержано 20 011 рублей 36 копеек (часть задолженности по материальной поддержке) в пределах начисленной зарплаты. Остаток задолженности по материальной поддержке 41 700 рублей 97 копеек (л.д.23,24).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уволился ранее срока, оговоренного в дополнительном соглашении б/н 06.10.2017, при этом согласно условиям дополнительного соглашения ФИО1 обязался возместить работодателю полученные денежные средства материальной поддержки, а сумма задолженности работника перед работодателем составляет 41 700 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным доказательствам, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что каких-либо уважительных причин расторжения трудового договора по инициативе работника, которые бы освободили его от обязанности возмещать ущерб, при рассмотрении дела судом не выявлено. Увольнение работника по собственному желанию было его личным волеизъявлением, не связанным с причинами, рассматриваемыми трудовым законодательством в качестве уважительных. Доказательств систематического и грубого нарушения трудовых прав в период работы ответчика у истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иркутского авиационного завода – филиала публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 1 451 рубль 03 копейки представлено платежное поручение *** от 0104.10.2019 (л.д.8).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 1 451 рубль 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иркутского авиационного завода – филиала публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут» задолженность в размере 41 700 рублей 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 451 рубль 03 копейки, а всего: 43 152 (сорок три тысячи сто пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко