Апелляционное постановление № 22-1049/2024 от 13 марта 2024 г.

Судья Никитина Н.М. Дело № 22-1049/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Л.В.,

при помощнике судьи Егере В.С.,

с участием прокурора Горовой В.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Шаталова И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Платоновой И.С., апелляционной жалобе адвоката Шаталова И.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

1) 01.11.2022 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) 14.11.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 15.11.2022 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 11.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.173.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

5) 11.04.2023 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.11.2022) к 210 часам обязательных работ;

6) 02.08.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 06.10.2023) по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 14.11.2022, 15.11.2022, 11.01.2023), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.04.2023) к 2 годам 8 месяцам 10 дням лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

7) 28.08.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 16.11.2023) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2023) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

8) 06.09.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.08.2023) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

9) 16.10.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.09.2023) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

10) 24.10.2023 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.10.2023) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

11) 31.10.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2023) к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

12) 03.11.2023 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.10.2023) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

13) 07.11.2023 Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом постановления того же суда от 13.12.2023) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.11.2023) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

14) 14.12.2023 Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.11.2023) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, штраф рассрочен на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 500 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 декабря 2023 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно с рассрочкой выплаты на 4 месяца с ежемесячной уплатой в размере 2 5000 рублей до 15 числа каждого месяца, начиная с месяца вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 19.12.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по предыдущим приговорам в период с 13.08.2022 по 14.11.2022, с 21.07.2023 по 05.10.2023, с 16.10.2023 по 18.12.2023, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а период с 06.10.2023 по 15.10.2023 – из расчета один день за один день.

С ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в размере 20 426 рублей 30 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвокату.

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1 067 рублей 52 копейки.

Преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Платонова И.С., не оспаривая доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, квалификацию его действий и размер назначенного наказания, просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его суровости. Указывает, что судом произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему и предыдущим приговорам. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный содержался под стражей с 21 июля 2023 года, при этом наказание ни по одному из приговоров, постановленных с 2 августа 2023 года, им не отбывалось, в связи с чем период с 6 по 15 октября 2023 года должен быть зачтен из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При таких обстоятельствах, автор представления полагает необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по предыдущим приговорам в период с 13 августа по 14 ноября 2022 года, с 21 июля по 18 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов И.Ю. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания, а также освободить от оплаты процессуальных издержек. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно, признание полностью подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в его совершении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, <данные изъяты>, занятие до ареста общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья у него и его близких родственников, оказание им посильной помощи. Указывает, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, тяжких последствий от преступления не наступило, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Также ФИО1 просил суд освободить его от оплаты процессуальных издержек, поскольку находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем защитник, ссылаясь на положения ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, просит изменить приговор в указанной части, освободив осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и квалификация его действий никем не оспариваются, доводы представления и жалобы касаются назначенного наказания, зачета срока содержания под стражей и вопроса взыскания процессуальных издержек.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается: признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения мелкого хищения имущества ООО «<данные изъяты>»; показаниями представителя потерпевшего Ш.И.Ю., свидетеля Я.А.С.; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2022 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей; протоколами изъятия в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, СD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 27.02.2023, и осмотра предметов – указанного диска с участием ФИО1, который подтвердил, что зафиксированные на видео события соответствуют действительности, опознав себя; актом инвентаризации от 02.03.2023, справкой об ущербе от 03.03.2023, счет-фактурами о стоимости похищенного имущества, установленном факте его недостачи, материальном ущербе ООО «<данные изъяты>», и иными доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были обоснованно признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденного, представителя потерпевшего и свидетеля, которые положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора и оговора представителем потерпевшего и свидетелем осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Нарушений судом уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство дела, как следует из протокола судебного заседания, проходило на основе принципов состязательности и равноправия сторон перед судом. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Что касается наказания, то при его назначении суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначального объяснения и последующих признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, участии в осмотре видеофайлов, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, занятие общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи.

Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено, поскольку, как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, которые подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку именно данный вид наказания в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Решение в указанной части мотивировано в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, а также, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума «О судебном приговоре».

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, назначен в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

В соответствии с ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь указанными требованиями, суд первой инстанции обоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку при постановлении приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Также по смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, при назначении наказания по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 содержался под стражей по предыдущим приговорам с 13 августа по 14 ноября 2022 года (приговор от 14.11.2022), а также в период с 21 июля по 18 декабря 2023 года (приговоры от 02.08.2023, 28.08.2023, 06.09.2023, 16.10.2023, 24.10.2023, 31.10.2023,03.11.2023, 07.11.2023, 14.12.2023). При этом, как верно указано в апелляционном представлении, осужденный не приступил к отбытию наказания по указанным приговорам, постановленным с 2 августа 2023 года.

С учетом указанных обстоятельств, судом необоснованно период с 6 по 15 октября 2023 года зачтен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как применению подлежали правила льготного зачета, установленные п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. В указанной части приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета в следующих случаях: реабилитации лица; при отказе лица от защитника, если этот отказ не был удовлетворен; при имущественной несостоятельности лица. Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания и судебного заседания ФИО1 был предоставлен адвокат по назначению Шаталов И.Ю., от услуг которого он не отказывался и отвода не заявлял, процессуальные издержки составили в ходе дознания – 7 176 рублей, в ходе судебного заседания – 13 250 рублей 30 копеек.

Вопреки доводам защитника, каких-либо данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, препятствующих возмещению в федеральный бюджет процессуальных издержек, выплаченных адвокату, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При этом судом обоснованно учтено состояние здоровья ФИО1, отсутствие ограничений к труду, его трудоспособный возраст и имущественное положение, <данные изъяты>, мнение осужденного, возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек не имеется, судом принято верное решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о наличии на иждивении осужденного несовершеннолетнего ребенка, тяжелом материальном положении безусловными основаниями для оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, из средств федерального бюджета и освобождения ФИО1 от их взыскания не являются.

Нарушений уголовного закона либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части указание о расчете времени содержания под стражей ФИО1 один день за один день в период с 6 октября по 15 октября 2023 года включительно, указав, что данный период подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.В. Колесникова