Приговор № 1-37/2020 1-466/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/20
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Доржиевой С.В., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Будаевой Н.Д., с участием переводчика ФИО4, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РБ <адрес>; проживающего по адресу: РБ <адрес> судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> Республики Бурятия, в 22 часа 05 минут 01 сентября 2019 года, увидев, что у припаркованного возле ограды указанного дома автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6, открыто окно, расположенное в передней части автомобиля с водительской стороны, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, с целью хищения чего-либо ценного, через открытое окно в передней части автомобиля с водительской стороны открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и осмотрел салон. Из солнцезащитного козырька, расположенного перед водительским сидением в салоне автомобиля, ФИО1, <данные изъяты> похитил банковскую карту №, принадлежащую ФИО21, выданную публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» (далее ПАО «<данные изъяты>») к лицевому счету №, открытому на имя ФИО19, материальной ценности не представляющую, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, с целью хищения денежных средств с лицевого счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО20, путем приобретения товара и расчета за него банковской картой.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, имея при себе похищенную банковскую карту на имя ФИО59, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода:

придя в магазин «<данные изъяты> 24», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия,, в период времени с 01 часа 56 минут по 05 часов 31 минуту 02 сентября 2019 года попросил продавца вышеуказанного магазина продать товары на суммы 341 рубль, 76 рублей, 150 рублей, 204 рубля, 245 рублей, 606 рублей, 606 рублей, 936 рублей.приобрел товары на суммы 341 рубль, 76 рублей, 150 рублей, 204 рубля, 245 рублей, 606 рублей, 606 рублей, 936 рублей, на общую сумму 3 164 рубля, за которые рассчитался используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО58 выданную публичным акционерным обществом «<данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложив ее к платежному терминалу, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит, а продавец, будучи обманутым, считая, что данная карта принадлежит ФИО1 выдала ему товар;

придя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, 02 сентября 2019 года около 10 часов 46 минут попросил продавца вышеуказанного магазина продать товар на сумму 645 рублей, за которые хотел рассчитаться используя банковскую карту №, принадлежащую ФИО57, выданную публичным акционерным обществом «<данные изъяты>», имеющую функцию бесконтактной оплаты, приложив ее к платежному терминалу, умолчав и скрыв от продавца, что данная карта ему не принадлежит, приложил ее к платежному терминалу, установленному в помещении вышеуказанного магазина и попытался произвести оплату товара на сумму 645 рублей, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищенная банковская карта была заблокирована собственником.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ФИО55 был причинен материальный ущерб на сумму 3 164 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показания суду дать отказался, воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, из которых в целом следует, что

01 сентября 2019 года около 22 часов проходя по <адрес> около <адрес> увидел, что у стоящей автомашины иностранного производства, с правой стороны переднее стекло было закрыто на половину. В это время он решил украсть что-нибудь из салона данной автомашины, просунул правую руку в приоткрытое окно, открыл дверь, сел в салон автомашины и стал рассматривать салон. Опустив солнцезащитный козырек, увидел банковскую карту <данные изъяты> решил украсть с данной карты деньги, положил ее в карман своих брюк, затем вылез из салона автомашины, захлопнул дверь и направился следом за ФИО56. В этот момент время было около 22 часов 05 минут. О том что украл карту никому не говорил. Зашли в магазин «<данные изъяты>». В магазине он приобрел водку в количестве 4 бутылок объемом 0,5 литра, название не помнит, пельмени две пачки разных производителей, одна упаковка большая, другая поменьше, название не помнит, также приобрел сигареты марки «Море» красное и «Петр» черный, также купил мороженное в количестве 3 штук на палочке. Расплачивался похищенной банковской картой, операцию производил несколько раз, чтобы покупка была менее 1000 рублей. Карта была с услугой WIFI, т.е. если сумма менее 1000 рублей, то пин- код вводить не надо. Позже еще раз ходил в магазин, где приобрел еще спиртного. На следующий день пошел в магазин, где решил купить себе спиртного, чтобы опохмелиться, но карта была уже заблокирована. Он выбросил карту в первый попавшийся мусорный контейнер, где именно сказать не может. Свою вину в <данные изъяты> хищении банковской карты и денежных средств с нее он признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д. 132-135) В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, свои показания подтвердил, указал место, где находился автомобиль, из которого он похитил банковскую карту <данные изъяты>», которой в последующем расплачивался в магазине. Далее указал магазин «<данные изъяты> 24», расположенный по адресу <адрес> Республики Бурятия, где оплачивал покупки похищенной банковской картой ночью 02 сентября 2019 года. Далее указанию магазин «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ул. <адрес> Республики Бурятия, где утром 02 сентября 2019 года он пытался расплатиться похищенной банковской картой.(л.д. 138-142) Данные показания подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого. (л.д. 153-157)

Согласившись ответить на вопросы после оглашения показаний, подсудимый ФИО1 с ними согласился, подтвердил изложенные обстоятельства.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются и следующими доказательствами, которые в своей совокупности позволяют суду установить факт совершенного преступления:

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.с согласия подсудимой и его защитника, судом оглашены показания потерпевшего ФИО54 свидетелей ФИО6., ФИО7, ФИО2О., ФИО8, ФИО10, ФИО5, данные ими в ходе предварительного следствия по делу согласно которых следует:

-потерпевший ФИО52, что имеет банковскую карту, выданную <данные изъяты>», к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле-2» №, зарегистрированному на его имя.01 сентября 2019 года он оставил банковскую карту в автомобиле марки «<данные изъяты>», 2006 г.в., в кузове серого цвета, с гос.рег. знаком № возле ограды <адрес> Республики Бурятия. В машине забыл закрыть окно с водительской стороны. Ушел домой. Около 09 часов 00 минут 02.09.2019 года он обнаружил смс-сообщения от номера 900, которые приходили ночью с 01.09.2019 года на 02.09.2019 года. В сообщениях содержалась информация о списании с его банковской карты <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 3164 рубля, как он понял, на данную сумму были оплачены покупки в продуктовом магазине. Так как он данные деньги не тратил, он понял, что у него украли карту и начал искать ее. Подошел к автомобилю, открыл его ключом, дверь была закрыта на замок, но окно также было открытым. В салоне автомобиля он обнаружил, что в солнцезащитном козырьке отсутствует его банковская карта <данные изъяты> более ничего из салона автомобиля похищено не было, личинки замков дверей и стекла окон были целые, ущерб от проникновения в автомобиль не причинен. Он понял, что его банковскую карту украли и расплачивались ей в магазинах. Проехал с супругой в отделение <данные изъяты>, по горячей линии заблокировали карту. Когда они находились в отделении банка, на его сотовый телефон также приходили 2 смс-сообщения с номера 900 о том, что его украденной банковской картой пытались расплатиться, но в операции было отказано, так как банковская карта была заблокирована. Ущерб на сумму 3164 рублей не является для него значительным, похищенная банковская карта материальной ценности не представляет, взамен украденной в банке он получил новую. Банк ему вернул всю похищенную сумму, то есть 3164 рубля. Таким образом, ущерб, причиненный ему в результате кражи денежных средств с его банковской карты, ему возмещен полностью, материальных претензий он ни к кому не имеет, гражданского иска по уголовному делу он заявлять не будет. От сотрудников полиции он узнал, что его банковскую карту украл ФИО1, который проживает недалеко от его дома. ФИО1 ему не знаком, никаких отношении с ним он не поддерживает.(л.д. 80-83)

Свидетель ФИО6, поясняла, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», 2006 г.в. в кузове серого цвета, с гос.рег. знаком №, которым пользуется ее сожитель ФИО50. У него имеется банковская карта <данные изъяты>». 01.09.2019 года около 21 часа 00 минут ФИО51 приехал домой с работы, оставив машину возле ограды дома, где они проживают, по адресу: <адрес> Республики Бурятия. Утром сожитель обнаружил, что с номера банка 900 ночью с 01.09.2019 года на 02.09.2019 года, приходили смс-сообщения о списании денежных средств с его банковской карты ПАО <данные изъяты> В общей сумме, согласно смс-сообщений, с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» было списано 3164 рубля. Искал карту в одежде, вспомнил, что оставил ее в машине. В машине карты также не оказалось. Более ничего из автомобиля похищено не было. Они вдвоем поехали в отделение <данные изъяты>, по дороге она звонила на горячую линию банка и заблокировала похищенную банковскую карту. Примерно через час, в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они с сожителем находились в отделении «<данные изъяты>» на его сотовый телефон пришли 2 смс-сообщения с номера 900 о том, что картой пытались расплатиться, купить что-то за 645 рублей, но в операции было отказано, так как к тому времени карта была заблокирована. Далее они с сожителем обратились в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с банковской карты совершил ФИО1, который проживает в с. Сотниково недалеко от их дома. ФИО1 украл банковскую карту сожителя через открытое окно автомобиля с водительской стороны. ФИО1 ей незнаком, никаких отношений с ним не поддерживает.(л.д. 89-92)

Свидетель ФИО7 пояснял, что является продавцом в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО48 Магазин располагается по адресу: <адрес>Л <адрес> Республики Бурятия. В течение дня 01 сентября 2019 года и ночью обслуживала покупателей, которые оплачивали покупки как наличным, так и безналичным расчетом. О том, что ночью 02 сентября 2019 года для оплаты приобретенного товара ей предъявили похищенную банковскую карту, она узнала в ходе допроса следователя. О том, кому принадлежат предъявляемые покупателями к оплате банковские карты, она не спрашивала.(л.д. 99-101)

Свидетель ФИО2О. пояснял, что он является ИП, основным видом деятельности является розничная торговля продуктами питания и алкоголем. У него имеется круглосуточный магазин, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В указанном магазине оплата за товар принимается как безналичным, так и наличным расчетом. Для безналичной оплаты в помещении магазина находится терминал, денежные средства покупателей, которые оплачивают покупки через данный терминал поступают на его лицевой счет <данные изъяты>» (л.д. 117-119)

Свидетель ФИО8 поясняла, что работает продавцом в продуктовом магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия. В магазине осуществляет свою деятельность ИП ФИО9 В магазине принимаются два способа оплаты: наличный и безналичный. Покупателей, которые посещали магазин в этот день, она не помнит, кто и что приобретал, она также не помнит. О том, что в этот день с ней пытались расплатиться похищенной банковской картой, она узнала в ходе настоящего допроса.(л.д. 102-104)

Свидетель ФИО10 поясняла, что 01 сентября 2019 года около 21 часа 45 минут согласилась на предложение ФИО1 пройти к нему домой и выпить спиртного. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Республики Бурятия. От остановки они с ФИО1 пошли в сторону его дома. Недалеко от его дома, возле забора одного из домов, стоял автомобиль светлого цвета, какой марки она не знает. В автомобиле не горел свет, она прошла мимо. В это же время, примерно около 22 часов 00 минут 01 сентября 2019 года, ФИО1 сказал ей, чтобы она шла вперед, и он догонит ее. Она пошла вперед по улице и не оборачивалась. Через 3 или 4 минуты Мункуев догнал ее, при этом ничего ей не говорил, что он делал, и предложил пройти к общему знакомому ФИО45, на что она согласилась. По дороге они с ФИО1 заходили в один из магазинов <адрес>, где покупали спиртное и какие-то продукты. За все платил ФИО1, чем расплачивался, она не видела. Поскольку ФИО46 не было, пошли к ней домой, где распили приобретенное спиртное. ФИО1 еще раз ходил в магазин и докупал спиртного и продуктов, что именно он покупал, она не помнит, так как к этому времени от выпитого количества алкоголя она была пьяной. Под утро 02 сентября 2019 года, она выгнала всех из своего дома и легла спать, куда пошел ФИО1 она не знает, больше его не видела. О том, что ФИО1 совершил из автомобиля, припаркованного неподалеку от его дома, кражу банковской карты, а в последующем расплачивался ей в магазинах, ей стало известно от сотрудников полиции через несколько дней, до этого времени она ничего о данном факте не знала, он ни ей, ни ФИО47 о совершенной краже не говорил.(л.д. 96-98)

Свидетель ФИО11 пояснял, что состоит в должности ведущего специалиста <данные изъяты> 02 сентября 2019 года в один из офисов Публичного акционерного общества «<данные изъяты>», который расположен в г. Улан-Удэ, поступило обращение от клиента ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о возврате ему похищенных денежных средств. Согласно сведений, указанных ФИО42 в обращении, с лицевого счета №, открытого в публичном акционерном обществе «<данные изъяты> на имя ФИО43, к которому выдана банковская карта № на вышеуказанное имя, оснащенная системой бесконтактной оплаты, в период времени с 01 сентября 2019 года по 02 сентября 2019 года производились несанкционированные списания денежных средств в общей сумме 3 164 рубля. В обращении также было указано, что банковская карта №, выданная на имя ФИО40, была похищена в ночное время суток 01 сентября 2019 года неустановленным лицом. В этот же день похищенная банковская карта была заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ обращение гр. ФИО39 было рассмотрено, по результатам проведенной проверки было принято решение о возврате суммыденежных средств, принадлежащих ФИО38, похищенных со счета банковской карты №, - 3164 рублей из собственных средств публичного акционерного общества «<данные изъяты>». В этот же день указанная сумма была перечислена на лицевой счет №, открытый на имя ФИО37

В настоящее время знает, что хищение совершил ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 3 164 рублей, в связи с чем он, как представитель публичного акционерного общества «<данные изъяты>», желает заявить гражданский иск на указанную сумму.(л.д. 108-110)

Достоверность показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей относительно времени, обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты поступило телефонное сообщение от ФИО6, что в 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сожитель Ху Куньобнаружил пропажу банковской карты «ФИО36» из автомобиля «<данные изъяты>». С банковской карты неустановленным лицом совершены покупки на сумму 3 164 рубля в магазине c. Сотниково.(л.д. 20)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности вблизи <адрес> Республики Бурятия, а также автомобиль марки «Субару Импреза» с государственным регистрационным знаком №.(л.д. 22-25, 26-27)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>Л <адрес> Республики Бурятия(л.д. 28-37)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО35 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющий имей-номера корпуса №, №, в котором содержатся смс-сообщения с информацией о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 49-51), который осмотрен 22 ноября 2019, о чем составлен протокол осмотра предметов(л.д. 55-61). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он признан в качестве вещественного доказательства(л.д. 62)

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 выдана ФИО34 банковская карта №, указана история операций по карте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124)

Согласно ответу на запрос №-исх/663 от ДД.ММ.ГГГГ, отражены произведенные по карте № (счет №), открытой на имя ФИО32 операции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127)

Согласно копии выписки ПАО «Сбербанк» на имя АлизадеСураджАрифоглы открыт лицевой счет(л.д. 120)

Согласно исковому заявлению представителя ФИО31» от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит взыскать с ФИО1 3164рубля в счет возмещения ущерба(л.д. 113)

Представитель третьего лица ФИО30» ФИО12, в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Оценив показания подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно оглашенным показаниям, ФИО1, показал о месте, времени, мотивах и целях совершения преступления, обстоятельствах их совершения, описала действия, направленные на хищение банковской карты и денежных средств с неё, путем обмана, а также последующие действия, обстоятельства, при которых распорядилась похищенным имуществом.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия даны в полном соответствии с требованиями закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи; ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; содержание предусмотренных законом прав и ознакомление с ними зафиксировано в протоколе, в том числе удостоверено подписями подсудимого; правильность записи показаний в протоколе подтверждена подписями адвоката и подсудимого, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении его прав, о принуждении и фальсификации доказательств не поступало. Суд считает, что эти доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, свои показания ФИО1. неоднократно подтверждал, как в ходе дачи показаний в качестве подозреваемого, подробно все рассказывал при проверке показаний на месте, так и в качестве обвиняемого. Данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, в деталях дополняя друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований у свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, эти показания объективно подтверждены письменными доказательствами.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия и умысел ФИО1, были направлены на хищение имущества путем обмана.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, - мошенничество, с использованием электронных средств платежа.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 инкриминировано преступление небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, во время предварительного следствия, в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении существенных сведений, относительно мотивов и целей, места, времени, способа совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, признание исковых требований третьего лица.

В порядке ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 ч.ч. 1,2 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд считает недостаточной для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания вышеуказанные обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, о необходимости назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, при установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей.

Разрешая исковые требования представителя третьего лица ФИО29»суд руководствуется следующим: как предусмотрено ст. 1064, 1074 ГПК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку ФИО28» возместило потерпевшему ФИО27 похищенную ФИО1 денежную сумму, ФИО1 исковые требования признал, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. в размере 8100руб., выплаченную за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ 6225руб. в ходе предварительного следствия, 1875руб. в ходе судебного разбирательства. Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не находит.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив осужденному испытательный срок в 1 (один) год.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться для отчета в установленное время не менее одного раза в месяц. При изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток. Пройти консультацию врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25» 3164рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 8100(восемь тысяч сто)рублей в счет возмещения судебных издержек в доход федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: телефон марки <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему ФИО26.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-37/2020, находящегося в Иволгинском районном суде Республики Бурятия, УИД №