Постановление № 1-37/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

УИД 04RS0024-01-2019-001022-74

Уг.д. 1-37/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сосново-Озерское 13 февраля 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., следователя ФИО1, подозреваемого ФИО2, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 от 18.07.2005 и ордер № 2123711 от 13.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Хоринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ капитана юстиции ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении двух служебных подлогов, относящихся к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

Так, распоряжением главы муниципального образования сельское поселение «Хоринское» № 26 от 21.07.2017 ФИО3 территория и объекты собственности МО СП «Хоринское» включены в перечень мест для отбывания наказаний в виде обязательных работ.

Приказом главы МО СП «Хоринское» ФИО3 №<данные изъяты> от 04.09.2017 ФИО2 принят на работу в администрацию МО СП «Хоринское» на должность специалиста 1 категории.

На основании распоряжения главы МО СП «Хоринское» №№ от 25.04.2018 ФИО2 был назначен ответственным за исполнением наказания и ведением табеля учета отработанного времени в отношении осужденного ФИО4

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, на ФИО2 были возложены обязанности по контролю за выполнением осужденным Ч. наказания в виде обязательных работ; уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных часов и об уклонении осужденного Ч. к наказанию в виде обязательных работ от отбывания последних, в связи с чем, ФИО2, выполняя в соответствии с распоряжением главы МО СП «Хоринское» №№ от 25.04.2018 ФИО3 специальные полномочия, являлся должностным лицом.

05.04.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия был осужден Ч. по ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

19.04.2018 вступивший в законную силу приговор в отношении осужденного Ч. принят к исполнению Хоринским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия и тем же числом Ч. поставлена на учет в указанном УИИ.

24.04.2018 ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия осужденный Ч. был направлен для отбытия назначенного судом уголовного наказания в администрацию МО СП «Хоринское», и на основании распоряжения главы МО СП «Хоринское» №22/о от 25.04.2018 осужденный был принят на работу в администрацию МО СП «Хоринское» в качестве разнорабочего на 150 часов.

Заполняемый ФИО2 табель учета отработанного времени на осужденного к обязательным работам, является документом на основании п.п. 51, 52 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России №142 от 20.05.2009 (в редакции Приказа Минюста России №178 от 22.08.2014), удостоверяющим факт отработки осужденным часов обязательных работ за указанный в табеле период времени или неявки осужденного для указанной отработки. Табель учета отработанного времени влечет юридические последствия в виде внесенных в него сведений, на основании которых уголовно-исполнительная инспекция производит суммарный учет в часах указанного в табеле отбытого времени обязательных работ, и изменения, тем самым, объема возложенных на осужденного обязанностей по отработке установленного судом оставшегося срока обязательных работ в часах или решения вопроса о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, являлся официальным документом.

07.05.2018 в администрации МО СП «Хоринское» ФИО2 из иной личной заинтересованности, из желания извлечь выгоду неимущественного характера, уменьшить личную рабочую нагрузку, а также из корыстной заинтересованности в получении ежемесячной премии за май 2018 года в размере 900 рублей, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ - табель учета отработанного времени обязательных работ осужденного Ч. за май 2018 г.

Реализуя который, ФИО6 в период времени с 09 часов до 17 часов 15.05.2018 в здании администрации МО СП «Хоринское» по адресу: ул. Гражданская д. 6, с. Хоринск Хоринского района Республики Бурятия, собственноручно внес в табель учета отработанного времени ложные сведения об отработке осужденным Ч. 4 часов обязательных работ 8, 11, 14 мая 2018 года, после чего передал табель начальнику ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Б., которая на основании табеля произвела суммарный учет времени отбытия осужденным Ч. уголовного наказания в виде обязательных работ.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Кроме того, на основании распоряжения главы МО СП «Хоринское» №36/о от 05.09.2018 ФИО2 был назначен ответственным за исполнением наказания и ведения табеля учета отработанного времени в отношении К.., осужденного 10.08.2018 приговором и.о. мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов.

23.08.2018 К. поставлен на учет в ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия и 30.08.2018 был направлен для отбытия наказания в администрацию МО СП «Хоринское».

На основании распоряжения главы МО СП «Хоринское» № 36/о от 05.09.2018 осужденный К. принят на работу в администрацию МО СП «Хоринское» в качестве разнорабочего на 160 часов, с графиком работы с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут.

У ФИО2 из иной личной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога путем внесения заведомо ложных сведений в официальный документ - табель учета отработанного времени обязательных работ осужденного К. за сентябрь 2018 г.

Реализуя свой умысел, 06.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018, 17.09.2018, 20.09.2018, 26.09.2018, в рабочее время, находясь в здании администрации МО СП «Хоринское» по адресу: ул. Гражданская д. 6, с. Хоринск Хоринского района Республики Бурятия, ФИО6 собственноручно внес в табель учета отработанного времени ложные сведения об отработке осужденным К. 2 часов обязательных работ в каждый из вышеуказанных дней, хотя фактически К. отрабатывал по 1, 5 часа в эти дни. После чего ФИО6 передал указанный табель инспектору ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Д., которая произвела суммарный учет времени отбытия осужденным К. уголовного наказания в виде обязательных работ.

Указанные действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Следователь ФИО1, обращаясь в суд, ходатайствует о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что подозреваемый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, дал изобличающие себя показания, чем всячески способствовал расследованию преступлений, в содеянном раскаялся.

Подозреваемый ФИО2 суду пояснил, что вину признал, раскаивается, согласен на прекращение дела с применением судебного штрафа, размер которого просит определить с учетом того, что у него заработная плата составляет 17 000 руб., у него имеются кредитные обязательства, а также на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и беременная сожительница.

Защитник Доржиева Д.В. в соответствии с мнением своего подзащитного просила назначить минимальный судебный штраф с рассрочкой.

Прокурор Манзаев Б.Э. полагал ходатайство обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Представленные органом следствия материалы уголовного дела подтверждают обоснованность выдвинутого ФИО2 подозрения в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести.

Так, подозрение ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, подтверждается показаниями самого подозреваемого ФИО6, согласно которым, он являлся должностным лицом в администрации сельского поселения «Хоринский», ему было поручено осуществлять контроль, надзор и ведение табеля учета рабочего времени в отношении осужденных к обязательным работам. В апреле 2018 года уголовно-исполнительной инспекцией в администрацию был направлен Ч., осужденный по приговору мирового судьи судебного участка Хоринского района к 150 часам обязательных работ. Им было подготовлено распоряжение, утвержденное главой МО СП «Хоринское», согласно которому Ч. был принят на работу разнорабочим, а он - ответственным за исполнением наказания и ведением табеля учета отработанного времени, утвержден график обязательных работ, согласно которому Ч. обязан был отрабатывать обязательные работы с 09 часов до 13 часов. 07 мая 2018 года Ч. попросил его отметить, что он фактически отработал по 4 часа 08, 11, 14 мая 2018 года, так как ему нужно находится на работе в котельной. Ему известно, что табель учета отработанного времени, на основании которого считаются часы, отработанные осужденным, является официальным документом, так как влечет последствия уголовно-исполнительного характера - осужденное лицо считается отбывшим данное наказание. Понимал, что в случае неявки на отработку осужденного он обязан уведомить УИИ, однако он хотел, чтобы Ч. отработал объем работ быстрее, чтобы ему освободиться от лишней работы, так как он занимался в основном текущими вопросами по юридическому сопровождению деятельности администрации, кроме того, если бы выявился факт неявки ФИО4 на отработку, то он мог бы быть привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен ежемесячно премии в размере около 1000 рублей. В связи с этим, он решил «пойти на встречу» Ч. и 15 мая 2018 года он внес заведомо ложные сведения в табель учета отработанного времени осужденному Ч. за 08, 11, 14 мая 2018 года о том, что Ч. «якобы» отработал по 4 часа обязательных работ и находился на уборке территории. После окончания месяца данный табель с ложными сведениями он заверил своей подписью и передал начальнику УИИ Б., она зачла 12 часов как отбытые Ч..

Подобная ситуация возникла позже с осужденным К., направленным к ним в сентябре 2018 года. К. был осужден к 160 часам обязательных работ. К. был принят на основании распоряжения главы МО СП «Хоринское» в качестве разнорабочего для уборки территории, был утвержден график работ с 06 часов 30 минут до 08 часов 30 минут. К. также работал на котельной, и попросил пораньше отпускать его с отработок на 30 минут. Таким образом, он работал не 2 часа как установлено в графике, а 1,5 часа. Он ставил К. отметки в табеле о том, что тот отработал по 2 часа 06.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018, 17.09.2018, 20.09.2018, 26.09.2018. Эти записи в табель он вносил, находясь в своем кабинете в администрации МО СП «Хоринское». Табель К. за сентябрь 2018 года он передал инспектору УИИ Д., и она засчитала данные дни как отработанные (л.д. 202-208 том 1).

Оглашенные показания подозреваемый ФИО6 в суде подтвердил.

Кроме изобличающих показаний самого ФИО6, обоснованность подозрения подтверждается показаниями свидетелей Ч. (л.д. 150-154, 157-160 том 1), показаниями свидетеля К. (л.д. 165-168 том 1), свидетеля Б. (л.д. 171-174 том 1), свидетеля Д. (л.д. 161-163 том 1).

Так, из показаний свидетеля Ч. следует, что он был осужден 05.04.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, начальник УИИ направила его отбывать наказание в администрацию МО СП «Хоринский», где за ним закрепили ФИО6, чтобы тот отмечал его часы отработок. По его просьбе ФИО6 отметил как отработанные по 4 часа за 8, 11, 14 мая 2018 года, хотя фактически он в эти часы работал на основной работе в котельной. И эти часы ему засчитали как отбытое наказание.

Из показаний свидетеля К. следует, что 10.08.2018 года он был осужден по ст. 264. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по направлению УИИ он пришел в АМО СП «Хоринский», где за ним закрепили ФИО6, который должен был отмечать его часы отработки в табеле, он должен был отрабатывать по 2 часа с 06.30 часов до 08.30 часов каждый рабочий день. Поскольку он работает также в котельной с 08.00 часов, то просил ФИО6 отпускать его пораньше на основную работу, то есть фактически отрабатывал по 1, 5 часа вместо 2 часов в период: 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 20, 26 сентября 2018 года.

Из показаний свидетелей Б. и Д. следует, что они работают в УИИ, выдавали направления осужденным к обязательным работам Ч. и К. для отбывания наказания в АМО СП «Хоринский», где специалист администрации ФИО6 должен был отмечать фактически отработанное осужденными время в табеле. Оба осужденных отбыли наказание без нарушений, замечаний, согласно табелям полностью отработали часы, в связи с чем, были сняты с учета УИИ по отбытию наказания.

Согласно Табеля учета отработанного времени осужденным Ч. за май 2018 г., за 08, 11, 14 мая 2018 года указано, что осужденный Ч. отбыл 4 часа обязательных работ;

Из Табеля учета рабочего времени ООО «Хоринское ЖКХ» за май 2018 г. следует, что 08, 11, 14 мая 2018 г. машинист Ч. находился на суточной смене с 08 часов утра каждый из указанных дней;

Согласно Табеля учета отработанного времени осужденным К. за сентябрь 2018 г., 06.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018, 17.09.2018, 20.09.2018, 26.09.2018 указано, что осужденный К.. отбыл 2 часа обязательных работ;

Из Табеля учета рабочего времени ООО «Хоринское ЖКХ» за сентябрь 2018 г. следует, что 06.09.2018, 07.09.2018, 10.09.2018, 11.09.2018, 12.09.2018, 13.09.2018, 14.09.2018, 17.09.2018, 20.09.2018, 26.09.2018 машинист К. находился на рабочем месте с 08 часов 30 минут каждый из указанных дней.

Приведенные доказательства достаточны в подтверждение обоснованности подозрения, выдвинутого ФИО6 в совершении служебного подлога по обоим эпизодам.

Согласно пункту 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" от 27 июня 2013 года №19 в статье 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Так, судом установлено, что подозреваемый ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно по месту жительства и работы, не привлекался к административной ответственности, не имел приводов, не состоит на учете в полиции, имеет семью с двумя малолетними детьми, супруга беременна, трудоустроен, сразу признал вину и дал подробные, изобличающие себя показания, чем содействовал органам следствия в расследовании преступлений в кратчайшие сроки.

С учетом этих обстоятельств суд приходит к выводу, что предпринятые им действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности в связи с применением судебного штрафа.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 80 000 руб., соответственно максимальный размер судебного штрафа определяется в 40 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа ФИО6 определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения его самого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом тех же обстоятельств определяется срок оплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание юридической помощи, могут быть взысканы только с осужденных, а потому в данном случае они возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя Хоринского межрайонного следственного отдела СУ СК России по РБ капитана юстиции ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в срок до 13 мая 2020 года.

Судебный штраф должен быть уплачен по реквизитам: получатель денежных средств – УФК по Республике Бурятия (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, БИК 048142001, Отделение - НБ Республики Бурятия, Расчетный счет <***>, ОКТМО 8170100, ОКПО 80966225, Код расходов 41711621010016000140. Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу №11902810016510324, подозреваемый ФИО2.

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Доржиевой Д.В. в размере 1875,00 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Меры пресечения и процессуального принуждения не применялись.

Вещественные доказательства не имеются.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.Н. Боброва