Решение № 2-317/2020 2-317/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-317/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-317/2020
08 апреля 2020 года
Город Саянск


Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании суммы фиксированной выплаты, излишне выплаченной пенсионеру,

установил

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонное) (пенсионный орган, истец) обратилось к ответчице ФИО1 с выше названным иском, указав, что 03 апреля 2013 г. ответчица обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Одновременно при приеме документов ФИО1 написала заявление о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с тем, что на ее иждивении находится дочь Н.В., которая является инвалидом детства. В указанном заявлении ответчица ФИО1 обязалась безотлагательно сообщать в пенсионный орган о досрочном окончании обучения или поступлении на работу ребенка или наступлении других обстоятельств, влекущих изменение величины фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии. И в соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцом было принято решение о назначении ФИО1 с 10 апреля 2013 г. пенсии и фиксированной базовой выплаты в связи с нахождением на иждивении дочери Н.В. А при проведении целевой проверки в октябре 2019 г. был выявлен факт работы Н.В. и не исполнения ответчицей своего обязательства об извещении в течение пяти дней органа, осуществляющего выплату пенсии, о наступлении данного обстоятельства, влекущего прекращение производства фиксированной базовой выплаты. Исходя из этого образовалась переплата ответчице ФИО1 указанного вида выплат за периоды с 02 мая 2013 г. по 31 марта 2016 г. в сумме 41063,20 рублей, с 01 апреля 2016 г. по 31 октября 2019 г. - в размере 65170,36 рублей, в связи с чем пенсионному органу причинен материальный ущерб на общую сумму 106233,56 рублей.

На основании изложенного и ссылаясь, в частности, на ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав и недопустимости злоупотребления правом, а также на ст. 1064 ГК РФ об общих основаниях ответственности за причинение вреда и ст. 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда, истец просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя и взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу пенсионного органа сумму излишне выплаченной в периоды с 0 мая 2013 г. по 31 марта 2016 г. и с 01 апреля 2016 г. по 31 октября 2019 г. фиксированной базовой выплаты на сумму 106233,56 рублей.

В подтверждение изложенных обстоятельств пенсионным органом предоставлены копии следующих документов: заявления ФИО1 о назначении пенсии от 03 апреля 2013 г.; заявления ответчицы о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии от той же даты; медицинских документов в отношении Н.В.; решений пенсионного органа об обнаружении ошибок от 28 октября 2019 г. и от 11 ноября 2019 г.; протоколов о выявлении излишне выплаченных ответчице сумм; подсчета переплат; адресованных ответчице уведомлений об излишне выплаченных суммах; решения пенсионного органа о взыскании; решения пенсионного органа о прекращении взыскания.

Извещение о судебном заседании, назначенном по иску пенсионного органа было получено ответчицей ФИО1 23 марта 2020 г., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, однако в судебное заседание ФИО1 не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, вследствие чего суд определил рассмотреть иск пенсионного органа в отсутствие ответчицы ФИО1 в порядке заочного производства с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленного истцом иска в связи с далее изложенным.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ

«О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В ч. 2 ст. 28 того же Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены положения о том, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с общим правилом п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2013 г. ответчица ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости и о перерасчете фиксированного базового размера страховой части пенсии в связи с нахождением на иждивении ответчицы ее дочери Н.В., являющейся инвалидом детства. При этом ответчица обязалась безотлагательно сообщать в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих изменение величины фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, в том числе о поступлении иждивенца на работу. С 10 апреля 2013 г. ФИО1 была назначена пенсионным органом пенсия и назначена с учетом иждивенца фиксированная базовая выплата. Позже при проведении в октябре 2019 г. целевой проверки пенсионным органом был выявлен факт работы Н.В. (дочери ответчицы) и не исполнения ответчицей ФИО1 своего обязательства о своевременном извещении органа, осуществляющего выплату пенсии, о наступлении обстоятельства, влекущего прекращение производства фиксированной базовой выплаты.

Исходя из этого образовалась переплата ответчице ФИО1 указанного вида выплат. Размер этой переплаты рассчитан пенсионным органом и не оспорен ответной стороной за периоды с 02 мая 2013 г. по 31 марта 2016 г. на сумму 41063,20 рублей и с 01 апреля 2016 г. по 31 октября 2019 г. на сумму 65170,36 рублей, итого 106233,56 рублей.

На основании всех выше приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных по делу в рамках заявленного иска о возмещении ущерба, - подлежит полному удовлетворению иск о взыскании с ответчицы ФИО1 в пользу пенсионного органа причиненный последнему ущерб на указанную сумму 106233,56 рублей.

Учитывая полное удовлетворение иска пенсионного органа, освобожденного от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, рассчитанная по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области с ответчицы ФИО1: 3200 руб. плюс 2 процента суммы 106233,56 руб, превышающей 100000 руб., то есть 2 процента суммы 6233,56 руб., итого 3200 руб. + 124,67 = 3325 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил

Иск Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонного) к ФИО1 о взыскании суммы фиксированной выплаты, излишне выплаченной пенсионеру, полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонного) сумму фиксированной выплаты, излишне выплаченной пенсионеру, в размере 106233 (сто шесть тысяч двести тридцать три) рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа муниципального образования «город Саянск» Иркутской области государственную пошлину в размере 3325 (три тысячи триста двадцать пять) рублей.

Ответчица ФИО1 вправе подать в Саянский городской суд Иркутской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заявление ответчика об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Председательствующий: С.С. Маничева