Решение № 2-317/2020 2-317/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-317/2020Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 10 февраля 2020 года г. Усть-Илимск Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С., при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С **.**.**** по **.**.**** ездила на отдых в ****. Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в оплате стоимости проезда отказано. Просит признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 626 рублей. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, наставила на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, привела доводы о законности решения управления. Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) наряду с представленными письменными доказательствами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9). В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Судом установлено и представителем ответчика не оспаривается, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживающим на территории г. Усть-Илимска - районе, приравненном к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, отметкой о регистрации по месту жительства и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Истец находился в отпуске в городе **** маршрут следования **** Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области пенсионеру отказано в выплате компенсации, поскольку отпуск проведен за пределами Российской Федерации. Анализируя доводы представителя ответчика о законности принятого Пенсионным фондом решения, суд приходит к следующему. Реализация права пенсионера на получение компенсации по оплате проезда по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного им места отдыха. Выплата компенсации должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров. Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации. Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду проездных документов. Истцом в подтверждение несения расходов на оплату проезда по маршруту **** представлены маршрутная квитанция, в которой указаны фамилия и имя истца, даты и пункты вылета и прилета, посадочные талоны, справка ООО «Компания Сибирь» (л.д. 8, 9, 14). Доказательств, свидетельствующих о том, что представленные маршрутная квитанция, посадочные талоны принадлежат иному лицу ответчиком суду не представлено. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему. Размер компенсации, подлежащей взысканию, следует определять из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской Федерации. Поскольку истец выезжал на отдых за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации общей ортодромии. Согласно справке ООО «Компания Сибирь» от **.**.**** стоимость перелета по маршруту следования **** составляет 34 180 рублей. Стоимость перелета по маршруту следования **** по территории Российской Федерации согласно отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 32 549,61 рублей (в процентном соотношении – 95,23%, 34 180 *95,23/100). Суд считает необходимым принять в качестве расходов подлежащих возмещению стоимость перелета в размере 32 549,61 рублей по маршруту ****. Факт нахождения истца в месте проведения отдыха – **** маршрут следования **** в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, а также об иной стоимости проезда суду не представлено. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации и необходимости взыскания в пользу истца 32 549 рублей 61 копейку в счет понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. Требования ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области *** от **.**.**** об отказе в выплате ФИО1 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 НН. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 549 рублей 61 копейку. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья У.С. Солодкова Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020. Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020. Суд:Усть-Илимский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Солодкова У.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-317/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-317/2020 Решение от 7 апреля 2020 г. по делу № 2-317/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-317/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-317/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-317/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-317/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-317/2020 Решение от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-317/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-317/2020 |