Приговор № 1-45/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020 №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2020 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <данные изъяты> на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <данные изъяты> и приговору <данные изъяты> окончательно определено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 29.06.2018г. на основании постановления <данные изъяты>., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 01 год 07 месяцев 20 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 06.02.2020г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час.35мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, подошел к огороженному двору дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию вышеупомянутого двора, убедившись в отсутствие там посторонних лиц и хозяев, подошел к незапертой на запорное устройство двери, ведущей в помещение веранды вышеуказанного дома, после чего через вышеуказанную дверь незаконно проник внутрь помещения веранды данного жилого дома. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к незапертой на запорное устройство двери, ведущей в жилую часть дома и через вышеуказанную дверь незаконно проник внутрь помещения жилой части дома, прошел в кухонное помещение, в котором в углу с левой стороны от входа обнаружил 4-х конфорочную газовую плиту марки «Дарина», после чего подошел к газовой трубе, на которой перекрыл вентиль, регулирующий подачу газа к газовой плите, и, применяя физическую силу, руками попытался открутить стыкующую шайбу между газовой трубой и газовой плитой, с целью последующего тайного хищения вышеупомянутой газовой плиты, однако не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с невозможностью откручивания стыкующей шайбы. После чего ФИО1 с целью приискания разводного ключа, необходимого для демонтажа вышеупомянутой газовой плиты, покинул помещение вышеуказанного дома и направился в квартиру <адрес>, где ранее в этот же день занимался распитием спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21час.00мин. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, вернулся к огороженному двору дома, расположенного по адресу: <адрес>, проник на территорию вышеупомянутого двора и подошел к входной двери помещения веранды вышеуказанного дома, после чего через вышеуказанную дверь незаконно проник внутрь помещения веранды данного жилого дома. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к незапертой на запорное устройство двери, ведущей в жилую часть дома, и через вышеуказанную дверь незаконно проник внутрь помещения жилой части дома, прошел в кухонное помещение, в котором он ранее обнаружил упомянутую выше газовую плиту, и при помощи принесенного с собой для совершения преступления разводного ключа, применяя физическую силу, вручную демонтировал и тайно похитил 4-х конфорочную газовую плиту марки «Дарина» стоимостью 2239 рублей, принадлежащую ФИО2. Похищенное имущество ФИО1 вынес во двор дома и поместил на металлическую тележку, которую он также принес с собой для совершения преступления.

Далее, находясь во дворе вышеуказанного дома, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя единым преступным умыслом, подошел к деревянному сараю, расположенному в том же дворе, где обнаружил и при помощи принесенного с собой для совершения преступления разводного ключа вручную демонтировал и тайно похитил с крыши данного деревянного сарая три металлических листа длиной 1,2 метра шириной 0,6 метра толщиной 0,6 миллиметра каждый стоимостью 87 рублей 36 копеек за 1 лист на общую сумму 262 рубля 08 копеек, принадлежащие Н.И.С.. Похищенные металлические листы ФИО1 поочередно перенес и поместил на ту же металлическую тележку, которую он принес с собой для совершения преступления, после чего с места совершения преступления с перечисленным выше похищенным им имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Н.И.С. материальный ущерб на общую сумму 2501 рубль 08 копеек.

Он же, ФИО1, тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21час.05мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, подошел к огороженному двору дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за ним и его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник на территорию вышеупомянутого двора, убедившись в отсутствие там посторонних лиц и хозяев, подошел к незапертой на запорное устройство двери, ведущей в помещение веранды вышеуказанного дома, после чего через вышеуказанную дверь незаконно проник внутрь помещения веранды данного жилого дома. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к незапертой на запорное устройство двери, ведущей в жилую часть дома, и через вышеуказанную дверь незаконно проник внутрь помещения жилой части дома, прошел в кухонное помещение, в котором напротив входа у окна обнаружил и при помощи принесенного с собой для совершения преступления разводного ключа вручную демонтировал и тайно похитил 4-х конфорочную газовую плиту марки «Терек» стоимостью 1335 рублей, принадлежащую К.Н.А. Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в кухонном помещении вышеуказанного дома, обнаружил с левой стороны от входа и тайно похитил установленную там металлическую эмалированную раковину длиной 50 сантиметров шириной 40 сантиметров стоимостью 352 рубля 50 копеек, принадлежащую К.Н.А.. Похищенное имущество, ФИО1 поочередно вынес во двор дома и поместил на металлическую тележку, которую он принес с собой для совершения преступления, после чего с места совершения преступления с перечисленным выше похищенным им имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив в результате своих преступных действий К.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 1687 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. в течение всего дня он вместе со своей знакомой К.Т. находились у нее дома по адресу: РБ, <адрес>, употребляли спиртное. Около 20час.00мин. К.Т. уснула. Ему хотелось еще выпить, а денег у него не было, взяв во дворе дома <данные изъяты> металлическую тележку, он пошел искать металл. Выйдя из дома К.Т., он пошел по <адрес> РБ. Проходя мимо <адрес> РБ около ДД.ММ.ГГГГ., он увидел, что ворота во двор данного дома приоткрыты. Он решил проникнуть в данный дом для того, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество, которое в последующем можно было бы сдать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он знал, что в данном доме никто не живет, дом выставлен на продажу. Он зашел во двор данного дома, увидел, что двери на веранду дома открыты, вход на веранду осуществляется через деревянную входную дверь, находясь на веранде, он через незапертую на замок входную дверь зашел в жилую часть дома. Находясь в доме, он прошел на кухню, где с левой стороны от входа на кухню у окна увидел 4-х конфорочную газовую плиту темного цвета. Он решил похитить данную газовую плиту для того, чтобы в дальнейшем сдать на металл, а деньги потратить на личные нужды. Он подошел к данной плите, на газовой трубе перекрыл вентиль, предназначенный для подачи газа к трубе, после чего попытался открутить стыкующую шайбу между газовой трубой и газовой плитой руками, но у него не получилось. Он вспомнил, что дома у К.Т. имеется разводной газовый ключ. Он пошел обратно в дом в К.Т., взял разводной газовый ключ и вернулся обратно в <адрес>, чтобы похитить оттуда газовую плиту. Вернувшись в вышеуказанный дом около 21час. 00мин., он также через незапертые двери вошел в жилую часть дома, прошел на кухню и уже принесенным им газовым ключом открутил стыкующую шайбу между газовой трубой и газовой плитой, после чего вынес похищенную им газовую плиту во двор дома и положил на принесенную им металлическую тележку. Он увидел во дворе данного дома деревянный сарай, крыша которого была покрыта металлическими листами, решил похитить несколько металлических листов, после чего залез на крышу, при помощи имеющегося у него разводного газового ключа выдрал гвозди, на которые крепились три металлических листа к крыше, после чего он похитил эти три металлических листа длиной примерно 1,2 м, шириной примерно 0,6 м и положил их на металлическую тележку, где уже лежала похищенная им из данного дома газовая плита, после чего он пошел в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, пришел туда примерно в 21час.40мин., сдал похищенные им газовую плиту и три металлических листа на сумму 400 рублей. Вырученные от сдачи похищенного деньги он потратил на спиртное и сигареты, которое они употребили вместе с К.Т., домой к которой он вернулся около 22час.30мин. Откуда у него деньги на спиртное и сигареты он ей не сказал. Если бы не был пьяным, кражу бы не совершил.

ДД.ММ.ГГГГ. в течение всего дня он вместе со своей знакомой К.Т. находились у нее дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Около 20час.30мин. К.Т. уснула. Ему хотелось еще выпить, но денег у него не было, взяв во дворе дома К.Т. металлическую тележку и разводной ключ, он пошел искать металл. Выйдя из дома К.Т., он пошел по <адрес>. Проходя мимо <адрес> РБ, около 21час.00мин., он увидел, что ворота во двор данного дома приоткрыты. Он решил проникнуть в данный дом для того, чтобы похитить оттуда какое-либо имущество, которое в последующем можно было бы сдать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он знал, что в данном доме никто не живет, дом выставлен на продажу. Он зашел во двор данного дома, увидел, что двери на веранду дома открыты, вход на веранду осуществляется через деревянную входную дверь, находясь на веранде, он через незапертую на замок входную дверь зашел в жилую часть дома. Находясь в доме, он прошел на кухню, где напротив входа на кухню у окна увидел 4-х конфорочную газовую плиту светлого цвета. Он решил похитить данное имущество для того, чтобы в дальнейшем сдать на металл, а деньги потратить на личные нужды. Он подошел к данной плите, убедился, что газ отключен, имеющимся при себе разводным ключом открутил стыкующую шайбу между газовой трубой и газовой плитой, после чего он подошел к металлической эмалированной раковине, которая стояла слева от входа на кухню, демонтировал ее, и поочередно вынес похищенные им 4-х конфорочную газовую плиту и металлическую эмалированную раковину во двор вышеуказанного дома, положив на принесенную им металлическую тележку. В этот же день он пошел в пункт приема металла, расположенный на <адрес>, пришел туда примерно в 21час.40мин. На данном пункте приема металла он сдал похищенные им вышеуказанную газовую плиту и металлическую эмалированную раковину на сумму 350 рублей. Вырученные от сдачи похищенного деньги он потратил на спиртное и сигареты, которое они употребили вместе с К.Т., домой к которой он вернулся около 22час.30мин. Откуда у него деньги на спиртное и сигареты он ей не сказал. Если бы не был пьяным, кражу бы не совершил» (том № 1, л.д. 222-225).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе проверок показаний подозреваемого ФИО1 на месте, проведенных 20.12.2019г., он дал показания в целом аналогичные вышеприведенным показаниям, рассказал и показал где и каким образом им были совершены преступления (том №1, л.д. 119-132).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины и его собственных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванных преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Н.И.С., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «по адресу: <адрес>, у него есть дом, который достался ему от матери и который в настоящее время он выставил на продажу. В данном доме никто не живет. Вход в жилую часть дома осуществлялся через веранду, входная дверь которой закрывается на навесной замок. Входная дверь в жилую часть дома запорных устройств не имеет. Периодически его жена Н.А.Г. приезжала в данный дом, проверяла все ли в нем в порядке. ДД.ММ.ГГГГ. около 17час.00мин. ему позвонила его жена Н.А.Г. и сообщила о том, что она ездила проверять их дом и обнаружила, что в дом проникли, взломали навесной замок, из дома похитили газовую плиту марки «Дарина», с крыши сарая, который стоит во дворе их дома, также пропали металлические листы в количестве 3-х штук. Около 23час.20мин. его жена Н.А.Г. снова поехала в вышеуказанный дом, чтобы посмотреть может, кто снова пришел к данному дому. Около 24час.00мин. его жена снова позвонила ему и сказала, что во дворе <адрес> кто-то есть. Он собрался и прибежал к вышеуказанному дому. Со стороны они стали наблюдать, как двое неизвестных им людей, по внешним признакам было понятно, что это мужчина и женщина, выходят со двора дома и на руках несут металлические листы, которыми была покрыта крыша деревянного сарая. Когда вышеуказанные люди вышли на улицу и направились по <адрес> в сторону <адрес>, он и его жена подбежали к ним и задержали их. Одной из них была К.Т., проживающая по <адрес>, с ней был парень, ранее ему незнакомый. После чего они вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. К.Т. и этот парень, которым оказался ФИО1, похитили с сарая, расположенного во дворе <адрес> металлических листов, которые в последующем им были возращены. Был осмотрен жилой <адрес> РБ, а также расположенный во дворе данного дома сарай и его крыша. При осмотре дома было установлено, что из дома пропала 4-х конфорочная газовая плита марки «Дарина», при осмотре сарая и крыши было обнаружено, что всего с крыши сарая было похищено 16 металлических листов, из которых 13 листов были похищены после 17час.00мин. ДД.ММ.ГГГГ, в какой день были похищены еще 3 металлических листа он не знает. Данный дом пригоден для жилья, имеются все условия для проживания. В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб, среднемесячный доход у него 30000 рублей, его жена пенсионерка, пенсия у нее 15000 рублей, на иждивении находится дочь Н.Д.И., кроме этого он платит кредиты и коммунальные услуги, иного источника дохода он не имеет» (том №, л.д.34-37).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Н.А.Г., данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего Н.И.С. (том №, л.д. 152-155).

В судебном заседании потерпевшая К.Н.А. показала, что дом по адресу: <адрес>, принадлежит ей и ее бывшему мужу, в настоящее время в нем никто не проживает. О краже узнала от бывшего мужа в декабре 2019г. Она приехала в дом, сотрудники полиции уже были там, зашли во двор, в доме отсутствовала газовая плита и металлическая раковина. Подсудимого ранее не знала, разрешения входить в дом ни она, ни ее супруг ФИО1 не давали.

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д.П.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «в <адрес> РБ по адресу: <адрес>, у него и его бывшей жены К.Н.А. имеется жилой дом, в котором в настоящее время никто не проживает. Летом 2019 года они решили продать данный дом. Время от времени его бывшая жена ездила, проверяла дом, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ. около 14час.13мин. ему позвонил его друг ФИО3 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10час.00мин. он проходил мимо его <адрес> и увидел, что ворота во двор его дома открыты настежь, разбито окно на кухне дома, взломана входная дверь на веранду дома. После разговора с Кириллом, он позвонил своей бывшей жене К.Н.А., сказав ей об этом. ДД.ММ.ГГГГ. он сам приехал в вышеуказанный дом и при осмотре дома обнаружил, в кухонном помещении отсутствует газовая плита марки «Терек», плита была 4-х конфорочная, в рабочем состоянии, использовалась по назначению. Она стояла напротив входа на кухню, по правой стене у окна, а также пропала металлическая эмалированная раковина длиной 50 см шириной 40 см, которая находилась с левой стороны от входа на кухню. Данная раковина также была в хорошем состоянии и использовалась по назначению. Разрешение на то, чтобы заходить в дом и пользоваться вышеуказанными вещами в доме, он и его бывшая жена К.Н.А. никому не давали» (том №, л.д. 77-79).

В судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Т.С., данные ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ. в течение дня она находилась у себя дома вместе с ФИО1, они распивали спиртные напитки. Около 20час.00мин. она уснула, была сильно пьяна, спиртное на тот момент у них уже закончилось. ФИО1 находился у нее дома, он не спал. Проснулась она около 23час.00мин., ФИО1 находился у нее дома. Он распивал спиртное, пил один. Проснувшись, она спросила у него, откуда спиртное, на что он ей ответил, что сдал какой-то металл. Она не придала этому значения, и вместе с ним продолжила дальше употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. она и ФИО1 также в течение всего дня находились у нее дома, распивали спиртные напитки, занимались домашними делами. Около 20час.30мин. она уснула, так как была пьяна. Дома оставался ФИО1. Проснулась она около 24час.00мин., ФИО1 находился у нее дома, распивал спиртное, пил один. Проснувшись, она вместе с ним стала распивать спиртное, при этом не спрашивала, откуда спиртное, так как подумала, что возможно он снова сходил, сдал какой-то металл. ДД.ММ.ГГГГ. около 22час.00мин. она и ФИО1 находились у нее дома, распивали спиртное. Когда спиртное у них закончилось, ФИО1 предложил ей пойти поискать какой-либо металл, для того, чтобы в дальнейшем его сдать, а деньги потратить на личные нужды. Она согласилась. С собой из ее дома с ее разрешения ФИО1 взял отвертку и плоскогубцы. Они пешком пошли по улицам, искать металл. Проходя мимо <адрес> РБ, ФИО1 предложил ей снять старые листы с крыши сарая и показал на сарай, расположенный во дворе указанного дома, сказав при этом, что вспомнил, что хозяева данного дома сами попросили его снять старые листы с крыши данного сарая, так как хотели менять крышу. После чего они зашли во двор данного дома. ФИО1 залез на крышу сарая, при помощи плоскогубцев стал снимать металлические листы и подавать их ей, они сняли 13 листов, которые поочередно стали перетаскивать во двор ее дома. Когда они пришли, на крыше данного сарая уже не было трех металлических листов. В последующем их задержали хозяева дома Н. и вызвали сотрудников полиции. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., пока она спала у себя дома, проник в жилой <адрес> и похитил оттуда газовую плиту, а также с крыши сарая, расположенного во дворе данного дома, похитил три металлических листа, а ДД.ММ.ГГГГ. он проник в жилой дом <адрес> и похитил оттуда газовую плиту и металлическую раковину. У нее дома был разводной газовый ключ и металлическая тележка» (том №, л.д. 131-136).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А.Г.Н., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «он работает охранником на пункте приема металла <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене на пункте приема металла, около 21час.40мин. на пункт приема металла пришел парень, он его не знает, среднего роста, на вид 30-35 лет, привез сдавать на металлической тележке газовую плиту темного цвета 4-х конфорочную, а также три металлических листа, похожих на шифер, длиной примерно 1,2 м шириной примерно 0,6м каждый. Парень сказал, что плита и металлические листы принадлежат ему. Он принял у него данный металл на сумму примерно 400 рублей. Мужчина забрал деньги и ушел. О том, что газовая плита и три металлических листа были похищены, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21час.45мин. данный парень снова пришел на пункт приема металла, снова была его смена, парень привез на металлической тележке газовую плиту светлого цвета 4-х конфорочную, а также металлическую эмалированную раковину. Парень сказал ему, что плита и металлическая эмалированная раковина принадлежат ему. Он принял у него металл на сумму примерно 350-400 рублей. Мужчина забрал деньги и ушел. О том, что газовая плита и металлическая эмалированная раковина были похищены, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ весь вышеуказанный металл был вывезен с территории пункта приема металла в <адрес>» (том №, л.д. 165-167).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.О.А., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, согласно которым «20.12.2019г. в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте по адресу: <адрес>. Сотрудником полиции был приглашен второй понятой. Перед началом следственного действия всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Далее, сотрудник полиции попросил молодого мужчину, который был обвиняемым, представиться им. Мужчина представился как ФИО1. С разрешения владельца дома было произведено следственное действие. Обвиняемый ФИО1 указал на жилой <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он около 20час.30мин. с целью хищения имущества незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда похитил 4-х конфорочную газовую плиту темного цвета с духовым шкафом, а также с крыши сарая, расположенного во дворе данного дома, похитил три металлических листа, которые в последующем, сдал в пункт приема металла. Далее, сотрудник полиции пригласил его и второго понятого на проведение проверки показаний на месте по адресу: <адрес><адрес>. Перед началом следственного действия всем присутствующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Сотрудник полиции попросил молодого мужчину, который был обвиняемым, представиться им. Мужчина представился как ФИО1. С разрешения владельца дома было произведено следственное действие. Обвиняемый ФИО1 указал на жилой <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он около 21час.00мин. с целью хищения имущества незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда похитил 4-х конфорочную газовую плиту белого цвета с духовым шкафом, металлическую эмалированную раковину» (том №, л.д. 192-195).

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А.В.Ф., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Ш.О.А. (том №, л.д. 196-199).

В своем сообщении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., Н.И.С. указал о том, что залезли посторонние (том №, л.д. 4).

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., Н.И.С. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. совершило кражу металлических листов с крыши сарая, а также проникло в дом, откуда похитило газовую плиту, которая стояла на кухне (том №, л.д. 5).

<адрес>. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ Г.С.Р. произведен осмотр места происшествия, а именно, жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, о чем составлены протокол и фототаблица (том № л.д. 6-14).

Из справки о рыночной стоимости причиненного ущерба № от 04.02.2020г. установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость 4-х конфорочной газовой плиты марки «Дарина» с учетом физического износа и технического состояния составляет 2239 рублей, рыночная стоимость металлических листов, каждый длиной 1,2 м шириной 0,6м толщиной 0,6мм в количестве 3 штук с учетом физического износа и технического состояния составляет 262 рубля 08 копеек (том №, л.д. 176-179).

В своем сообщении, зарегистрированном в КУСП № от 14.12.2019г., К.Н.А. сообщает о том, что по адресу: <адрес> открыта дверь, взломано окно на кухне, украли газовую плиту, умывальник (том №, л.д. 60).

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № от 14.12.2019г., К.Н.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2019г. по 14.12.2019г. проникло в дом, откуда похитило металлическую раковину от умывальника, газовую плиту, чем причинило ей материальный ущерб (том №, л.д.61).

14.12.2019г. следователем СО ОМВД России по <адрес> РБ Г.С.Р. произведен осмотр места происшествия, а именно, жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д. 62-75).

Из справки о рыночной стоимости причиненного ущерба № от 04.02.2020г. установлено, что по состоянию на 09.12.2019г. рыночная стоимость 4-х конфорочной газовой плиты марки «Терек» с учетом физического износа и технического состояния составляе 1335 рублей, рыночная стоимость раковины металлической эмалированной длиной 50 см шириной 40 см с учетом физического износа и технического состояния составляет 352 рубля 50 копеек (том №, л.д. 185-189).

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от 09.01.2020г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании не нуждается (том №, л.д. 145-148).

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценив совокупность изложенных доказательств, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым вышеназванных преступлений.

В судебном заседании установлены факты совершения ФИО1 кражи имущества Н.И.С. и К.Н.А. с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, установленных судом.

Потерпевшие Н.И.С. и К.Н.А., свидетели оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются между собой, с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1.

Жилищем уголовный закон признает индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Установлено, что дома потерпевших К.Н.А. и Н.И.С. обладают всеми признаками жилища, приведенными выше, и находятся в их владении.

В силу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался там, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Установлено и всеми вышеприведенными доказательствами подтверждается, что разрешения ФИО1 входить в их дома потерпевшие К.Н.А. и Н.И.С. не давали, ФИО1 проник туда с ранее возникшим умыслом на хищение принадлежащего потерпевшим имущества, чего не отрицал и сам подсудимый ФИО1

При этом, незаконное изъятие ФИО1 имущества К.Н.А. и Н.И.С. совершено в отсутствие, как самих потерпевших, так и посторонних лиц, а потому является тайным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей К.Н.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшим Н.И.С.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Правовых оснований для квалификации действий ФИО1 по иным статьям УК РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжкие заболевания, в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого не отказывался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении матери-пенсионерки, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела); по преступлению с потерпевшей К.Н.А. - отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, прощение потерпевшей подсудимого, просьбу потерпевшей о снисхождении. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд устанавливает исходя из показаний свидетеля К.Т., из показаний самого подсудимого ФИО1, а также из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № от 09.01.2020г.

Представленными суду доказательствами установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый самостоятельно себя привел, употребив алкоголь, повлияло на внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступлений.

В связи с чем, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по всем преступлениям суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, правовых и достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания, с учетом положений ст. 6 УК РФ, ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам, от своего ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый не отказывался), без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменению не подлежит.

На основании ст. 132 УПК РФ в совокупности с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам, от рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый не отказывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшим Н.И.С.) в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление с потерпевшей К.Н.А.) в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей и содержать до вступления приговора суда в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 17.12.2019г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО1, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В. Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова