Апелляционное постановление № 22-5553/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-449/2020

Председательствующий: судья Соколкина Т.С. Дело № 22-5553/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 сентября 2020 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Солдатихина А.С.,

адвоката Ивановой И.Г.,

осужденного Дрягина М.В., путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дрягина М.В. и в его интересах адвоката Макарова Д.В. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2020 года в отношении Дрягина М.В, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года) по ч. 1 ст. 108 УК РФ (судимость за данное преступление погашена), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 19 мая 2010 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05 октября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев;

- приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 06 марта 2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (судимость за данное преступление погашена), п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06 ноября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 ноября 2016 года по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 03 мая 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 августа 2018 года) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 33 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 15 ноября 2016 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Освобожден 31 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, присоединена к назначенному наказанию частично не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярска от 03 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, сроком на 3 года.

Дрягину М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Дрягин М.В. взят под стражу в зале суда.

Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения осужденного Дрягина М.В. и защитника – адвоката Ивановой И.Г., мнение прокурора Солдатихина С.А.,, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дрягин М.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное 15 декабря 2019 года в Советском районе г. Красноярска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров Д.В. в интересах осужденного Дрягина М.В. выражает несогласие с приговором, просит его отменить ввиду несправедливости. Считает, что рецидив преступлений не является достаточным основанием для назначения Дрягину М.В. наказания в виде лишения свободы. Указывает, что Дрягин М.В. признал вину, раскаялся в содеянном, у него есть семья, несколько несовершеннолетних детей. Он работает и является единственным кормильцем в семье. На его иждивении находится престарелая мать, имеющая неизлечимые заболевания. Назначенное наказание в виде лишения свободы повлечет тяжелые последствия для его супруги, находящейся в состоянии беременности, детей и больной матери. Полагает, что суд не оценил то обстоятельство, что Дрягин М.В. после совершения преступления продал автомобиль, то есть предпринял превентивные меры для недопущения в будущем совершения аналогичных преступлений. При этом суд, при наличии нескольких смягчающих наказание обстоятельств, не мотивировал назначение самого строгого вида наказания и невозможность назначения наказания в виде обязательных работ. Просит учесть, что Дрягин М.В. являлся по первому вызову дознавателя и суда, однако, его положительное поведение в ходе предварительного следствия и судебного производства не было оценено судом.

В апелляционной жалобе осужденный Дрягин М.В. с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит снизить назначенный срок наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит учесть, что у него пятеро малолетних детей, он признал вину и раскаялся в содеянном, что подтверждается продажей автомобиля после совершения преступления. Его супруга находится в состоянии беременности, а мать болеет смертельными заболеваниями, требующими прием дорогостоящих лекарственных препаратов, что подтверждается документально. Кроме того, он имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает и положительно характеризуется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности Дрягина М.В. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательными показаниями осужденного Дрягина М.В., показаниям свидетелей ФИО18., ФИО15., ФИО16С., ФИО17., протоколом осмотра места происшествия, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», другими доказательствами по уголовному делу, подробно приведенными в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий Дрягина М.В. по ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий Дрягина М.В. никем не оспаривается.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Дрягину М.В. суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, женат, на его иждивении находится супруга, пребывающая в состоянии беременности, пятеро малолетних детей, нетрудоспособная мать, характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его матери.

Суд первой инстанции правомерно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется, а положительное поведение Дрягина М.В. в ходе предварительного и судебного следствия к таковым обстоятельствам не относится.

Доводы апелляционных жалоб о продаже Дрягиным М.В. автомобиля после совершения преступления свидетельствуют о чистосердечном раскаянии осужденного в содеянном в содеянном, которое суд при назначении наказания учел, и оснований для повторного учета указанного обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о невозможности исправления Дрягина М.В. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, мотивированным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы Дрягина М.В., оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Дрягину М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, при назначении Дрягину М.В. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2020 года в отношении Дрягина М.В оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Дрягина М.В. и в его интересах адвоката Макарова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ Судья Ю.Н. Цыбуля