Приговор № 1-181/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-181/2020

дело № 1-181/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 октября 2020 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Леонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.Р.М. оглы,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Казани по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, находясь в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Б.Р.М.. оглы инструменты, а именно: перфоратор марки «Макита» стоимостью 12 000 рублей, дрель марки «Мград» стоимостью 1500 рублей, дрель марки «Макита» стоимостью 3500 рублей, плиткорез стоимостью 3000 рублей, а так же кейс стоимостью 1000 рублей, в котором находились, рулетка стоимостью 300 рублей, шпатель марки «Стаер 15 см.» стоимостью 200 рублей, шпатель марки «Стапер 60 см.» стоимостью 300 рублей, саморезы 25*35 по металлу в количестве 1 000 штук на общую сумму 800 рублей, дюбель - гвозди 6*40 см. в количестве 500 штук на общую стоимость 400 рублей, ножницы марки «Квартул» стоимостью 1 000 рублей, уровень марки «Зубр» стоимостью 1 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.Р.М. оглы, значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшему и от дачи показаний со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего Б.Р.М. данных им в ходе судебного разбирательства следует, что в прошлом году он занимался строительными работами, поехал в парк Победы, взял несколько людей, в том числе подсудимого, фамилию его не знал. Пару дней он поработал, потом все это произошло. У него было много личного инструмента, а именно: перфоратор, дрели, электорез, лобзик, ножницы и многое другое, которые находились на объекте по адресу <адрес>. В один из дней ему пришлось оставить ключи от объекта ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на объект, дверь была закрыта. Он просверлил замок, зашел на объект и обнаружил пропажу инструментов. Общая стоимость похищенного 25 000 рублей, ущерб для него является значительным.

Из показаний свидетеля С.И.З., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани работает оперуполномоченным. По уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ были проведены оперативно розыскные мероприятия с целью установления инструментов, принадлежащих Б.Р.М. оглы. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении, расположенное по адресу <адрес>, тайно похитил инструменты на общую сумму 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО1 от которого поступило чистосердечное признание, который вину в совершении данного преступления признал полностью и раскаялся. Протоколом изъятия в комиссионных магазинах г. Казани были изъяты товарные чеки, квитанции о похищенных инструментах. Далее подозреваемый ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (л.д.82-83).

Из показаний свидетеля Х.Р.Н., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу <адрес>, он работает в должности продавца консультанта. В его обязанности входит консультация клиентов, оценка и приём товара. ДД.ММ.ГГГГ в данный комиссионный магазин обратился мужчина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предложил на продажу «Зубр 710» серии № и дрель. Данные инструменты были без документов и коробок. Дрель была оценена в 200 рублей, «Зубр» был оценен в 500 рублей. После чего был составлен договор комиссии (л.д.45).

Из показаний свидетеля М.А.Н.., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу <адрес>, он работает в должности продавца консультанта. В его обязанности входит консультация клиентов, оценка и прием товара. ДД.ММ.ГГГГ в данный комиссионный магазин обратился мужчина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предложил на продажу перфоратор марки «Makita hr2470» и дрель марки «Makita». Данные инструменты были без документов и коробок. Дрель была оценена в 1250 рублей, перфоратор был оценен в 3290 рублей. После чего был составлен договор комиссии (л.д.47).

Из показаний свидетеля С.Т.П.., оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу <адрес>, он работает в должности продавца консультанта. В его обязанности входит консультация клиентов, оценка и прием товара. ДД.ММ.ГГГГ в данный комиссионный магазин обратился мужчина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предложил на продажу ручной плиткорез. Данный ручной плиткорез был без документов и коробки и оценен в 300 рублей. После чего был составлен договор комиссии (л.д.49).

Виновность ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Б.Р.М. оглы от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно с ДД.ММ.ГГГГ с рабочего помещения расположенного по адресу <адрес> тайно похитило принадлежащие ему инструменты на общую сумму 25 000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение, расположенное по адресу <адрес>, с фототаблицей к осмотру (л.д. 75-81);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани С.И.З. из комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес>, у Х.Р.Н. изъято: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 в комиссионный магазин заложен зубр 710э, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <адрес> на имя ФИО1 заложена дрель, товарный чек №, товарный чек № (л.д.44);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани С.И.З. из комиссионного магазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес>, у М.А.Н.. изъято: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 заложена трель «Макита», квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 заложен перфоратор «Макита», товарный чек №, товарный чек № (л.д.46);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР ОП №5 Московский» УМВД России по г. Казани С.И.З.. из комиссионного мгазина «Победа» расположенного по адресу: <адрес>, у С.Т.П.. изъято: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1 заложен плиткорез ручной, товарный чек № (л.д.48);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у о/у ОУР ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани С.И.З. изъято: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарный чек №, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарный чек №, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № (л.д.53-54);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарный чек №, квитанция на скупленный товap № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарный чек №, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № и постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.55-57);

чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ написанное собственноручно ФИО1, в котором он признается, в том, что в конце мая 2019 года, находясь в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил инструменты и продал в комиссионные магазины «Победа» по <адрес> Деньги потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34).

Оценивая совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватным, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у подсудимого;

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, чистосердечное признание в ходе следствия судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений в адрес потерпевшего, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств отягчающим наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленной статьёй 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его возраста, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, назначения ФИО1 более мягкого наказания и назначения ему дополнительного наказания не имеется.

При определении размера наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1, 2 статьи 61 и части 1 статьи 62 УК РФ.

Приговор Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения вышеуказанного приговора.

По настоящему уголовному делу защиту подсудимого осуществлял адвокат Конышев С.А. участвовавший в судебном разбирательстве по назначению и обратившийся в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения. Считая заявление адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарный чека №, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, товарный чек №, квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-хранящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 750 рублей, подлежащие выплате адвокату Конышеву С.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание им юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Захаров Н.Н. Захаров Н.Н.