Приговор № 1-181/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-181/2020

Копия. Дело № 1-181/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-000648-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Минькиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Назмиева А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Галиуллина И.М.,

потерпевшей ФИО3, законного представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, проживающего в <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного водителем в ООО «Республиканский Автовокзал», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO NEXIA» с регистрационным знаком <***>, двигался в условиях неограниченной видимости по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом избрал скорость движения автомобиля не менее 63 км/ч., грубо нарушив требования пунктов 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающие водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в населенных пунктах – не более 60 км/ч; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному у <адрес>, в нарушении требований пунктов 9.10. и 10.1. ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до транспортного средства, двигавшегося впереди в попутном направлении, снижавшего скорость и останавливавшегося перед вышеуказанным нерегулируемым пешеходном переходом для предоставления пешеходам преимущественного права пересечения проезжей части, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля во избежание столкновения с вышеуказанным транспортным средством, а вместо этого не убедился в безопасности маневра и в отсутствии пешеходов перед останавливающимся транспортным средством, изменил направление движения влево и осуществил небезопасный маневр, нарушив требования пунктов 8.1. и 14.2. ПДД РФ, обязывающих водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения и не причинять вреда; в результате нарушений требований ПДД РФ ФИО2 въехал на указанный выше нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, нарушив требования пунктов 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков, а также действовать, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, в том числе в виде субарахноидального кровоизлияния, перелома затылочной кости справа с переходом на основании черепа, ушиба мягких тканей в правой затылочной области, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и соблюдении требований ПДД РФ, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил указанные выше правила дорожного движения, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО1 в судебном заседании пояснили, что процедура и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражают.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, законного представителя и государственного обвинителя, которые не возражали против постановления приговора в особом порядке, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшей стороной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение данного вида наказания, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом наказание ФИО2 суд назначает с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что при назначении наказания в виде ограничения свободы санкцией части 1 статьи 264 УК РФ не предусмотрено никакого вида дополнительного наказания, в том числе запрета заниматься определенной деятельностью; кроме того, подсудимый ФИО2 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен водителем в ООО «Республиканский Автовокзал» и деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, является единственным его источником дохода; в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 47 УК РФ и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО2 положений статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

По настоящему уголовному делу вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, то есть с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев обращения за экстренной помощью; не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Никифоров А.Е.