Апелляционное постановление № 22-10857/2023 22-273/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-240/2023

Судья Криволапов Д.Д.

Дело № 22-273/2024

УИД 50 RS0010-01-2023-003554-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16января 2024 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: ФИО10,

осужденного: ФИО11

защитника- адвоката: Понкратовой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката-защитника Смирнова В.М.в защиту осужденного ФИО11, на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28.09.2023 года, которым

ФИО11, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

- <данные изъяты> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <данные изъяты> освобождён по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> к 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении <данные изъяты> к 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении <данные изъяты>») к 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении <данные изъяты>») к 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении ФИО1.) к 01 (одного) года 08 (восьми)месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении ФИО2) к 01 (одного) года 08 (восьми)месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении ФИО3) к 01 (одного) года 08 (восьми)месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении ФИО4) к 01 (одного) года 08 (восьми)месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении ФИО5) к 01 (одного) года 08 (восьми)месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении ФИО6) к 01 (одного) года 08 (восьми)месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении ФИО7.) к 01 (одного) года 08 (восьми)месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении ФИО8) к 01 (одного) года 08 (восьми)месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> в отношении ФИО9) к 01 (одного) года 09 (девяти)месяцевлишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 02 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО11 назначенное:

- приговором <данные изъяты> от <данные изъяты>;

- приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО11, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по вышеуказанным: приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, назначено в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания, с не отбытым наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от <данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, окончательно ФИО11 назначено наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объяснения осужденного ФИО11 защитника-адвоката Понкратовой Л.Н. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО10, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 28.09.2023 года, ФИО11 признан виновным в 4 кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества,

в 8кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

а также в кражет.е. тайном хищении чужого имущества, снезаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в <данные изъяты>, в <данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат-защитник Смирнов В.М. в защиту осужденного ФИО11, не оспаривая квалификацию совершенного преступления, находит приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Не соглашаясь с выводами суда при назначении наказания, указывает, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность осужденного. В связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Как усматривается из протокола судебного заседания по делу, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО11 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действийФИО11 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Квалифицирующий признак преступления - «причинение значительного ущерба гражданину» - потерпевшему при совершении кражи, сомнений не вызывает и оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании анализа полученных в судебном заседании данных о материальном, имущественном и социальном положении потерпевших установлено, что на момент совершения преступления потерпевшие испытывали трудное материальное положение, а причиненный им в результате преступлений ущерб, являлся для них значительным.

Наказание назначено осужденному в рамках санкции за совершенные преступления, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по своему виду, и размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Назначая наказание, суд выполнил требования ст.6,43,60,ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 69, ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО11 и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев возможности для применения положений ч.6. ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденномуФИО11 учтено: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим

наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

К обстоятельствам, отягчающих наказание суд отнес рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и личности осужденного, в том числе и тех, которые указаны в жалобе. Оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 28.09.2023 года, в отношении ФИО11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья _____________Н.И. Филинков